Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙТЕМП» (далее – заявитель, Общество, ООО СЗ «СТРОЙТЕМП») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) от 19.01.2021
№ КУВД-001/2020-18098421/3 об отказе в государственном кадастровом учете, решения апелляционной комиссии по обжалованию решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 19.11.2020 № 93, решения Управления от 30.06.2020 № 76-0-1-99/3001/2020-1935 о приостановлении государственного кадастрового учета; об обязании осуществить кадастровый учет в связи с изменением вида разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка и многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СЗ «СТРОЙТЕМП» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Апелляционная жалоба ООО СЗ «СТРОЙТЕМП» мотивирована тем, что земельное законодательство Российской Федерации не содержит ограничений в части установления в отношении земельного участка нескольких основных видов разрешенного использования.

Управление Росреестра по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, опровергло их и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по данным ЕГРН с 30.05.2019 ООО СЗ «СТРОЙТЕМП» (ранее - общество с ограниченной ответственность «СТРОЙТЕМП») является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:6916 площадью 2 000 кв.м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - «Для многоэтажной застройки», расположенного по адресу г. Ярославль, Дзержинский район, Ленинградский пр., 66в, который поставлен на кадастровый учет 26.02.2014.

23.06.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования - Среднеэтажная застройка Многоквартирные дома, в том числе со встроенными, пристроенными, встроенно-пристроенными объектами обслуживания, Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) Многоквартирные дома, в том числе со встроенными, пристроенными, встроенно-пристроенными объектами обслуживания с приложением декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка.

После проведения правовой экспертизы представленных документов, Управление направило в адрес заявителя уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 30.06.2020 №76-0-1-99/3001/200-1935 (сроком на 3 месяца). В решении указано, что действующим законодательством не предусмотрено установление двух и более видов разрешенного использования земельного участка из числа основных, предусмотренных для одной территориальной зоны (среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Кроме того обращено внимание на то, что в наименовании вида разрешенного использования земельного участка заявителем также указаны виды разрешенного использования объектов капитального строительства (Многоквартирные дома, в том числе со встроенными, пристроенными, встроенно-пристроенными объектами обслуживания, Многоквартирные дома, в том числе со встроенными, пристроенными, встроенно-пристроенными объектами обслуживания). В связи с приведенными замечаниями провести государственный кадастровый учет изменений не представляется возможным.

В целях устранения установленных замечаний Обществом 10.08.2020 представлены дополнительные документы, в том числе новая декларация о выбранном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:6916, а именно: «Среднеэтажная застройка», «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». По итогам рассмотрения дополнительных документов Управлением принято решение от 14.08.2020 № 76-0-1-99/3001/2020-1935 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, поскольку установление сразу двух видов разрешенного использования противоречит нормам действующего законодательства.

Затем уведомлением от 05.10.2020 № 76-0-1-99/3001/2020-1935/1 заявителю отказано в государственном кадастровом учете соответствующих изменений с аналогичным обоснованием.

06.10.2020 Обществом подано новое заявление об осуществлении государственного кадастрового учета с приложением декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка (среднеэтажная жилая застройка и многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), по которому принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета (уведомление от 16.10.2020 № КУВД-001/2020-18098421/1). Указанное решение обжаловано заявителем в апелляционную комиссию Управления, жалоба отклонена в соответствии с решением от 19.11.2020 № 93. После истечения срока действия приостановления по решению Управления от 19.01.2021 № КУВД-001/2020-18098421/3 в проведении кадастрового учета также отказано с приведением аналогичного обоснования.

Не согласившись с отказом в проведении кадастрового учета изменений в сведениях об основных видах разрешенного использования земельного участка по решениям Управления (решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 16.10.2020 № КУВД-001/2020-18098421/1, решение об отказе в государственном кадастровом учете от 19.01.2021 № КУВД-001/2020-18098421/3, и решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 19.11.2020 № 93), ООО СЗ «СТРОЙТЕМП» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых решений незаконными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 названного Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В статьях 18, 21 Закона № 218-ФЗ определены требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы положениями статьи 26 Закона № 218-ФЗ, согласно части 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, среди прочего, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 26 Закона № 218-ФЗ решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Как указано выше, основанием для принятия Управлением решения, изложенного в уведомлении от 30.06.2020 № 76-0-1-99/3001/200-1935 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, послужило отсутствие правовых оснований удовлетворить требование ООО СЗ «СТРОЙТЕМП» установить одновременно два основных вида разрешенного использования; а также указание заявителем в наименовании вида разрешенного использования земельного участка видов разрешенного использования объектов капитального строительства.

Ошибочное указание заявителем в наименовании вида разрешенного использования земельного участка видов разрешенного использования объектов капитального строительства ООО СК «СТРОЙТЕМП» не оспаривает.

Основаниями для принятия решения Управления об отказе в государственном кадастровом учете от 19.01.2021 № КУВД-001/2020-18098421/3, решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 19.11.2020 № 93 также послужила невозможность удовлетворить требование ООО СК «СТРОЙТЕМП» о дополнительном к уже установленному основному виду разрешенного использования (многоэтажная жилая застройка) земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:6916 установлении второго основного вида разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка.

Оценив доводы сторон относительно соответствия требованиям действующего законодательства подаваемой заявителем декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка, в которой собственником установлено два основных вида разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений ответчика с учетом следующего.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 1).

В силу пунктов 2, 2.1 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4).

По смыслу приведенной нормы, основной вид разрешенного использования земельного участка правообладателем выбирается самостоятельно, произвольное изменение вида разрешенного использования и ограничение тем самым прав собственника не допускаются.

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Исходя из положений статьи 7 ЗК РФ возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков ограничена законодателем видами использования, предусмотренными зонированием территорий, которое, в свою очередь, осуществляется в рамках определенной категории земель.

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

На основании пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

С учетом положений пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Решением Муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201 утверждены Правила землепользования и застройки города Ярославля (далее - ПЗЗ). В составе ПЗЗ утверждена карта градостроительных (территориальных) зон.

Пунктом 1 статьи 40 ПЗЗ установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для общественно-жилой зоны (ОЖ).

Согласно ПЗЗ к основным видам разрешенного использования земельных участков для зоны ОЖ относятся, помимо прочих:

- среднеэтажная жилая застройка с кодом 2.5, к видам разрешенного использования объектов капитального строительства которой относятся: многоквартирные дома, в том числе со встроенными, пристроенными, встроенно-пристроенными объектами обслуживания, для которой ПЗЗ установлены следующие параметры: предельная площадь земельного участка (мин./макс.) составляет 1000 кв.м/20000 кв.м, предельное количество надземных этажей - 8, максимальный процент застройки - 50%, минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта - 1 метр,

- многоэтажная жилая застройка с кодом 2.6, к видам разрешенного использования объектов капитального строительства которой относятся: многоквартирные дома, в том числе со встроенными, пристроенными, встроенно-пристроенными объектами обслуживания, для которой ПЗЗ установлены следующие параметры: предельная площадь земельного участка (мин./макс.) составляет 1000 кв.м/20000 кв.м, предельное количество надземных этажей - 18, максимальный процент застройки - 40%, минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта - 1 метр.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:6916 в ЕГРН указан вид разрешенного использования - «Для многоэтажной застройки» (код 2.6 по Классификатору).

Постановлением мэра города Ярославля от 24.05.2019 № 599 установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:6916, расположенного по Ленинградскому проспекту, 66 в, в Дзержинском районе города Ярославля, виду разрешенного использования земельного участка «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» с кодом 2.6 (л.д.137).

В декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка заявитель просил внести в сведения ЕГРН виды разрешенного использования в качестве основных:

- среднеэтажная жилая застройка (под 2.5 по Классификатору),

- многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (под 2.6 по Классификатору).

Как указано выше, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В рассматриваемом случае основанием для принятия ответчиком оспариваемых решений послужил вывод регистрирующего органа о невозможности внесения в ЕГРН сведений о двух основных видах разрешенного использования одного земельного участка.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых решений, поскольку в данной ситуации отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решений уполномоченного органа незаконными. Так, ООО СК «СТРОЙТЕМП» не обосновало наличие у него материально-правового интереса в исходе дела, не доказало нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела, 28.01.2020 Департаментом строительства Ярославской области ООО СЗ «СТРОЙТЕМП» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома (количество этажей: 8-12) в пределах земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:6916 сроком действия до 29.07.2022 (л.д.134-135).

Из текстовой части представленной в материалы дела проектной документации на многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, Ленинградский проспект, д. 66, в технико-экономических показателях по жилому дому указано, что площадь застройки составляет 765,3 кв.м (л.д.139-149).

В соответствии с частью 1 статьи 40 ПЗЗ максимальный процент застройки земельного участка в зоне ОЖ с видом разрешенного использования земельного участка «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» код 2.6 составляет 40%.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Управления о том, что с учетом площади застройки многоквартирного дома 765,3 кв.м и площади земельного участка 2000 кв.м, на котором ведется строительство указанного дома, ООО СЗ «СТРОЙТЕМП» застроит 38,27% земельного участка, что соответствует предельным максимальным параметрам для зоны ОЖ, установленным ПЗЗ.

Таким образом, ООО СЗ «СТРОЙТЕМП» уже реализовало свое право на выбор основного вида разрешенного использования земельного участка, следовательно, оспариваемые решения ответчика не нарушают права и законные интересы Общества. Заявитель, осуществляя на спорном земельном участке деятельность в соответствии с установленным основным видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (под 2.6 по Классификатору), не доказал наличие у него материально-правовой заинтересованности в исходе дела, не указал на защиту каких именно субъективных прав и законных интересов застройщика направлены заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Общество не лишено права обратиться в Управление с заявлением об установлении условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использованияземельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:6916. Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемыми решениями заявителем не обосновано.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

С учетом изложенного выше решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «СТРОЙТЕМП» по платежному поручению от 01.12.2021 № 291за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, Обществу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2021 по делу № А82-2354/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙТЕМП» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙТЕМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 01.12.2021 № 291.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО2

ФИО1