Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное учреждение здравоохранения Клиника современной медицины»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2018

по делу № А82-23902/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению прокурора города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное учреждение здравоохранения клиника современной медицины» (ОГРН 1157627009847,
ИНН 7604281364)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор города Ярославля (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное учреждение здравоохранения Клиника современной медицины» (далее – ответчик, ООО «НУЗ КСМ», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) от 01.02.2018 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

По ходатайству ответчика 06.02.2018судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НУЗ КСМ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения, настаивает, что Обществом не было допущено нарушений требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Опровергая факт нарушения пункта 12 Правил хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1148 (далее – Правила № 1148), указывает, что в организации предусмотрен круглосуточный режим работы, при котором опечатывание металлического шкафа, помещения не требуется. При этом названные Правила не устанавливают каких-либо специальных опечатывающих устройств. Относительно вменяемых нарушений Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 644 (далее – Правила №644), ООО «НУЗ КСМ» отмечает, что данные Правила не устанавливают порядок заполнения каждой графы журнала. В этой связи Обществом подсчет операций по графе № 9 «Всего приход с остатком» осуществляется путем суммирования показателей граф № 2 и № 6 и вычитания показателей графы № 13 «Количество израсходованных средств», что в итоге отражает количество единиц средства на последний день месяца. При этом заявителем доказательств нарушения заполнения графы № 9 журнала за март и апрель 2017 года не представлено. Поясняет, что вопреки указанию административного органа, исправление записей от 23.10.2017 заверено 01.11.2017 подписью лица, ответственного за ведение журналов, о чем имеется соответствующая отметка.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.03.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.03.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,ООО «НУЗ КСМ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1157627009847. В рамках предпринимательской деятельности Общество имеет выданную Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области бессрочную лицензию от 14.12.2015 № ЛО-76-03-000098 на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

ООО «НУЗ КСМ» осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 46.

03.11.2017 прокуратурой города Ярославля в рамках проверки исполнения законодательства об обороте наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров с привлечением специалиста территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе проведения проверки заявителем установлено, что при осуществлении медицинской деятельности ООО «НУЗ КСМ» применяются препараты фентанил, кетамин, включенные в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Проверяющими обнаружено, что после окончания рабочего дня металлический сейф и помещение, предназначенные для хранения наркотических средств и психотропных веществ, в Обществе не опечатываются (не пломбируются), устройствами для опечатывания (опломбирования) данные объекты не оборудованы. Также заявителем установлено, что в журнал регистрации, связанный с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ООО «НУЗ КСМ» недостоверно вносятся сведения в графу № 9 «Всего приход с остатком» (сумма значений, указанных «Остаток на 1-е число» и «Всего приход»). Данные нарушения допущены ответчиком по регистрации операций, связанных с оборотом препарата «фентанил», за январь, март, апрель, июнь, июль, сентябрь 2017 года. Кроме того, Прокурором установлено, что журнал регистрации содержит незаверенные исправления записей от 23.10.2017 о количестве препарата «фентанил».

Результаты проверки и выявленные нарушения отражены проверяющими в справке от 10.11.2017 (л.д.20-22).

Помощником прокурора города Ярославля с директора Общества Румянцевой Е.В., старшей медсестры Горулевой М.В. взяты объяснения (л.д.19, 53).

Усмотрев в действиях ООО «НУЗ КСМ» признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 28.11.2017 заместитель прокурора города Ярославля в отношении ответчика вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9-13). Указанное постановление вынесено заявителем в присутствии директора Румянцевой Е.В.

В соответствии со статьями 23.1 КоАП РФ, 202-204 АПК РФ Прокурор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.3-8).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, привлек Общество к административной ответственности и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или измененияобжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 3 названного Закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений относится к лицензируемым видам деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «НУЗ КСМ» на основании бессрочной лицензии от 14.12.2015 № ЛО-76-03-000098, выданнойДепартаментом здравоохранения и фармации Ярославской области, осуществляет деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

Порядок лицензирования рассматриваемого вида деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1085 (далее – Положение № 1085).

Согласно подпунктам «е», «т» пункта 5 названного Положения, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, являются, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, требований статьи 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и порядка их хранения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1148 (подпункт «е»); соблюдение лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, требований статьи 39 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и порядка ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с их оборотом, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 644 (подпункт «т»).

Порядок хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров определен Правилами № 1148.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1148 после окончания рабочего дня сейфы, металлические шкафы и помещения опечатываются (пломбируются) и сдаются под охрану. Не подлежат сдаче под охрану помещения, имеющие круглосуточный режим работы.

Порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, установлен Правилами № 644.

Пунктом 3 Правил № 644 (в редакции на момент возникновения рассматриваемых отношений) установлена обязанность юридических лиц, а также их подразделений, осуществляющих виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, вести журналы регистрации.

Форма журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, приведена в Приложении № 1 к названным Правилам. Согласно указанной форме, среди прочего подлежат отражению сведения об остатке наркотических средств на 1-е число (графа № 2), о приходе всего (графа № 7), а также информация о приходе с остатком всего (графа № 8).

В силу пункта 5 Правил № 644 при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, любые операции, в результате которых изменяются количество и состояние наркотических средств и психотропных веществ, подлежат занесению в журнал регистрации.

Согласно пункту 13 Правил № 644 исправления в журналах регистрации заверяются подписью лица, ответственного за их ведение и хранение. Подчистки и незаверенные исправления в журналах регистрации не допускаются.

Из материалов настоящего дела следует, что на момент проведения проверки Обществомпри осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 46, после окончания рабочего дня металлический сейф и помещение, предназначенные для хранения наркотических средств и психотропных веществ, не опечатываются (не пломбируются). Устройства для опечатывания (опломбирования) отсутствуют.

При проведении проверки лицо, ответственного за оборот, хранение и отпуск наркотических средств в ООО «НУЗ КСМ», также пояснило, что сейф для хранения наркотических средств не опечатывается (не пломбируется).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований пункта 12 Правил № 1148.

Позиция подателя жалобы об отсутствии необходимости опечатывания сейфа и комнаты хранения при круглосуточном режиме работы не основана на нормах права. Из буквального толкования пункта 12 Правил № 1148 следует, что требование к опечатыванию сейфа и помещения подлежит исполнению обязанным лицом вне зависимости от режима работы организации. Изложенное в данной норме исключение касается только сдачи под охрану помещения, что ответчику в данном деле не вменяется.

Доводы ответчика о проведении проверки в дневное время безотносительны, каких-либо доказательств (в том числе печатей, пломб) выполнения изложенного лицензионного требованияОбщество в материалы дела не представило.

Также заявителем установлено, что в нарушение требований Правил № 644 Обществом при регистрации операций, связанных с оборотом препарата «Фентанил», недостоверно вносятся сведения в графу № 9 «Всего приход с остатком» журнала регистрации.Подробно допущенное нарушение описано Прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и подтверждено материалами дела. Вопреки позиции Общества в деле имеется копия журнала регистрации операций, связанных с оборотом препарата «Фентанил», содержащего сведения по операциям за период с января по ноябрь 2017 года.

Настаивая на отсутствии указанного нарушения, ответчик поясняет, что подсчет операций по графе № 9 «Всего приход с остатком» осуществляется путем суммирования показателей граф № 2 и № 6 и вычитания показателей графы № 13 «Количество израсходованных средств», что в итоге отражает количество единиц средства на последний день месяца. Отклоняя названные доводы, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию заявителя о том, что спорная графа «Всего приход с остатком» предназначена для самостоятельного учета препарата по разделу журнала «Приход» без учета данных раздела «Расход», сведения по которому также подлежат самостоятельному учету. Из буквального прочтения необходимой к заполнению графы представляется очевидным, что сведения по графе «Всего приход с остатком» формируется как сумма значений, указанных в графах «Остаток на 1-е число» и «Всего приход».

Кроме того, представленный к проверке журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ ООО «НУЗ КСМ», свидетельствует о том, что лицензиатом допускаются нарушения требований пункта 13 Правил № 644 (незаверенные исправления записей от 23.10.2017 о количестве препарата «Фентанил»). Оснований считать отсутствующим указанное нарушение лицензионных требований апелляционный суд, вопреки позиции Общества, не усматривает.

Факт совершения ответчиком указанного выше правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе справкой от 10.11.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2017.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по административному делу, не допущено.

С учетом конкретных обстоятельств дела судом в отношении Общества применено в качестве административного наказания по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предупреждение.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2018 по делу № А82-23902/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное учреждение здравоохранения Клиника современной медицины» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина