Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечено акционерное общество Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям «Протон М» (далее – Общество).

Решением суда от 06.09.2021 Арбитражному управляющему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кассатор указывает на годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае имелись основания для квалификации допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана лично в судебном заседании.

Управление и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Отзыв на жалобу не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-10109/2017 от 18.09.2018 завершена процедура наблюдения, общество с ограниченной ответственностью «Новоком Плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.09.2021 (резолютивная часть от 11.09.2018) на должность конкурсного управляющего утвержден ФИО1 – член ассоциации саморегулируемой и организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

В Управление поступила жалоба Общества о нарушении конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве.

В рамках административного расследования, надзорным органом установлены факты нарушения ФИО1

В ходе административного расследования Управление установило нарушение Арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей.

Установив, что ранее Арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями КоАП РФ и Закона № 127-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи.

В силу статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона № 127-ФЗ и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом № 127-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как следует из пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Законом № 127-ФЗ не установлен специальный порядок исчисления сроков, поэтому применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в статьях 190 – 194 которого установлен общий порядок исчисления процессуальных сроков. Согласно статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Кодекса), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Суды установили, что решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2018 по делу № А82-10109/2017 ООО «Новоком Плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением (резолютивная часть) суда от 11.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Таким образом, собрание кредиторов ООО «Новоком Плюс» должно быть проведено арбитражным управляющим не позднее 11.12.2018. Фактически собрание проведено 24.12.2018, что свидетельствует о нарушении ФИО1 требований пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Суды установили, что Арбитражный управляющий подал в Арбитражный суд Ярославской области заявление о признании недействительной сделки «Основной договор» по которой ООО «Новоком плюс» и ООО Проектно-строительная компания «Альфа-строй» подписан универсальный передаточный документ от 27.03.2015 № 3271, о признании недействительными действия ООО «Новоком плюс» по принятию работ, указанных в универсальном передаточном документе от 27.03.2015 № 3271, подписанном ООО Проектно-строительная компания «Альфа-строй», о признании недействительным платежа в пользу ООО Проектно-строительная компания «Альфа-строй», выполненного ООО «Новоком Плюс» или за ООО «Новоком Плюс», в оплату работ, принятых по универсальному передаточному документу от 27.03.2015 № 3271, о применении последствий недействительности сделки и действий.

Заявление о признании сделки недействительной подано в суд 11.09.2019. Сведения о подаче заявления включены в ЕФРСБ Арбитражным управляющим сообщением от 16.09.2019 № 4172075.

Арбитражный управляющий подал в Арбитражный суд Ярославской области заявление от 09.09.2019 № 57 о признании недействительными действий (сделок) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Новоком Плюс» в пользу третьих лиц по обязательствам Общества, оформленных перечислением денежных средств платежами, о применении последствий недействительности действий (сделок).

Заявление о признании сделки недействительной ФИО2 подал в суд 11.09.2019. Сведения о подаче заявления о признании сделки недействительной в ЕФРСБ включены сообщением от 18.09.2019 № 4177014.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением от 10.09.2019 № 64 о признании недействительными действий (сделок) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Новоком плюс» в пользу АО «БАЛТИЙСКАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА», о применении последствий недействительности действий (сделок).

Данное заявление кассатор подал в суд 11.09.2019. Сведения о подаче такого заявления включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщением от 18.09.2019 № 4176581.

Арбитражный управляющий в Арбитражный суд Ярославской области подал заявление от 10.09.2019 № 60 о признании недействительными действий (сделок) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Новоком плюс» в пользу ООО «Компания Мастерклей», о применении последствий недействительности сделок.

Заявление о признаний сделки недействительной ФИО3 подал в суд 11.09.2019. Сведения о подаче такого заявления включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщением от 18.09.2019 № 4176845.

Кассатор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными действий (сделок) по списанию, денежных средств с расчетного счета ООО «Новоком плюс» в пользу ООО «ХУБЕРГРУП РУС», о применении последствий недействительности сделок.

Заявление о признании сделки подано в суд 11.09.2019. Сведения о подаче такого заявления включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщением от 18.09.2019 № 4176865.

Арбитражный управляющий подал в Арбитражный суд Ярославской области заявление о признании недействительными действий (сделок) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Новоком плюс» в пользу ООО «ДИАЗОНИЙ», о применении последствий недействительности сделок.

Заявление о признании сделки недействительной подано в суд 11.09.2019. Сведения о подаче такого заявления включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщением от 18.09.2019 № 4176886.

Кассатор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными действий (сделок) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Новоком плюс» в пользу ООО «ЭРДЖИБИИНТЕРНЭПШЛ», о применении последствий недействительности действий и сделок.

Арбитражный управляющий подал в Арбитражный суд Ярославской области заявление о признании недействительными сделок по начислению заработной платы ФИО4 в размере 193 738,24 рублей, в размере 174 846,94 рубля, ФИО5 в размере 125 135,39 рубля, о применении последствий недействительности сделок.

Заявление о признании сделки недействительной подано в суд 11.09.2019. Сведения о подаче заявления включены в ЕФРСБ сообщением от 21.09.2019 № 4190152.

Кассатор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными действий (сделок) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Новоком плюс» в пользу ООО «ДИЗА», выразившихся в перечислении денежных средств в пользу ответчика и о применении последствий недействительности действий (сделок).

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными действий (сделок) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Новоком плюс» в пользу третьих лиц по обязательствам автономной некоммерческой организации «Ярославский правовой центр», выразившихся в перечислении денежных средств платежами, о применении последствий недействительности действий (сделок).

Заявление о признании сделки недействительной подано в суд 11.09.2019. Сведения о подаче заявления включены в ЕФРСБ сообщением от 18.09.2019 № 4176965.

Кассатор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными действий (сделок) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Новоком Плюс» в пользу ООО «СЛАВИЧ НОЙА ТЕХНОЛОГИИ», о применении последствий недействительности сделок.

Арбитражный управляющий подал в Арбитражный суд Ярославской области заявление о признании недействительными сделок по начислению заработной платы ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными действий (сделок) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Новоком плюс» в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8 о применении последствий недействительности сделок.

Заявление о признании сделки недействительной подано в суд 11.09.2019. Сведения о подаче такого заявления включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщением от 21.09.2019 № 4190208.

Кассатор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными сделок по начислению заработной платы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о признании недействительными действий сделок по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Новоком плюс» в пользу ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Арбитражный управляющий подал в Арбитражный суд Ярославской области заявление о признании недействительным договора беспроцентного займа, заключенного ООО «Новоком Плюс» и ФИО13, по которому ООО «Новоком Плюс» в пользу ФИО13 выполнены платежи на общую сумму 8 638 000 рублей, о признании недействительным договора беспроцентного займа от 26.06.2012 № 621/1068-0003299, заключенного ООО «Новоком Плюс» и ФИО13, по которому ООО «Новоком Плюс» в адрес ФИО13 были выполнены платежи на общую сумму 582 200 рублей, о признании недействительной сделкой платежей, выполненных ООО «Новоком Плюс» в пользу ФИО13, о применении последствий недействительности сделок.

Заявление о признании сделки недействительной подано в суд 11.09.2019. Сведения о подаче такого заявления включены кассатором в ЕФРСБ сообщением от 18.09.2019 № 4177160.

Кассатор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными действий (сделок) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Новоком плюс» в пользу третьего лица – СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по обязательствам ФИО13, оформленных перечислением денежных средств платежами, о применении последствий недействительности действий и сделок

Заявление о признании сделки недействительной подано в суд 11.09.2019. Сведения о подаче заявления включены заявителем в ЕФРСБ сообщением от 18.09.2019 № 4176597.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что Арбитражный управляющий допустил нарушения требований пункта 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Суды установили, что ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение от 09.06.2020 № 5085320 о собрании кредиторов, которым объявил дату проведения собрания кредиторов ООО «Новоком плюс» – 25.06.2020.

Сведения о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Новоком Плюс», назначенного на 25.06.2020, размещены кассатором – 03.07.2020 (сообщение ЕФРСБ № 5176276), то есть с нарушением срока, установленного Законом № 127-ФЗ.

Таким образом, суды признали доказанным факт нарушения Арбитражным управляющим требований пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ.

Факт нарушения Арбитражным управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен судами и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Приняв во внимание повторное совершение Арбитражным управляющим административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суд не установил. Наказание назначено судом в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения в виде минимального срока дисквалификации. Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суды, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А82-2393/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева