Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Межрегиональное распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 2 374 119 рублей 26 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Фора» (далее – истец, заявитель, Компания, ООО СК «Фора») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Экспресс» (далее –ответчик 1, Общество, Предприятие, ООО «ПСП «Экспресс») о взыскании 2 374 119 рублей 26 копеек, в том числе:

- 131 678 рублей 88 копеек неосновательного обогащения за период с мая по июнь 2017 года по договору на возмещение затрат по электроснабжению от 01.10.2016 № 2 (далее – Договор; суммы, оплаченной ответчику по третьей ценовой категории);

- 933 131 рубля 52 копеек неосновательного обогащения за период с октября 2016 года по июнь 2017 года по Договору (суммы НДС, не предусмотренной к возмещению договором);

- 1 309 308 рублей 86 копеек убытков за период с октября 2016 по апрель 2017 года в связи с применением ответчиком тарифа НН, вместо подлежащего применению тарифа СН2 по Договору.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание иска, суммы в размере 131 678 рублей 88 копеек и в размере 933 131 рубля 52 копеек переквалифицировал в убытки со ссылками на Договор и статьи 15, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации. Квалификация взыскиваемой суммы в размере 1 309 308 рублей 86 копеек осталась без изменений.

Определениями суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее –ПАО «ТНС энерго Ярославль») и публичное акционерное общество «Межрегиональное распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»).

Определением суда от 05.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (далее – ответчик 2, ООО «ОСЗ») по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика, к которому истец наряду с ООО «ПСП «Экспресс» предъявил требования о взыскании убытков за необоснованно увеличенную мощность для производства Компанией строительных работ в размере 131 678 рублей 88 копеек и убытков за необоснованно примененный в отношении истца в спорный период тариф НН в размере 1 309 308 рублей 86 копеек. Сумму убытков в размере 933 131 рубля 52 копеек истец настаивает взыскать исключительно с ООО «ПСП «Экспресс».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2018 по делу № А82-24554/2017 отменить полностью, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Судом при вынесении решения не принят во внимание ряд значимых обстоятельств, а именно: возможность заключения Договора истцом только с ООО «ПСП «Экспресс» (без возможности выбора посредника получения электроэнергии па стройплощадку) и основания заключения Договора, отсутствие возможности ООО СК «ФОРА» каким-либо образом влиять на тариф, мощность, ценовую категорию поставляемой ПАО «ТНС Энерго Ярославль» электроэнергии, что безусловно необходимо с учетом того, что электроэнергия используется при строительстве многоэтажного жилою дома. Заявитель считает, что именно на ООО «ОСЗ» были возложены обязанности по обеспечению строительной площадки электроэнергией. ООО СК «ФОРА» расценивает предоставление электроэнергии в рамках Договора ООО «ПСП «Экспресс», как исполнение обязанности (содействие) заказчика ООО «ОСЗ» по обеспечению строительной площадки электроэнергией силами инвестора строительства (ООО «ПСП «Экспресс»). При этом осуществление обязанности ООО «ОСЗ» по обеспечению электроэнергией объекта строительства по Договору через ООО «ПСП «Экспресс» (застройщика) не противоречит законодательству и не может являться основанием для возложения ответственности за обеспечение строительной площадки на ООО «ПСП «Экспресс», которое не выступает стороной по договору генерального подряда. Заявитель указывает, что вывод суда о том, что, соглашаясь с условиями Договора, истец был в курсе условий договора электроснабжения oт 25.06.2016 № 76650330004, не соответствует действительности. Также истец обращает внимание суда на то, что с момента обращения ООО СК «ФОРА» с требованием увеличения мощности (800 кВт) до момента подачи электроэнергии в заявленной мощности прошло пять месяцев. Указанный срок с очевидностью свидетельствует, что основанием для обращения ответчиков в ПАО «МРСК Центра» с заявкой па увеличение мощности явилось не письмо Истца об увеличении мощности от января 2017 года, а иные причины. Таким образом, суммы за мощность за май 2017 года и за июнь 2017 года в размере 88 493 рубля 51 копейка и в размере 43 185 рублей 37 копеек ООО СК «ФОРА» считает убытками, возникшими по причине неоказания должного содействия генподрядчику (истцу) заказчиком (ООО «ОСЗ») посредством застройщика (ООО «ПСП «Экспресс»), а именно, путем установления 3 ценовой категории электрической мощности, которая в рамках исполнения истцом договора генподряда не требовалась, о чем ответчики знали, и путем выставления сумм за «мощность», которые не должны были быть выставлены ООО СК «ФОРА». По мнению заявителя, установление ответчиками для истца тарифа па электроэнергию НН, вместо значительно более дешевого тарифа СН2, противоречит обязанности заказчика оказывать содействие подрядчику при выполнении работ. Заказчик должен был обеспечить строительную площадку наиболее выгодным тарифом (СН2), а в случае установления самого дорогого тарифа (НН) проинформировать об этом истца своевременно, а не спустя 4 месяца применения данного тарифа (в январе 2017). ООО СК «ФОРА» изначально рассчитывало па то, что ответчики будут действовать добросовестно при выборе тарифа на электроэнергию, либо окажут должное содействие, сменив тариф СН2 на тариф НН после того, как ООО СК «ФОРА» заявило о том, что должен быть тариф CН2. Заявитель считает сумму НДС в размере 933 131 рубль 52 копейки, оплаченную по Договору в адрес ООО «ПСП «Экспресс», как за потребленную электроэнергию но незаконно увеличенному ответчиком 1 регулируемому тарифу.

ООО «ОСЗ» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило в полном объеме, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ПСП «Экспресс» и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31 августа 2018 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01 сентября 2018 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проводится с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчики поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 73:23:010503:14, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, МКР, №№ 9, 9а, 9б, квартал, ограниченный проспектом Дзержинского, ул. Блюхера, ул. Бабича и Тутаевским шоссе, ООО «ПСП «Экспресс», являющимся инвестором-застройщиком, реализуется инвестиционный проект строительства жилого квартала.

01.02.2014 ООО «ПСП «Экспресс» (инвестор-застройщик) и ООО «ОСЗ» (агент) заключили договор (агентский) на выполнение функций заказчика № 23/14-Яр (далее – агентский договор), согласно условиям которого агент по поручению инвестора-застройщика обязуется ща вознаграждения от своего имени, но в интересах инвестора-застройщика и за его счет, выполнять функции заказчика по реализации инвестиционного проекта строительства квартала, ограниченного Тутаевским шоссе, проектируемой ул. Панина, ул. Булатова и охранной зоной ЛЭП в г. Ярославле.

11.03.2016 ответчики заключили дополнительное соглашение к агентскому договору, где договорились, что ООО «ОСЗ» обязалось в интересах Предприятия осуществить функции заказчика при выполнении полного комплекса строительно-монтажных работ по возведению объекта: многоэтажного жилого дома (поз.23) со встроено-пристроенными помещениями с инженерными коммуникациями этап 1 (секции 1-4), расположенного по адресу: МКР №№ 9, 9а, 9б, ограниченного проспектом Дзержинского, ул. Блюхера, ул. Бабича и Тутаевским шоссе в Дзержинском районе города Ярославля.

12.04.2016 ООО «ОСЗ» (заказчик) во исполнение агентского договора заключило договор генерального подряда № СМР-СМУ306-К23/Э1 (далее - договор генподряда, т. 1, л.д. 86-106), согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта с поставкой материалов, оборудования, с устройством внутриплощадочных инженерных сетей, благоустройством территории в соответствии с технической документацией и условиями договора и передаче построенного объекта заказчику. Заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условиям для выполнения подрядных работ, принять построенный объект и уплатить обусловленную договором генподряда цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором генподряда.

Генподрядчик самостоятельно организует производство подрядных работ в соответствии с условиями договора генподряда и законодательством Российской Федерации (пункты 1.1, 1.7 договора генподряда).

В пункте 2.2 договора генподряда установлено, что в цену работ по договору генподряда входят все затраты и издержки, в том числе таможенные расходы и любого рода платежи генподрядчика, включая и затраты на временное электроснабжение строительной площадки, водоснабжение и другие коммунальные услуги, затраты по сдаче работ эксплуатационной организации, организациям, осуществляющим надзор за выполнением технических условий.

До 09.09.2016 генподрядчиком по договору генподряда было общество с ограниченной ответственностью «СМУ-306».

С 09.09.2016 в силу соглашения о замене стороны в обязательствах по договору генподряда генподрядчиком по строительству МКД стало ООО СК «Фора».

01.10.2016 ООО «ПСП «Экспресс» (сторона-1) и ООО СК «Фора» (сторона-2) заключили Договор (т. 1, л.д. 25-26), пунктами 1.1, 1.2 которого определено, что сторона-2 является генеральным подрядчиком по договору генподряда и выполняет работы по строительству объекта «многоэтажный жилой дом (поз.23) со встроено-пристроенными помещениями с инженерными коммуникациями этап 1 (секции 1-4), расположенного по адресу: МКР №№ 9, 9а, 9б, ограниченного проспектом Дзержинского, ул. Блюхера, ул. Бабича и Тутаевским шоссе в Дзержинском районе города Ярославля». ООО «ОСЗ» исполняет обязанности заказчика на основании агентского договора, заключенного им со стороной-1. Сторона-1 является застройщиком объекта.

В связи с тем, что дополнительное соглашение к договору электроснабжения для объекта заключено между стороной-1 и ПАО «ТНС энерго Ярославль», то сторона-1 подключает сторону-2 к своим приборам учета электроснабжения. На строительной площадке МКД по временной схеме установлен счетчик электроэнергии – Меркурий 230 ART-03, заводской номер № 26941607. Показания счетчика – 0 кВт (пункт 1.3 Договора).

В силу пункта 1.4 Договора сторона-1 обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации за сторону-2 стоимость услуг по поставке электрической энергии в соответствии показаниями прибора учета на основании расчетных документов ресурсоснабжающей организации.

Сторона-2 обязуется возместить стороне-1 затраты по оплате электроснабжения объекта на основании расчетных документов стороны-1. Сторона-2 принимает на себя обязательств по обслуживанию временной сети электроснабжения МКД (пункты 1.5, 1.6 Договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1, 4.2.2 Договора сторона-1 обязана осуществлять расчеты с ресурсоснабжающей организацией за потребленную стороной-2 электрическую энергию; вести учет потребления электрической энергии за каждый календарный месяц и сообщать стороне-2 расходов за расчетный период. Сторона-2, в свою очередь, обязана обеспечить стороне-1 доступ к приборам учета; своевременно возмещать стороне-1 стоимость услуг по поставке электрической энергии.

Сторона-1 производит оплату за сторону-2 напрямую ресурсоснабжающей организации. Стоимость электроснабжения определяется по утвержденным тарифам. До 20-го числа месяца, следующего за расчетным сторона-1 выставляет стороне-2 счет за потребленное электроснабжение расчетного месяца по действующим тарифам. Компенсация затрат производится стороной-2 до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, денежными средствами путем безналичного перечисления на расчетный счет стороны-1. Обязательств по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления сумм оплаты на расчетный счет стороны-1 (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента передачи объекта строительства управляющей организации. При окончании срока действия Договора (или при его досрочном расторжении) сторона-2 производит оплату по фактическим затратам, произведенным на момент прекращения договорный обязательств (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Во исполнение условий Договора ООО «ПСП «Экспресс», начиная с октября 2016 года приобретало у ПАО «ТНС энерго Ярославль» для нужд ООО СК «Фора» электрическую энергию по договору снабжения электрической энергией от 25.07.2016 № 76650330004 (далее - договор электроснабжения).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора электроснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО «ПСП «Экспресс» (потребителю), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (модности) определен в Приложении № 1. Объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливаются в Приложении № 2 к договору в соответствии с заявкой потребителя.

В Приложении № 1 к договору электроснабжения приведен перечень точек поставки, который дополнительным соглашением от 26.09.2016 был дополнен точкой поставки № 760800008340 (стройплощадка МКД (стр.23), МРК, ограниченный пр. Дзержинского, ул. Блюхера, Тутаевское шоссе/ ВШУ потребителя), оборудованной прибором учета Меркурий 230 ART-03 CLN 5(7,5)А (6,2) № 26941607, коэффициент трансформации 60, максимальная мощность 150 кВт, категория надежности 3, тариф НН; дополнительным соглашением от 14.11.2016 перечень был дополнен точкой поставки № 760800009790 (стройплощадка МКД, МРК, ограниченный пр. Дзержинского, ул. Блюхера, Тутаевское шоссе/ ВШУ потребителя), оборудованной прибором учета Меркурий 230 ART03 CLN (6,2) № 26941572, коэффициент трансформации 80, максимальная мощность 200 кВт, категория надежности 3, тариф НН.

ООО СК «Фора» неоднократно обращалось к ООО «ПСП «Экспресс» о необходимости увеличить потребляемую мощность электрической энергии на стройплощадке в целях соблюдения сроков строительства объекта, до, согласно расчету Компании, приложенному к письму от 23.01.2017 № 23, 803 кВт (письмо от 26.01.2017 № 23 с расчетом электроснабжения строительной площадки, т. 2, л.д 28-29).

Во исполнение названного обращения в целях увеличения потребляемой истцом мощности Предприятие обратилось в сетевую и ресурсоснабжающую организации с соответствующими заявками.

15.05.2017 ПАО «МРСК Центра» и ООО «ПСП «Экспресс» по результатам исполнения договора от 02.03.2017 № 41385580 подписали акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №№ 30246/431В, 30246/431В, по которым границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя были установлены в РУ 0,4 кВ ТП 313 на нижних болтовых соединения рубильников 2, 6, 24 по месту присоединения ВЛИ 0,4 кВ, отходящего на стройплощадку дома. Уровень напряжения 0,4 кВ, максимальная мощность в итоге установлена 800 кВт 8 А82-24554/2017 (ТП 313 фид. 2 – 200 кВт; ТП 313 фид. 24 – 300 кВт; ТП 313 фид. 6 – 200 кВт). А 17.05.2017 ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «ПСП «Экспресс» подписали к договору электроснабжения дополнительное соглашение, согласно которому точками поставки электрической энергии для нужд Компании стали №№ № 760800009790, 760800015372, 760800015373, (стройплощадка МКД (стр.23), МРК, ограниченный пр. Дзержинского, ул. Блюхера, Тутаевское шоссе/ ВШУ у ТП 313), оборудованные приборами учета Меркурий 230 ART-03 CLN (6,2) № 26941572, Меркурий 234 ARTМ-03 РВ. 12 (6,2) № 29129530, Меркурий 234 ARTМ-03 РВ. 12 (6,2) № 29129352, коэффициенты трансформации 60, 120 и 120 соответственно, максимальная мощность 800 кВт, категория надежности 3, тариф СН2.

В ходе исполнения договора электроснабжения ООО «ПСП «Экспресс» по выставленным ПАО «ТНС энерго Ярославль» актам приема-передачи электроэнергии и счетам-фактурам от 31.10.2016 № 6503/26982/01, от 30.11.2016 № 6503/27125/01, от 31.12.2016 № 6503/27262/01, от 31.01.2017 № 6503/8/01, от 28.02.2017 № 6503/141/01, от 31.03.2017 № 6503/280/01, от 30.04.2017 № 6503/411/01, от 31.05.2017 № 6503/540/01, от 30.06.2017 № 6503/669/01 оплатило 6 117 195 рублей 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 03.11.2016 № 3307, от 21.11.2016 № 4033, от 05.12.2016 № 5028, от 26.12.2016 № 5145, от 23.01.2017 № 68, от 30.01.2017 № 105, от 06.03.2017 № 18, от 20.03.2017 № 61, от 27.03.2017 № 81, от 17.04.2017 № 183, от 17.04.2017 № 184, от 22.05.2017 № 342, от 22.05.2017 № 343, от 19.06.2017 № 490.

Указанную сумму Предприятие согласно условиям Договора с Компанией предъявило к возмещению ООО СК «Фора» по актам от 31.10.2016 № 795, от 30.11.2016 № 1009, от 31.12.2016 № 1117, от 31.01.2017 № 12, от 28.02.2017 № 19, от 31.03.2017 № 26, от 30.04.2017 № 481, от 31.05.2017 № 58, от 30.06.2017 № 68, подписанным сторонами договора без возражений и разногласий, и заверенным их печатями.

Истец полагая, что вследствие действий ответчиков в ходе исполнения ими договоров агентского, генподряда и электроснабжения Компании были причинены убытки, 10.10.2017 направил в адрес ответчиков претензию с требованием возвратить 2 374 119 рублей 26 копеек (131 678 рублей 88 копеек - оплата за мощность по 3 ценовой категории за май, июнь 2017 года, 933 131 рубль 52 копейки – сумма НДС, не подлежащая возмещению в рамках Договора, 1 309 308 рублей 86 копеек – сумма убытков ООО СК «ФОРА» в связи с применением тарифа НН, вместо подлежащего применению СН2).

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо обосновать наличие всех указанных условий в совокупности.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Основанием для обращения истца в суд явилось причинение убытков со стороны ответчиков, а именно:

- убытки в размере 131 678 рублей 88 копеек возникли у истца по причине того, что ответчик в спорный период выставил Компании к возмещению затраты за потребленную электрическую энергию по Договору, рассчитанные исходя из мощности сверх того объема, который был необходим Компании для производства работ по строительству;

- убытки в размере 933 131 рубля 52 копеек, по мнению истца, возникли у него по причине самовольного завышения ответчиком 1 тарифа, установленного для ПАО «ТНС энерго Ярославль», за счет включения при выставлении счетов-фактур Компании за спорный период суммы НДС в стоимость электрической энергии, что договором не предусмотрено;

- убытки в сумме 1 309 308 рублей 86 копеек возникли у ООО СК «Фора» в связи с необоснованным применением в отношении него в заявленные месяцы тарифа НН при возможности со стороны ООО «ПСП «Экспресс» урегулировать данный вопрос с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в рамках договора электроснабжения и установить более дешевый тариф для Компании СН2.

Как верно указано судом, рассматриваемый спор основан, в том числе на Договоре, заключенном между ООО СК «Фора» и ООО «ПСП «Экспресс», который действующем гражданском законодательстве не предусмотрен.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора и при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный Договор, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стороны предусмотрели полное возмещение истцом ответчику затрат, понесенных последним в рамках договора электроснабжения с ПАО «ТНС энерго Ярославль».

При этом вопреки доводам заявителя, из анализа положений договора генподряда не следует, что обязанности по электроснабжению строительной площадки возложены на кого-либо из ответчиков.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора ООО СК «ФОРА» обязалось возместить ООО «ПСП «Экспресс» затраты по оплате электроснабжения объекта на основании расчетных документов Общества.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что размер денежных средств, уплаченных истцом ответчику 1, не превышает размер денежных средств, уплаченных ООО «ПСП «Экспресс» в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» в уплату за потребленную истцом электроэнергию.

К моменту приобретения истцом статуса генподрядчика по договору генподряда и заключения с Предприятием Договора между ООО «ПСП «Экспресс» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» уже действовал договор электроснабжения.

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора электроснабжения для определения обязательств по договору электроснабжения сторонами используется цена на электрическую энергию (мощность), равная предельному уровню нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям, рассчитываемая гарантирующим поставщиком в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора электроснабжения закреплено, что выбор ценовой категории потребителем носит уведомительный характер и реализуется в порядке и сроки, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации. При заключении договора устанавливается первая ценовая категория. В дальнейшем обращение потребителя о выборе ценовой категории является неотъемлемой частью договора.

Как указывает ответчик 2 в соответствии с дополнительным соглашением от 26 сентября 2016 года к договору электроснабжения был установлен тариф НН (т. 1, л.д. 40-41), о чем истцу было известно еще при заключении Договора.

При этом ООО СК «Фора» стороной по договору электроснабжения не является. Кроме того, договор электроснабжения не является по смыслу статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором в пользу третьего лица.

Исполнение договора электроснабжения осуществляет ООО «ПСП «Экспресс», а ООО СК «Фора» возмещает затраты Предприятия, которое не получает прибыли в рамках Договора с Компанией, а лишь восполняет понесенные расходы, в связи с чем само по себе несогласие истца с выбором тарифа и (или) ценовой категории в рамках договора электроснабжения, не дает основание считать поведение ООО «ПСП «Экспресс» нарушающим интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Договор не содержит каких-либо обязательств, касающихся мощности электроэнергии, не устанавливает ограничений или условий по выбору того или иного тарифа и не обязывает ООО «ПСП «Экспресс» согласовывать с ООО СК «Фора» внесение изменений в договор № 76650330004 с ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Доказательств того, что ответчик произвольно увеличил тариф и по нему предъявил к оплате денежные суммы истцу, как и доказательств того, что истец обращался к ответчику 1 с предложением внести изменения в Договор, либо конкретизировать отдельные условия Договора в части порядка возмещения затрат по электроснабжению, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела ООО СК «Фора» неоднократно обращалось к ООО «ПСП «Экспресс» о необходимости увеличить потребляемую мощность электрической энергии на стройплощадке в целях соблюдения сроков строительства объекта.

В связи с обращением истца о необходимости увеличения мощности для строительства объекта, ООО «ПСП Экспресс» подало в ресурсоснабжающую организацию заявку на увеличение мощности.

17 мая 2017 года было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения (т. 1, л.д. 43-44), в результате которого максимальная мощность потребления электрической энергии была увеличена на 800 кВт.

Как верно указано судом первой инстанции тот факт, что мероприятия по увеличению мощности растянулись на пять месяцев, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку для каждого случая мероприятия подобного рода реализуются индивидуально.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что Предприятие оплачивало электроснабжающей организации электрическую энергию исходя из цен, установленных для ПАО «ТНС энерго Ярославль» в соответствующие месяцы, причем с учетом НДС, а обязанность истца возмещать ответчику фактически понесенные им затраты в полном объеме прямо следует из пунктов 1.5, 4.2.2 Договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения со стороны ответчиков, как индивидуально, так и солидарно прав и законных интересов истца, в том числе вследствие их недобросовестного поведения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требования ООО СК «ФОРА».

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2018 по делу № А82-24554/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Фора» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

ФИО1