Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к некоммерческому партнерству «Центр защиты прав предпринимателей «ЛИКА» (далее – ответчик, заявитель, Партнерство) о взыскании 440 867 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.03.2015 по 31.12.2015 и 91 448 руб. 52 коп. пени за период с 10.12.2014 по 31.12.2015, о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 11572-З от 07.07.2011 (далее - Договор), обязании передать Комитету занимаемые нежилые помещения по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2016 требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, в мотивировочной части решения указаны обстоятельства, не относящиеся к ответчику. Партнерство ответчиком судом в решении не поименовано. Более того, суд в отсутствие требований истца о выселении из занимаемых помещений приходит к выводу о том, что требования Комитета признаются обоснованными, и ответчик подлежит выселению из занимаемых помещений. Требование истца о расторжении Договора в судебном порядке не подлежало удовлетворению в связи с возможным его расторжением Комитетом в одностороннем порядке на основании пункта 4.2.3 Договора и пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

07.07.2011 Комитет (арендодатель) и Партнерство (арендатор) заключили Договор в редакции дополнительных соглашений, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (отдельно стоящее нежилое здание литер Е) общей площадью 966,20 кв.м (в том числе обустроенные помещения – 966,20 кв.м), расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Краснопресненский район, ул. Гагарина, д. 65, для использования под склад.

Согласно пункту 3.1 Договора за аренду помещения в соответствии с постановлением мэра города Ярославля и согласно расчету (Приложение №1) начисляется арендная плата в сумме 1 082 816 руб. 99 коп. с учетом НДС в год или 90 234 руб. 75 коп. с учетом НДС в месяц.

Дополнительным соглашением №2 от 05.12.2011 стороны внесли изменения в пункт 3.1 Договора: начиная с 05 декабря 2011 года за аренду помещения в соответствии с постановлением мэра города Ярославля и согласно расчету (Приложение №1) начисляется арендная плата в сумме 637 180 руб. 05 коп. с учетом НДС в год или 53 098 руб. 34 коп. с учетом НДС в месяц.

Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями мэра города Ярославля, а налоги пересматриваются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации (пункт 3.2 Договора).

Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца (пункт 3.5 Договора).

В пункте 4.1 Договора стороны предусмотрели, что досрочное расторжение Договора производится по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в связи с существенным нарушением условий Договора он подлежит безусловному расторжению, а арендатор – выселению, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа (пункт 4.2.3 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора при невнесении в срок арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,30% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок Договора устанавливается с 05.12.2011 по 20.12.2020 (пункт 7.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 25.04.2012).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 13, 17).

Истец письмом от 30.12.2015 № 7576 (л.д. 27) предложил ответчику расторгнуть Договор, до 15.01.2016 погасить задолженность, освободить занимаемое помещение и передать арендодателю по передаточному акту.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по своевременному внесению арендных платежей в спорный период послужило основанием для обращения Комитета в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство ответчика по своевременному внесению арендной платы основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендных платежей ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации невнесение более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока квалифицировано как одно из существенных нарушений условий договора аренды.

В пункте 4.3 Договора стороны предусмотрели, что досрочное расторжение Договора возможно в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В рассматриваемом споре волеизъявление арендодателя на расторжение договора выражено в письменном предложении от 30.12.2015 о досрочном расторжении Договора (л.д. 27), которое направлено ответчику по юридическому адресу 15.01.2016.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках Договора более двух раз подряд по истечении установленного срока оплаты, подтверждается материалами дела.

Установив, что обязательство по внесению арендной платы не исполнено арендатором более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока на момент подачи искового заявления в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения Договора.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, при расторжении Договора у ответчика отсутствуют правовые основания на пользование помещением истца, следовательно, требование об обязании передать Комитету занимаемые нежилые помещения по акту приема-передачи также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Комитетом также заявлено требование о взыскании 91 448 руб. 52 коп. пени по Договору за период с 10.12.2014 по 31.12.2015.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей по Договору (пункт 5.1 Договора).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения Партнерством обязательств по Договору, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 91 448 руб. 52 коп. пени по Договору за период с 10.12.2014 по 31.12.2015.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2016 по делу № А82-2493/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Центр защиты прав предпринимателей «ЛИКА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова