Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.02.2019, ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2019, ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.08.2017,

индивидуального предпринимателя ФИО5 лично и представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от 15.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2018 по делу № А82-24/2018, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» (далее - ОАО «Рыбинская горэлектросеть», истец, Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5, ответчик, Предприниматель) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 477 917 рублей 17 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 11.01.2016 по 05.07.2017, 85 962 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 15.05.2018 с продолжением их начисления по день фактического погашения долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2018 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП ФИО5 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которымотказать ОАО «Рыбинская городская электросеть» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя,принятое решение суда нарушает его права, является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для правильного и всторенного рассмотрения дела. Предприниматель не согласна с актом № 4/07-КА-02, в котором зафиксировано выявление ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии. Поясняет, что ИП ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 73 кв.м., по адресу: <...> этаж; нежилое помещение сдано в аренду ООО «Альбион-2002», располагается продовольственный магазин, в котором установлен прибор учёта Меркурий 230 ART-01 М CLN 5-60 А, заводской № 11146310.При этом в Продуктовой палатке, принадлежащей ответчику, расположен иной прибор учёта электрической энергии, принятый МУП «Рыбинская городская электросеть» в эксплуатацию 08.06.2009, что подтверждается Актом на выполненные работы от 08.06.2009 и Актом замены прибора учёта электроэнергии от 08.06.2009. Заявитель жалобы обращает внимание суда, что ответчик не был уведомлен о необходимости явиться 05.07.2017 для составления Акта о неучтённом потреблении электрической энергии, второй экземпляр акта от 04.07.2017, который был вручён ответчику, не содержит данных требований.С выводами о бездоговорном потреблении электрической энергии ответчик не согласен, поскольку на момент составления Акта о неучтённом потреблении электрической энергии между Предпринимателем и ресурсоснабжающей организацией (ОАО «Ярославская сбытовая компания» Рыбинское городское отделение) заключён Договор снабжения электрической энергией № 705025 от 01.10.2009,обязательства ответчика по оплате приобретённой электрической энергии выполняются в полном объёме, согласно расчёту суммы задолженности за электроснабжение за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 ответчик не имеет перед ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленную электроэнергию.Ответчик считает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным истцом в подтверждение свой позиции Акту проверки приборов учета № 4-07-КА-02 от 04.07.2017 и Акту о неучтённом потреблении электрической энергии № 05/07-СП-01 от 05.07.2018, которые не содержат иную, необходимую для правильного исчисления размера платы неучтённой электроэнергии, информацию, а именно: сведений о предыдущей дате проверки прибора учёта, что повлекло за собой неправильное исчисление размера платы. Поэтому Предприниматель считает Акт о неучтённом потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, представленные истцом в материалы дела фотографии от 05.07.2017 (л.д. 58-67) – не относимыми к делу доказательствами, поскольку не позволяют с точностью установить место съёмки, и принадлежность электрокабелей к оборудованию ответчика.Ответчик указывает, что при вынесении судебного решения имело место существенное нарушение его процессуальных прав, в частности, истец в результате обнаружения по акту проверки приборов учёта от 11.01.2016 произвёл перерасчёт размера платы за бездоговорное потребление электроэнергии. Указанный перерасчёт не был направлен ответчику, в связи с чем он не мог выразить свою позицию по поводу спорного периода с 11.01.2016 по 05.07.2017 что в свою очередь повлекло увеличение ответственности ответчика в сумме взысканной неустойки.

В обоснование заявленных доводов ИП ФИО5 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела документов, опровергающих доводы истца, которые не имела возможности представить в Арбитражный суд Ярославской области в связи с тем, что о наличии денежных требований истца к ответчику, гражданском деле по иску ОАО «Рыбинская городская электросеть» и оспариваемом судебном решении узнала только после возбуждения Отделом службы судебных приставов по г. Рыбинск и Рыбинскому району постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2018. К ходатайству приложенысвидетельство о государственной регистрации права 76-АБ № 527333 от 05.04.2011, договор аренды нежилого помещения от 18.08.2014, Акт сдачи-приёмки оказанных услуг к договору технологического присоединения № 1243007 от 29.12.2012, Акт о приёме приборов учёта электроэнергии от 11.04.2013, Акт на выполненные работы от 08.06.2009, Акт замены прибора учёта электроэнергии от 08.06.2009, Акт проверки прибора учёта № 4/07-КА-02 от 04.07.2017, заявка от 05.07.2018, договор снабжения электрической энергией № 705025 от 01.10.2009 с Приложением № 21 к Договору от 01.10.2009, дополнительное соглашение от 06.09.2012 к договору № 705025, расчёт суммы задолженности за период с 01.01.2017 по 01.08.2018.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представленные дополнительно документы поясняет порядок технологического присоединения к электрическим сетям, обращая внимание суда, что ответчик не приобщил ни одного актуального документа на хлебную палатку: правоустанавливающие документы на хлебную палатку и земельный участок под ней, акты технологического присоединения хлебной палатки, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт допуска прибора учета хлебной палатки, договор энергоснабжения на хлебную палатку, счета ПАО «ТНС энерго Ярославль» и платежные документы за электроэнергию хлебной палатки в пределах срока давности, поскольку если имеется действующий договор энергоснабжения, то сбытовая компания (ПАО «ТНС энерго Ярославль») ежемесячно обязана выставлять счета за электроэнергию. Сообщает, что ответчик трижды (в 2004, 2006, 2008 годах) обращался в ОАО «РГЭ» с заявкой на подключение к электроснабжению хлебной палатки по адресу: <...>, потребляемой мощностью - 1 кВт. Уточняет, что между ОАО «Рыбинская городская электросеть», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «МРСК Центра» ежемесячно согласовываются объемы электроэнергии в разрезе потребителей, проверены согласованные тремя сторонами объемы за последние 6 лет, объемы по спорной хлебной палатке отсутствуют. Соответственно, ПАО «ТНС энерго Ярославль» не предъявляло счета за электроэнергию ответчику по объекту - хлебная палатка по ул. ФИО7, 12. Электроэнергия хлебной палатки не оплачивалась. Указывает, что при проверке схемы подключения магазина было выявлено несанкционированное подключение, идущее от клеммника на фасаде МКД - ФИО7, 12 до прибора учета магазина, на дату проверки 04.07.2017 выявлен факт отпайки кабелем СИП 2x16 мм, идущем на хлебную палатку, стоящую рядом с многоквартирным домом по ул.ФИО7, 12. Сообщает, что 26.11.2018 ПАО «ТНС энерго Ярославль» выдало ИП ФИО5 справку о том, что по состоянию на 11.07.2017 хлебная палатка запитана от сетей магазина «Бристоль», однако справка выдана в отсутствие уведомления истца о проверке.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 12.12.2018 с перерывом до 18.12.2018, 17.01.2019, 07.02.2019.

Во исполнение определений суда сторонами представлялись письменные пояснения с приложением подтверждающих доказательств.

Истцом в обоснование своей позиции представлены приложением к отзыву от 06.11.2018:

копия соглашения № 12431 от 01.05.2007 «О взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств» на 2 листах; копия Приложения № 2-30 к Соглашению № 12431 от 01.05.2007 - Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Рыбинская городская электросеть» и ИП ФИО5, объект - продовольственный магазин по адресу: <...> на 2 страницах, копия Акта о технологическом присоединении от 06.05.2013 - Приложение № 1-30 к Соглашению № 12431 от 01.05.2007 на 1 листе; копия Приложения № 3-22 к Соглашению № 12431 от 01.05.2007 Акт «о приёме приборов учёта электроэнергии» на 1 листе; копия Приложения к Соглашению № 12431 от 01.05.2007 «Список объектов потребителя» на 2 стр.; копия Технических условий № 95 от 28.03.2008 на электроснабжение торговой палатки на 1 листе;

приложением к отзыву на жалобу от 11.12.2018:

список объектов потребителя от 05.08.2013, заявка ФИО5 на технологическое присоединение хлебной палатки от 2004 года, технические условия на электроснабжение хлебной палатки от 14.12.2004 года №422, договор аренды хлебной палатки, заявка ФИО5 на технологическое присоединение хлебной палатки от 2006 года, технические условия на электроснабжение хлебной палатки от 13.01.2006 года №8, заявка ФИО5 на технологическое присоединение хлебной палатки от 2008 года, технические условия на электроснабжение хлебной палатки от 24.03.2008 года №95, заявка ФИО5 на технологическое присоединение магазина от 30.10.2012 года, технические условия №461 от 02.11.2012 года, договор техприсоединения №1243007 от 29.12.2012, акт приема прибора учета от 11.04.2013, акт техприсоединения от 06.05.2012 года, акт разграничения, фотофиксация питающего кабеля;

приложением к отзыву от 17.01.2018:

соглашение №12431 от 01.05.2007 года с приложением списка объектов потребителя по состоянию на 05.08.2013; письмо ОАО «ЯСК» исх. №12-5/825 от 31.01.2013, запрос в ПАО «ТНС энерго Ярославль» исх. №4519 от 12.12.2018, письмо ПАО «ТНС энерго Ярославль» исх. №12-4/3464 от 17.12.2018, заявка ИП ФИО5 на выдачу технических условий от 28.03.2008, технические условия от 28.03.2008, дополнительное соглашение от 06.09.2012 к договору №705025.

Ответчик представил в апелляционный суд следующие документы:

в судебное заседание 07.11.2018:

заявление директору ООО «РАСКАТ-РОС» от 07.12.2011 об использовании электросетей, протокол общего собрания собственников МКД по адресу: <...> от 28.12.2012, схема расположения МКД, дополнительное соглашение к договору № 705025 от 01.10.2009, копии акта осмотра приборов учета от 17.12.2007 и акта осмотра приборов учета от 17.08.2009;

во исполнение определения суда от 07.11.2018 (представлено с письменной позицией 13.12.2018):

свидетельство о государственной регистрации права 76-АБ № 527333 от 05.04.2011, договор аренды нежилого помещения от 18.08.2014, акт сдачи-приёмки оказанных услуг к договору технологического присоединения №1243007 от 29.12.2012, акт о приёме приборов учёта электроэнергии от 11.04.2013, акт на выполненные работы от 08.06.2009, акт замены прибора учёта электроэнергии от 08.06.2009, акт проверки пробора учёта № 4/07-КА-02 от 04.07.2017, заявка от 05.07.2018, договор снабжения электрической энергией № 705025 от 01.10.2009, приложение № 1 к Договору от 01.10.2009, дополнительное соглашение от 06.09.2012 к договору № 705025, договор поставки электрической энергии № 5025 от 01.05.2007;

во исполнение определения суда от 18.12.2018 (представлено с письменной позицией 15.01.2019):

копия письма Администрации ГО г. Рыбинск о предоставлении земельного участка для установки торговой палатки от 21.08.2007г. № 43-60/2853, выписка из протокола 9 от 17.07.2007 комиссии по землепользованию и застройки на территорию ГО г. Рыбинск о предоставлении земельного участка, справка - заключение о приёмке временных сооружений для торговли н бытового обслуживания, выданная МУП ГО г. Рыбинск Управление городского хозяйства от 11.01.2009, платёжные поручения об оплате электрической энергии с приложением банковской выписки по расчетному счету №№ 24 от 21.01.2016, 27 от 21.01.2016, 29 от 25.01.2016, 31 от 21.01.2016, 67 от 25.02.2016, 82 от 17.03.2016, выписка от 28.03.2016, 101 от 28.03.2016, выписка от 30.03.2016, 145 от 19.05.2016, выписка от 23.05.2016. 165 от 26.05,2016. выписка от 27.05.2016, 191 от 23.06.2016, выписка 23.06.2016, 193 от 27.06.2016. выписка 27.06.20)6, 228 от 18.07.2016. выписка 18.07.2016, 233 от 28.07.2016, выписка 28.07.2016, 259 от 18.08.2016. выписка 18.08.2016, 267 от 25.08.2016, выписка 25.08.2016, 299 от 19.09.2016, выписка 22.09.2016, 30 i от 22.09.2016, выписка от 22.09.2016, 305 от 26.09.2016, выписка 26.09.2016, 330 от 13.10.2016, выписка от 13.10.2016, 332 от 17.10.2016, выписка от 17.10.2016, 334 от 20.10.2016, выписка от 24.10.2016, 340 от 24.10.2016, выписка от 25.10.2016, 343 от 27.10.2016, выписка от 31.10.2016, 374 от 21.11.2016, выписка от 24.11.2016, от 28.11.2016, 409 от 22.12.2016, выписка от 22.12.2016, 413 от 26.12.2016, 19 от 23.01.2017, 23 от 26.01.2017, 57 от 28.02.2017, 81 от 23.03.2017, 86 от 27.03.2017, 114 от 20.04.2017, от 25.05.2017, 168 от 19.06.2017, 176 от 22.06.2017, 176 от 29.06.2017, 201 от 17.07.2017, 179 от 20.07.2017, 17.08.2017, 339 от 24.08.2017, 363 от 30.08.2017, 449 от 14.09.2017, 53 от 27.02.2017;

во исполнение определения суда от 17.01.2019 (представлено с письменной позицией 06.02.2019):

дополнительное соглашение к договору № 5025 от 01.12.2007, сведения о расходе электрической энергии на 01.02.2009 за январь 2009 года, графическое приложение к письму архитектурно-градостроительного управления от 31.01.2007.

Изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, имеющиеся в деле и приложенные к жалобе документы, апелляционный суд установил, что в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с принятием решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку в правоотношениях по поставке электроэнергии на спорный объект помимо истца, выявившего бездоговорное потребление, и ответчика – потребителя, непосредственно участвуют энергосбытовая организация – публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль») и управляющая компания МКД по адресу: <...> – общество с ограниченной ответственностью «РАСКАТ-РОС» (далее – ООО «РАСКАТ-РОС», управляющая компания).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом изложенного, суд второй инстанции посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции и привлечь ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «РАСКАТ-РОС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 07.02.2019 на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешел к рассмотрению дела № А82-24/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

22.02.2019 и 25.02.2019 от привлеченных к участию в деле третьих лиц поступили письменные пояснения с документами, обосновывающими правовую позицию.

В судебном заседании апелляционного суда 28.02.2019, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, представители ответчика настаивали на отмене решения суда по существу и отказе во взыскании бездоговорного потребления электроэнергии, представители истца поддержали доводы отзывов, пояснили правовую позицию и фактические обстоятельства по делу.

Привлеченные к участию в рассмотрении дела третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,ОАО «Рыбинская электросеть» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии по своим сетям в городе Рыбинске Ярославской области.

04.07.2017 представителями ОАО «Рыбинская электросеть» в присутствии непосредственно ответчика была произведена плановая проверка прибора учета Меркурий 230 № 11146310, установленного в ЩУ в помещении (продуктовой палатке) ответчика. Выявлено, что на питающем кабеле имеется отпайка кабелем СИП 2х16 квадратных миллиметров идущим на продуктовую палатку Предпринимателя, стоящую рядом с домом № 12 по ул. ФИО7 г. Рыбинска. Данные обстоятельства зафиксированы в акте № 4/07-КА-02 (далее - Акт проверки). Акт подписан представителями истца и ответчиком без разногласий и возражений. В данном акте сетевая организация указала Предпринимателю на необходимость явиться 05.07.2017 в 10 часов 00 минут в Общество для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

05.07.2017 ОАО «Рыбинская электросеть» в отношении ответчика составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 05/07-СП-01 (далее Акт от 05.07.2017), в котором указано на выявленный факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны объекта Предпринимателя, питание осуществляется проводом СИП 2х16 квадратных миллиметров. Допустимая токовая нагрузка указанного провода составляет 67А. Предприниматель в акте указала, что проверка проводилась без ее специалиста и без ее участия, с актом на данный момент 07.07.2017 не согласна.

Согласно расчету сетевой организации, впоследствии скорректированном в ходе судебного процесса, ответчик потребил 172564,13 кВтч = 67 А (допустимая длительная токовая нагрузка) х 220 кВ (номинальное фазное напряжение) * 0,9 (коэффициент мощности при максимуме нагрузки) х 13008 часов (или 542 дня с 11.01.2016 (дата предыдущей проверки приора учета по акту проверки приборов учета от 11.01.2016 № 11/01-КА-01) по 05.07.2017 (дата составление акта) /1000), на общую сумму 1 477 917 рублей 17 копеек = 172564,13 кВтч х 7,25801 рублей (тариф, установленный гарантирующему поставщику на июль 2017 года для потребителей на уровне напряжения НН) + 18 % (НДС).

07.07.2017 Общество направило в адрес Предпринимателя посредством почтовой связи счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии от 06.07.2017 № 109, который вернулся истцу без вручения.

29.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. №2103 с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев по существу исковые требования, исследовав представленные доказательства и доводы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 67 Основных положенийN 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений).

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт от 05.07.2017, составленный ОАО «Рыбинская электросеть» в присутствии двух незаинтересованных лиц, соответствует требованиям, установленным пунктами 192 - 196 Основных положений N 442.

В апелляционной жалобе ИП ФИО5 указывает, что на момент составления Акта о неучтённом потреблении электрической энергии между Предпринимателем и ресурсоснабжающей организацией (ОАО «Ярославская сбытовая компания» Рыбинское городское отделение) заключён Договор снабжения электрической энергией № 705025 от 01.10.2009, обязательства ответчика по оплате приобретённой электрической энергии выполняются в полном объёме, при этом спорное помещение сдано собственником – Предпринимателем в аренду, поэтому взыскание стоимости бездоговорного потребления необоснованно.

Тем не менее исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В рассматриваемом споре ответчик как собственник помещений и торговой палатки в силу закона несет расходы по их содержанию, поскольку непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, у суда первой инстанции не имелось (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10). Указанный вывод также согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13.

Договор электроснабжения с арендатором ООО «Альбион-2002» в период выявления бездоговорного потребления не был заключен, доказательства обратного в дело не представлены.

Неисполнение арендатором обязанности по заключению с энергоснабжающей организацией самостоятельного договора, дает право энергоснабжающей организации предъявить требование об оплате оказанных услуг непосредственно собственнику помещений.

Специфика энергоснабжения состоит в том, что энергия, отпущенная энергоснабжающей организацией, доводится до абонента (потребителя) через сети сетевой организации и оплачивается названными лицами, в том числе сетевой организацией в объеме фактических потерь. Между тем, сетевая организация не выполняет функции продавца энергии по отношению к абоненту, осуществляющему через ее сети потребление энергии без оплаты и без договора.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В рассматриваемом споре на основании представленных третьими лицами документов установлено, что управляющей организацией многоквартирными домами № 5 и № 12 по ул. ФИО7 г. Рыбинск Ярославская область, в границах земельных участков которых расположена временная торговая палатка ИП ФИО5, установленная в 2007 году по согласованию с администрацией городского округа город Рыбинск, является ООО «РАСКАТ-РОС». Электроснабжение торговой палатки производится от нежилого помещения (магазина) общей площадью 73 кв.м., расположенного на первом этаже МКД № 12 по ул. ФИО7, по отдельному от общедомовых электрических сетей вводу, таким образом, потребленный магазином и торговой палаткой объем электроэнергии не попадает под учет общедомового прибора учета, фиксирующего индивидуальное потребление электроэнергии в жилых помещениях и местах общего пользования многоквартирного дома.

Из представленных сторонами документов следует, что первоначально точка поставки «Хлебная палатка, ул. ФИО7, д. 12», действительно, была включена в перечень точек поставки по договору № 5025 от 01.05.2007, заключенному между ИП ФИО5 и ООО «ЭСК «Энергосервис», которое в указанный период действовало в качестве агента МУП «Рыбинская городская электросеть» (правопредшественник истца), являвшегося энергоснабжающей организацией - гарантирующим поставщиком в границах своих сетей в соответствии с приказом Департамента ТЭ и Рт ЯО от 23.10.2006 № 105. Права и обязанности по данному договору перешли к ОАО «Ярославская сбытовая компания», которое сменило наименование на ПАО «ТНС энерго Ярославль» в связи с включением зоны деятельности МУП «Рыбинская электросеть» в зону деятельности ОАО «ЯСК» в соответствии с приказом Департамента ТЭ и Рт ЯО от 28.12.2007 № 277.

01.10.2009 договор перезаключен, присвоен № 705025, указанная точка поставки из договора не исключена. Тем не менее в договоре нет условий о транзите электроэнергии на спорный объект через магазин, а также об опосредованном технологическом присоединении хлебной палатки. Как утверждает сам потребитель, хлебная палатка запитана от другой точки поставки - магазин «Продукты» по ФИО7, д. 12, которая включена в договор № 705025 дополнительным соглашением от 01.12.2011.

Напротив, из актов осмотра приборов учета и фотоматериалов следует, что ПУ № 03509745 установлен 31.03.2009 после отпайки на хлебную палатку и учитывает только электроэнергию, поступающую на объект – магазин. При этом точка поставки «магазин «Продукты, ул. ФИО7, д. 12» исключена из договора № 705025 дополнительным соглашением от 14.04.2016, а включена в договор с ООО «Альбион-2002» - арендатором помещения магазина; с 01.01.2019 данная точка исключена из договора с арендатором ООО «Альбион-2002» и вновь включена в договор с ИП ФИО5

Истцом и ПАО «ТНС энерго Ярославль» заявлено, а ответчиком не опровергнуто, что показания по данной точке поставки (ПУ № 03509745) передавались, а начисления гарантирующим поставщиком производились по декабрь 2012 года включительно, с 01.01.2013 по настоящее время показания по данной точке поставки не передавались, начисления и оплата не производились.

Из письма ПАО «ТНС энерго Ярославль» от 26.11.2018 № 12-3/3151 следует, что проверка схемы подключения торговой палатки сотрудником производилась по состоянию на 11.07.2017, поскольку разногласия по объемам отпуска из сети с ОАО «Рыбинская городская электросеть» отсутствовали, регулярные проверки схемы подключения не проводились, при этом не исключается изменение схемы подключения как в период с 04.07.2017 по 11.07.2017, так и в иные периоды времени.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает верной правовую позицию истца, что потребление электрической энергии по точке поставки – хлебная палатка, является безучетным (бездоговорным) потреблением электрической энергии.

Факт самовольного присоединения электрического кабеля, по которому осуществляется энергоснабжение торговой палатки ответчика к внутридомовой электрической сети МКД № 12 по ул. ФИО7 в городе Рыбинске, а именно: электрическому кабелю в подвальном помещении МКД – подтверждается в том числе и представленными фотографиями клеммного устройства (большой металлический ящик на наружной стене МКД по ул.ФИО7, д.12, в котором расположены электрические кабели Сетевой организации приходящие на дом, соединительные устройства и кабели внутридомовой электрической сети) и электрического кабеля, расположенного в подвале МКД № 12 по ул. ФИО7 в г.Рыбинске, у которого зачищена изоляция и присоединён (припаян) электрический кабель, по которому электрическая энергия поставляется на торговую палатку Ответчика.

Более того, относительно технологического присоединения Хлебной палатки апелляционный суд считает доказанными следующие обстоятельства.

На основании заявления ИП ФИО5 МУП «Рыбинская городская электросеть» разработаны Технические условия № 95 от 28.03.2008 на электроснабжение торговой палатки по ул. ФИО7 д. 12, согласно которым точка подключения - кабельные наконечники электрического кабеля приходящего с ТП № 63 на ВРУ (вводно-распределительное устройство) жилого дома. Срок действия Технических условий – 1 год, закончился 28 марта 2009 года. Тем не менее документы, свидетельствующие о выполнении ИП ФИО5 Технических условий № 95 от 28.03.2008, выданных сетевой организацией, равно как надлежащий акт о технологическом присоединении электрооборудования торговой палатки, Предпринимателем не представлены.

Таким образом, апелляционный суд считает установленным самовольное технологическое присоединение объекта Торговая палатка ИП ФИО5, выявленное при проверке прибора учёта Продовольственного магазина, расположенного в первом этаже МКД № 12 по ул. ФИО7 в г. Рыбинске.

Объем безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии определен истцом в соответствии с требованиями пункта 196 Основных положений № 442, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт, основание и размер предъявленного безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии истцом доказаны, доказательств оплаты его стоимости в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 477 917 рублей 17 копеек и процентов, начисленных на сумму 1 477 917 рублей 17 копеек, начиная с 16.05.2018 по день фактической оплаты долга, правомерно удовлетворены судом.

Таким образом, рассматривая апелляционную жалобу ИП ФИО5 по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд установил процессуальные нарушения, а именно: принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции по существу спора признаны правомерными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, пункт 6.1 статьи 268, пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2018 по делу № А82-24/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть» 1 477 917 рублей 17 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 11.01.2016 по 05.07.2017, 85 962 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 15.05.2018 с продолжением их начисления по день фактического погашения долга, а также 28638 рублей 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 477 917 рублей 17 копеек, начиная с 16.05.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочек.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу «Рыбинская городская электросеть» из федерального бюджета 8 477 рублей 98 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.12.2017 № 2793.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО8

ФИО1