Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2018 по делу № А82-25751/2017, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдоравто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 500 рублей,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдоравто» (далее – ООО «Ярдоравто», Общество, ответчик) о взыскании 500 рублей штрафа за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за июнь 2016 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2018 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что Обществом допущено представление недостоверных сведений за июнь 2016 года, а именно страхователем допущена ошибка в номере СНИЛС и неверно указана фамилия застрахованного лица. Обществу было направлено уведомление с указанием срока для устранения нарушений. Однако, в установленный срок исправления не были внесены, исправленные сведения представлены Обществом лишь 27.07.2016.

ООО «Ярдоравто» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 ООО «Ярдоравто» представило в Пенсионный фонд индивидуальные сведения персонифицированного учета за июнь 2016 года. Пенсионным фондом было установлено, что указанные сведения содержат ошибки, а именно, неверно указана фамилия застрахованного лица «Исаев Лида Агитивна», следовало указать «ФИО1 Агитивноа», а также неверно указан номер СНИЛС.

08.07.2016 Пенсионным фондом в адрес Общества направлено уведомление о представлении неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 22).

27.07.2016 в орган Пенсионного фонда Обществом представлены исправленные сведения без ошибок, но за пределами двухнедельного срока на устранение ошибок (л.д. 19-20).

Пенсионный фонд, установив в действиях ООО «Ярдоравто» состав правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), а именно предоставление недостоверных сведений, по данному факту составил акт камеральной проверки от 04.05.2017 (л.д. 15).

Заместителем начальника Пенсионного фонда принято решение от 07.06.2017 № 086S19170007200 о привлечении Общества к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей (л.д. 27-28).

Пенсионный фонд направил в адрес Общества требование от 18.07.2017 с предложением уплатить штраф в срок до 08.08.2017 (л.д. 30). Требование Обществом в установленный срок не исполнено.

Поскольку требование не было исполнено, Пенсионный Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствовался Законом № 27-ФЗ и пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует состав вмененного Обществу правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или измененияобжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Общество в соответствии со статьей 6 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и заявителем не оспаривается, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2016 года представлены страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи 07.07.2016, т.е. в установленный законодательством срок. Данный факт подтверждается извещением о доставке (л.д. 18).

Однако представленные документы не были приняты Управлением, в связи с наличием замечаний: индивидуальные сведения содержали ошибку, а именно: неверно указана фамилия застрахованного лица «Исаев Лида Агитивна», следовало указать «ФИО1 Агитивноа», а также неверно указан номер СНИЛС.

27.07.2016 Обществом повторно были представлены сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, которые приняты Пенсионным фондом, что подтверждается распиской в приеме документов (л.д. 20).

При этом из материалов дела следует, что номер СНИЛС был указан Обществом верно (л.д. 17, 19).

Согласно пункта 34 Инструкции № 987н от 14.12.2009 (в редакции спорного периода), утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 этой Инструкции устанавливал, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Судом установлено, что ошибка была допущена Обществом только в одной букве фамилии, другие сведения, позволяющие идентифицировать указанное застрахованное лицо указаны ООО «Ярдоравто» верно. Данный факт Управлением не оспаривается.

Сумма начисленных страховых взносов в отношении данного застрахованного лица Пенсионным фондом не оспаривается. Допущенная опечатка не привела к неверным исчислениям страховых взносов, к занижению базы для начисления страховых взносов либо к иным последствиям.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, технические ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган Пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Абзац третий статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственности за указанные нарушения или за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Общества штрафа в сумме 500 рублей.

Следовательно, апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2018 по делу № А82-25751/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.В. Немчанинова