Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, Управлением Росреестра по Ярославской области) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, содержащееся в сообщении от 15.11.2016 № 76/001/004/2016-5988, об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество – учебную вышку для пожарных, кадастровый номер 76:23:010801:225, общей площадью 11 кв.м., адрес: <...>.

Определением суда от 30.05.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ИП ФИО3, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, об отсутствии доказательств, позволяющих сделать вывод об основаниях возникновения права собственности продавца (открытое акционерное общество «Лакокраска») на спорный объект, не соответствуют обстоятельствам дела. Так ОАО «Лакокраска» на протяжении длительного времени являлось собственником имущественною комплекса пожарной части при заводе, в том числе и учебной вышки, расположенной на ее территории. В регистрирующий орган заявителем представлена копия письма, подтверждающего принадлежность ОАО «Лакокраска» сооружений, расположенных на земельном участке, отведенном к зданию пожарного депо: литер Б-Ю по адресу: <...>, в том числе и учебной вышки.Подлинник указанного письма ОАО «Лакокраска» находится в землеустроительном деле по формированию земельного участка, отведенного для эксплуатации пожарной части, письмо достоверно подтверждает факт наличия права собственности и открытого владения ОАО «Лакокраска» указанным имуществом на протяжении длительного времени. Кроме того, заявитель отмечает, что согласно кадастровому паспорту от 07.07.2017 учебная вышка для пожарных построена в 1968 году, до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации, Закон №122-ФЗ), в связи с чем право собственности ОАО «Лакокраска» на учебную вышку не подлежало обязательной государственной регистрации. Предприниматель также обращает внимание на то, что в договоре купли-продажи от 22.11.2007 отсутствуют сведения о земельном участке, поскольку на момент заключения данного договора земельный участок для эксплуатации учебной вышки для пожарных не формировался. При этом в договоре содержится привязка к местности, путем указания на расположенное в непосредственной близости от вышки здание, в связи с чем возможно установить расположение учебной вышки для пожарных на земельном участке.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Предпринимателя, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

ФИО4 в возражениях на жалобу также опровергает доводы заявителя, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что в настоящее время она является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, с кадастровым номером 76:23:010801:225, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации пожарного депо, площадью 6 211 кв.м., адрес: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2010, в связи с чем удовлетворение требований ИП ФИО3 ограничит ее права по использованию земельного участка.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2016 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - учебную вышку для пожарных, с кадастровым номером 76:23:010801:225, общей площадью 11 кв.м, адрес: <...>.

В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи от 22.11.2007 между ОАО «Лакокраска» и ИП ФИО3 Имущество передано Покупателю по передаточному акту от 22.11.2007.

28.10.2014 ОАО «Лакокраска» ликвидировано в связи с завершением процедуры банкротства. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Сообщением от 15.11.2016 №76/001/004/2016-5988 ответчик уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости «учебную вышку для пожарных», кадастровый номер 76:23:010801:225, в связи с тем, что на государственную регистрацию представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности только от одной стороны договора - покупателя, а также по причине того, что право собственности не указанный объект не зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства за ОАО «Лакокраска», а также в представленном договоре купли-продажи от 22.11.2007 отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположена вышка для пожарных (л.д. 5-6 т.1).

Не согласившись с отказом Управления, формализованным в сообщении от 15.11.2016 №76/001/004/2016-5988, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании его незаконным.

Суд первой инстанции усмотрел, что в рассматриваемой ситуации заявителю отказано в государственной регистрации не только по причине отсутствии заявления продавца, но и в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие права собственности продавца на сооружение, установил, что право собственности продавца на объект «учебная вышка для пожарных» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не зарегистрировано, документов, подтверждающих возникновение у продавца прав на объект недвижимости, на государственную регистрацию представлено не было, в связи с чем отказ ответчика в совершении испрашиваемых регистрационных действий был признан законным и обоснованным, а в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ и право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На момент обращения Предпринимателя в 2016 году к регистрирующему органу с заявлениями о государственной регистрации права собственности правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляли Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон № 122-ФЗ (отдельные положения которого утратили силу с 01.01.2017), иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 4 Закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

Так, в силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов, в том числе проверку законности сделки, на предмет установления отсутствия предусмотренных названным Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Из пункта 1 статьи 20 названного Закона следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац девятый), а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац десятый).

Из содержания сообщенияот 15.11.2016 №76/001/004/2016-5988 следует, что в проведении государственной регистрации перехода права собственности Обществу отказано не только по причине отсутствия заявления продавца, но и в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие права собственности предшествующего владельца на спорный объект. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оценивал правомерность оспариваемого отказа в совершении регистрационных действий с точки зрения наличия обоих поименованных выше правовых оснований.

Материалами дела подтверждается, что в Управление заявителем в качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи от 22.11.2007, согласно которому продавцом спорного сооружения являлось ОАО «Лакокраска». 28.10.2014 ОАО «Лакокраска» ликвидировано в связи с завершением процедуры банкротства.

В пункте 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при ликвидации продавца (юридического лица) покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, как было указано выше, в рассматриваемой ситуации основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на сооружение являлось и отсутствие документов, подтверждающих наличие права собственности предшествующего владельца на спорное имущество.

Судом первой инстанции установлено, что объект, на который заявитель просит зарегистрировать переход права собственности, в ЕГРП не зарегистрирован, документов, подтверждающих обратное, в регистрирующий орган заявителем не представлено, также как документов, позволяющих определенно установить расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого имущества.

Следует отметить, что государственная регистрация приостанавливалась в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ, после чего заявитель представил дополнительные документы: копия письма ОАО «Лакокраска» без даты и без номера о принадлежности ОАО «Лакокраска» сооружений, расположенных на земельном участке, отведенном к зданию пожарного депо: литер Б-Ю по адресу: <...>, а также технический план сооружения.

Вместе с тем названные документы не позволяют установить, в отношении какого объекта заключен договор купли-продажи. Письмо ОАО «Лакокраска» без даты и без номера не содержит идентифицирующих характеристик объекта «пожарная вышка» и не позволяет сделать вывод об основаниях возникновения прав продавца на данный объект недвижимости, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Представленный заявителем технический план также не позволяет сделать вывод об основаниях возникновения права собственности ОАО «Лакокраска» на спорный объект.

Согласно статье 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт, в котором указано, что спорный объект введен в эксплуатацию в 1968 году, а согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Лакокраска» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.11.1992. При этом каких-либо документов, из которых можно установить, какое отношение общество, созданное в 1992 году, имеет к зданию, введенному в эксплуатацию в 1968 году, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для вывода о наличии у продавца права собственности, возникшего до введения в действие Закона № 122-ФЗ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах отказ Управления в совершении регистрационных действий не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения регистрирующего органа (выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации) незаконным.

В этой связи решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Предприниматель по платежному поручению от 24.10.2017 №90 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2017 по делу № А82-2736/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.10.2017 №90.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО5

ФИО1