Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Котельная промплощадки» (далее – заявитель, ООО «Котельная промплощадки», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к администрации городского поселения Ростов (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия ответчика по непринятию решения о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в зоне действия котельной «Промплощадка» (номера кадастровых кварталов: 76.12.010304 - 76.19.010306, 76.19.010320, 76.19.020103, 76.19.020105); о признании незаконными действий Администрации по отказу в рассмотрении заявки ООО «Котельная промплощадки» о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации от 15.11.2018№ 225/18; об обязании Администрации устранить нарушение прав и законных интересов Общества и рассмотреть заявку ООО «Котельная промплощадки» о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации от 15.11.2018 № 225/18; об обязании Администрации внести изменения в постановление от 20.11.2018 № 767, присвоив ООО «Котельная промплощадки» статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия котельной промплощадки (номера кадастровых кварталов: 76.12.010304 - 76.19.010306, 76.19.010320, 76.19.020103, 76.19.020105).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлас-М» (далее – третье лицо, ООО «Атлас-М»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Котельная промплощадки» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

ООО «Котельная промплощадки» в апелляционной жалобе указывает, что Администрацией не представлены доказательства размещения проекта актуализации схемы теплоснабжения городского поселения Ростов на 2019 год именно 03.10.2018.Так, представленная в материалы дела выкопировка из газеты «Провинция» (стр. 10 № 39 (1290) от 03.10.2018) содержит сведения о постановлении Администрации (№ 606 от 27.09.2018) о назначении публичных слушаний по проекту схемы и о возможных вариантах ознакомления с ним. Кроме того исходя из сведений, имеющихся на официальном сайте Администрации, отсутствует возможность установить конкретную дату опубликования того или иного документа, в том числе, проекта схемы. Общество указывает, что оно ежедневно, начиная с 01.10.2018, отслеживало данные официального сайта Администрации на предмет опубликования соответствующей информации по проекту схемы, однако последний был опубликован лишь 25.10.2018. Заявитель считает, что в проекте схемы, вопреки выводам суда, не идет речь о потенциальных претендентах на присвоение статуса ЕТО, в этой связи раздел 8.3 проекта схемы подтверждает факт подачи Обществом заявки на присвоение статуса ЕТО в предусмотренный законом срок.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество указывает, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 по делу № А82-27434/2018 противоречит ранее принятому решению Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2019 по делу № А82-24258/2018, поскольку функции ЕТО продолжало выполнять ООО «Атлас-М».

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность решения суда первой инстанции, полагает, что отсутствие у заявителя возражений по существу оспариваемого решения свидетельствует о злоупотреблении Обществом правом на обжалование судебного акта.

Более подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации от 05.03.2018 № 153 статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) на территории котельной промплощадки (номера кадастровых кварталов 76.19.010304,76.19.010306, 76.19.010320, 76.19.020103, 76.19.020105) присвоен ООО «Котельная промплощадки» (л.д.24).

Постановлением Администрации от 04.05.2018 № 294 указанное постановление отменено в целях исполнения требований Ростовской межрайонной прокуратуры (л.д.23).

05.06.2018 и 07.06.2018 заявки на присвоение статуса ЕТО поданы ООО «Атлас-М» и ООО «Котельная промплощадки» соответственно (л.д.107, 127).

Постановлением Администрации от 08.06.2018 № 374 статус ЕТО на территории котельной промплощадки присвоен ООО «Атлас-М» (л.д.25). 15.06.2018 постановлением Администрации в него были внесены изменения, касающиеся лишения статуса ЕТО организации АО «ЯГК» с зоной действия котельная промплощадки (л.д.106).

31.08.2018 ответчиком посредством электронной почты в адрес теплоснабжающих организаций, в том числе в адрес заявителя (romz440@yandex.ru), направлено уведомление о проведении 05.09.2018 совещания по вопросу актуализации схемы теплоснабжения городского поселения Ростов на 2019 год (л.д.132-134).

27.09.2018 Администрацией принято постановление № 606 о назначении на 05.11.2019 публичных слушаний по проекту актуализации схемы теплоснабжения городского поселения Ростов на 2019 год (л.д.123).

28.09.2018 Администрацией в адрес теплоснабжающих организаций, в том числе в адрес заявителя направлено уведомление о проведении 05.11.2018 публичных слушаний по актуализации схемы теплоснабжения городского поселения Ростов на 2019 год. В данном уведомлении предложено ознакомиться со схемой в Управлении ЖКХ или на официальном сайте Администрации, а также в течение 1 месяца с даты опубликования (размещения) в установленном порядке схемы теплоснабжения подать заявку на присвоение статуса ЕТО с указанием зоны ее деятельности (л.д.124-126).

В письме от 26.10.2018 (с дополнениями от 29.10.2018) ООО «Котельная промплощадки» после изучения предложенного варианта схемы, изложила свои замечания (л.д.118-119).

Постановлением Администрации от 14.11.2018 № 759 актуализированная схема утверждена (л.д.103). Текст названного постановления опубликован в газете «Провинция» № 46 (1297) от 21.11.2018 (л.д.137), актуализированная схема размещена на официальном сайте Администрации (л.д.30).

15.11.2018 ООО «Котельная промплощадки» подало заявку на присвоение статуса ЕТО в зоне действия соответствующей котельной (л.д.26-27).

20.11.2018 Администрация приняла постановление № 767 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» (л.д.120-122). Постановление от 08.06.2018 (с изменениями от 15.06.2018 № 386) не было отменено или изменено.

Письмом от 03.12.2018 № 5132 Администрация сообщила Обществу о том, что заявка Общества на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации не может быть рассмотрена по нескольким причинам. В ответе со ссылкой на раздел 2, пункт 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808, Правила организации теплоснабжения) ответчик указал, что поскольку схема размещена на сайте Администрации 03.10.2018, то поступившая 15.11.2018 заявка Общества подана за истечением установленного срока. Также указано, что заявка не может быть рассмотрена по причине незаконченных судебных разбирательств в Арбитражном суде Ярославской области по иску ООО «Котельная промплощадки» о присвоении статуса ЕТО в зоне действия котельной промплощадки.

Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие по непринятию решения о присвоении статуса ЕТО в зоне действия котельной промплощадки, а также совершены незаконные действия по отказу в рассмотрении заявки ООО «Котельная промплощадки» о присвоении статуса ЕТО от 15.11.2018, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления ответчика недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, регламентированы положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 14 названного Закона предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно части 6 статьи 43 Закона № 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия соответствующих органов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, регламентированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении).

Закон о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относит организацию обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду (пункт 1, 4 части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона № 190-ФЗ единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения признается теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В части 2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в системе теплоснабжения лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 808 статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа, городов федерального значения решением главы местной администрации городского поселения, главы местной администрации городского округа - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тысяч человек.

В пункте 2 Правил № 808 дано понятие зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации, под которой понимается одна или несколько систем теплоснабжения на территории поселения, городского округа, в границах которых единая теплоснабжающая организация обязана обслуживать любых обратившихся к ней потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 4 Правил № 808 в проекте схемы теплоснабжения (проекте актуализированной схемы теплоснабжения) должны быть определены границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций). Границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций) определяются границами системы (систем) теплоснабжения.

В случае если на территории поселения, городского округа, города федерального значения существуют несколько систем теплоснабжения, единая теплоснабжающая организация (организации) определяется в отношении каждой или нескольких систем теплоснабжения, расположенных в границах поселения, городского округа, города федерального значения.

Пунктом 5 Правил № 808 установлено, что для присвоения организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа, города федерального значения лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в орган местного самоуправления поселения, городского округа, орган исполнительной власти города федерального значения, уполномоченные на разработку схемы теплоснабжения, в течение 1 месяца со дня размещения в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также со дня размещения решения, указанного в пункте 17 настоящих Правил, заявку на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с указанием зоны (зон) ее деятельности. К указанной заявке прилагается бухгалтерская отчетность, составленная на последнюю отчетную дату перед подачей заявки, с отметкой налогового органа о ее принятии или с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, подписанной электронной подписью уполномоченного лица соответствующего налогового органа. Заявка на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации не может быть отозвана или изменена (за исключением случая наступления обстоятельств непреодолимой силы).

Согласно пункту 6 Правил № 808 в случае если в отношении одной зоны деятельности единой теплоснабжающей организации подана 1 заявка от лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в соответствующей зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, то статус единой теплоснабжающей организации присваивается указанному лицу. В случае если в отношении одной зоны деятельности единой теплоснабжающей организации подано несколько заявок от лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в соответствующей зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, статус единой теплоснабжающей организации присваивается в соответствии с пунктами 7 - 10 настоящих Правил.

Критериями определения единой теплоснабжающей организации являются владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации; размер собственного капитала; способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения (пункт 7 Правил № 808).

Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, включая требования к порядку их актуализации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 (далее – Требования № 154).

В силу пункта 23 названных Требований актуализация схем теплоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения.

Пунктом 19 Требований № 154 установлено, что органы местного самоуправления, органы исполнительной власти городов федерального значения в течение 15 календарных дней со дня завершения разработки проекта схемы теплоснабжения (проекта актуализированной схемы теплоснабжения) или со дня поступления к ним проекта схемы теплоснабжения (проекта актуализированной схемы теплоснабжения), разработанной юридическим лицом, обеспечивают:

- размещение соответствующего проекта схемы теплоснабжения (проекта актуализированной схемы теплоснабжения) в полном объеме, соответствующем положениям пунктов 4 и 23 требований к схемам теплоснабжения, на официальном сайте, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, электронной модели системы теплоснабжения поселения, городского округа, города федерального значения, материалов и сведений, предусмотренных пунктом 81 требований к схемам теплоснабжения. При размещении проекта актуализированной схемы теплоснабжения одновременно с ним также размещается схема теплоснабжения (актуализированная схема теплоснабжения) (с изменениями, предусмотренными указанным проектом актуализированной схемы теплоснабжения) (подпункт «а»);

- опубликование сведений о размещении проекта схемы теплоснабжения (проекта актуализированной схемы теплоснабжения) на официальном сайте и в средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органа местного самоуправления или органов государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - официальные источники опубликования) (подпункт «б»).

По смыслу указанных выше требований обязанность по опубликованию полного объема проекта схемы теплоснабжения возложена на уполномоченный орган местного самоуправления при размещении такого проекта на сайте. При этом в средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органа местного самоуправления,подлежатопубликованию сведения о размещении проекта схемы теплоснабжения (проекта актуализированной схемы теплоснабжения).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии правового значения не факта публикации проекта схемы в полном объеме, а непосредственно сведений о том, где с ним можно ознакомиться.

Материалами настоящего дела подтверждается, что 27.09.2018 Администрацией принято постановление № 606 о назначении публичных слушаний по проекту актуализации схемы теплоснабжения городского поселения Ростов на 2019 год на 05.11.2019 (л.д.123), которое было опубликовано в газете «Провинция» № 39 (1290) от 03.10.2018 (л.д.135), а также на официальном сайте Администрации (л.д.30). Пунктом 4 названного постановления установлено, что с материалами проекта актуализации схемы теплоснабжения городского поселения Ростов можно ознакомиться по адресу: г. Ростов, Советская площадь, д. 5/2, 3 этаж, кабинет Управления ЖКХ администрации городского поселения Ростов, а также на официальном сайте администрации городского поселения Ростов (www.grad-rostov.ru).

С учетом изложенного следует признать, что порядок доведения до сведения заинтересованных лиц проекта схемы теплоснабжения полностью соответствует перечисленным положениям Требований № 154.

В этой связи подлежит отклонению довод Общества об отсутствии в публикации от 03.10.2018 конкретной даты размещения на официальном сайте Администрации схемы теплоснабжения как основанный на неверном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы об опубликовании проекта схемы теплоснабжения на официальном сайте Администрации 25.10.2018 также не нашел своего подтверждения и подлежит отклонению как бездоказательный.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ООО «Котельная промплощадки» возложенной на него статьей 65 АПК РФ обязанности не исполнило, доводы о несвоевременном опубликовании спорного проекта не подтвердило. Представленный в материалы дела скриншот страницы в сети «Интернет», на который ссылается заявитель, лишь подтверждает факт опубликования проекта схемы теплоснабжения, как и предусмотрено Требованиями № 154.

Кроме того, ООО «Котельная промплощадки» в случае обнаружения факта несвоевременного опубликования проекта схемы теплоснабжения, при должной степени заботливости, по смыслу пункта 4 Постановления Администрации от 27.09.2018 имело возможность ознакомиться с таковым в Управлении ЖКХ администрации городского поселения Ростов, а также донести до сведения ответчика информацию об отсутствии на официальном сайте соответствующей публикации, однако названных мер не приняло. По убеждению апелляционного суда, указанные обстоятельства также противоречат доводам ООО «Котельная промплощадки» как лица, заинтересованного в исходе процедуры рассмотрения заявок на присвоение статуса ЕТО, об опубликовании проекта схемы теплоснабжения на официальном сайте Администрации 25.10.2018.

ООО «Котельная промплощадки» не согласно с выводом суда о том, что Общество включено в раздел 8.3 «Заявки теплоснабжающих организаций, поданные в рамках разработки проекта схемы теплоснабжения, на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации» проекта схемы теплоснабжения (таблица 25) в качестве потенциального претендента на присвоение статуса ЕТО.

Между тем указанный довод также подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Суду первой инстанции представлены сведения о принятых заявках на присвоение статуса ЕТО на территории городского поселения Ростов на 2019 год, согласно которым в отношении зоны действия котельной площадки 01.11.2018 подана заявка ООО «Атлас-М» (л.д.35). Факт подачи заявки Обществом 15.11.2018 подтверждается материалами дела, а именно письмом от 15.11.2018 № 225/18 (л.д.26-27).

Более того, 14.11.2018 актуализированная схема теплоснабжения городского поселения Ростов на 2019 год утверждена постановлением Администрации № 759 (л.д.103).

В этой связи включение Общества в раздел проекта схемы, содержащий сведения о поданных заявках, в любом случае не свидетельствует о подаче заявки ООО «Котельные промплощадки» в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Администрация посредством электронной почты уведомляла теплоснабжающие организации, в том числе ООО «Котельные промплощадки», о проведении 05.09.2018 совещания по актуализации схемы теплоснабжения, о проведении 05.11.2018 публичных слушаний. Общество в свою очередь представляло 26.10.2018 и 29.10.2018 замечания и предложения к схеме теплоснабжения, 06.11.2018 участвовало в публичных слушаниях. Следовательно, заявитель был знаком с содержанием проекта схемы теплоснабжения на 2019 год.

Однако в рассматриваемом случае Общество направило заявку на присвоение статуса ЕТО после окончания срока приема заявок, после срока сбора замечаний и предложений по проекту схемы теплоснабжения, и после проведения публичных слушаний по проекту схему, то естьс нарушением установленного пунктом 5 Правил № 808 месячного срока.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признании незаконными действий Администрации по отказу в рассмотрении заявки от 15.11.2018 ООО «Котельная промплощадки» о присвоении статуса ЕТО.

Требования ООО «Котельная промплощадки» о признании незаконным бездействия Администрации по непринятию решения о присвоении статуса ЕТО в зоне действия промплощадки также не может быть удовлетворено, поскольку заявка Общества подана с нарушением установленного срока, в связи с чем основания для признания нарушенным права заявителя отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции по настоящему делу не противоречит решению Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2019 по делу № А82-24258/2018, поскольку предметы названных споров различны.

При изложенных обстоятельствах действия Администрации по порядку определения ЕТО полностью соответствуют закону,и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя. В этой связи оснований для возложения обязанности на Администрацию рассмотреть заявку ООО «Котельная промплощадки» от 15.11.2018 № 225/18 о присвоении статуса ЕТО и внести изменения в постановление от 20.11.2018№ 767, присвоив ООО «Котельная промплощадки» статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия котельной «Промплощадка» (номера кадастровых кварталов: 76.12.010304 - 76.19.010306, 76.19.010320, 76.19.020103, 76.19.020105) не имеется.

Иные доводы заявителя не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых заявителем предписаний ответчика недействительными, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 по делу № А82-27434/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 по делу № А82-27434/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котельная промплощадки»– без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельная промплощадки» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО4

ФИО1