Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», должник) конкурсный управляющий ФИО14 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании созыва и проведения собрания кредиторов ООО «Альянс» от 20.09.2017 незаконным, о признании решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Альянс» 20.09.2017 недействительными.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2017 заявление конкурсного управляющего ФИО14 принято к производству.

04.12.2017 конкурсные кредиторы ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Альянс» 20.09.2017, недействительными.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2017 заявление конкурсных кредиторов принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2018 заявление конкурсного управляющего ФИО14 о признании созыва и проведения собрания кредиторов ООО «Альянс» от 20.09.2017 незаконными и заявление конкурсных кредиторов ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о признании решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Альянс» 20.09.2017, недействительными, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2018 признаны незаконными созыв и проведение собрания кредиторов ООО «Альянс» от 20.09.2017, признаны незаконными решения, принятые на собрании кредиторов ООО «Альянс» от 20.09.2017.

Закрытое акционерное общество «Шатойский» (далее – ЗАО «Шатойский», заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2018.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий ФИО14 вопреки требованию от 25.07.2017 о проведении собрания кредиторов, 04.08.2017 на очередном собрании кредиторов не провела голосование по дополнительным вопросам, указанным в требовании, незаконность данных действий конкурсного управляющего подтверждается вступившим в силу определением суда от 28.09.2017. Вывод суда о том, что требование о проведении собрания кредиторов было направлено от имени лиц, не подтвердивших должным образом свои полномочия, не соответствует закону и обстоятельствам дела; эти же представители участвовали в собрании кредиторов 04.08.2017, в судебных заседаниях по делу №А82-3300/2013 в течение всего 2017 года, сведений об отзыве доверенностей сторонам не направлялось; также законодательством не установлено специфических требований для дополнительного подтверждения полномочий. Доказательств того, что допущены именно существенные нарушения порядка созыва кредиторов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 184 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в материалы дела не представлено. По мнению ЗАО «Шатойский», голоса кредиторов, которые не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания кредиторов, не могли повлиять на решения собрания кредиторов. Ряд кредиторов приняли участие 20.09.2017 в собрании кредиторов, только двое кредиторов – ФИО23 и ФИО26 заявили о своем несогласии с решением по основанию ненадлежащего уведомления. Уведомление кредиторов производилось по адресам, указанным конкурсным управляющим в реестре кредиторов, приложенном к материалам собрания кредиторов от 04.08.2017. после проведения собрания кредиторов 20.09.2017 на собрании кредиторов 20.09.2017-10.10.2017 были подтверждены все решения принятые 20.09.2017. К оспоримым решениям собрания кредиторов подлежат применению положения пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ о последующем одобрении решения.

Конкурсный управляющий ООО «Альянс» с апелляционной жалобой ЗАО «Шатойский» не согласна по мотивам, изложенным в отзыве. Полагает, что документ, датированный 25.07.2017, не являлся требованием о проведении собрания по инициативе кредиторов, обладающих более 10% голосов; Закон о банкротстве не содержит положений, допускающих возможность не уведомления кого-либо из кредиторов должника либо лиц, имеющих право на участие в собраниях кредиторов без права голоса; определением суда от 18.04.2018 часть решений, принятых на собрании 29.09.2017, признана судом недействительными, остальная часть решений не считается принятыми в связи с тем отсутствием необходимого кворума.

В судебном заседании представитель ЗАО «Шатойский» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Альянс» поддержала возражения по отзыву.

Представитель конкурсных кредиторов ФИО3, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; ФИО12; ФИО13 поддержала позицию заявителя жалобы.

Иные лица, непосредственно участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО18 уведомил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2016 ООО «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2016 (резолютивная часть от 15.11.2016) конкурсным управляющим ООО «Альянс»

утверждена ФИО14

03.08.2017 в адрес конкурсного управляющего ФИО14 поступило письмо о проведении общего собрания кредиторов ООО «Альянс», подписанное представителем конкурсных кредиторов по доверенностям ФИО4 (без указания перечня кредиторов и указания полномочий), конкурсным кредитором ФИО27 и представителем ЗАО «Шатойский» ФИО1 (без указания полномочий), из содержания которого усматривается требование кредиторов ООО «Альянс» о постановке на голосование собрания кредиторов ООО «Альянс» 04.08.2017 дополнительных вопросов.

20.09.2017 по инициативе кредитора ЗАО «Шатойский», обладающего более десятью процентами общей суммы требований кредиторов, было проведено собрание кредиторов ООО «Альянс».

На данном собрании приняты следующие решения:

1. Обязать конкурсного управляющего ООО «Альянс» ФИО14 в срок до 01.09.2017 года предоставить для ознакомления кредиторам ООО «Альянс» информацию (договора…. накладные…., акты и т.д.) с приложением копий документов.

2. Избрать членами комитета кредиторов ООО «Альянс» следующих лиц: ФИО28, ФИО4, ФИО29, ФИО27, ФИО30.

3. Признать необоснованными расходы на оплату услуг оценщика ООО

«Гаттерия».

4. Отстранить ФИО14 от должности конкурсного управляющего ООО «Альянс».

5. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Альянс» ФИО31, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

6. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и о назначении нового конкурсного управляющего.

7. Возложить на Представителя от собрания кредиторов ФИО4 обязанность подписать ходатайство об отстранении конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и о назначении нового конкурсного управляющего и обратиться в Арбитражный суд Ярославской области.

Конкурсный управляющий ФИО14, а также конкурсные кредиторы ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, посчитав, что созыв собрания кредиторов 20.09.2017 является незаконным, решения приняты на собрании с превышением собранием кредиторов пределов своей компетенции, обратились в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области, рассмотрев заявление, признал незаконными созыв и проведение собрания кредиторов ООО «Альянс» от 20.09.2017, признал незаконными решения, принятые на собрании кредиторов ООО «Альянс» от 20.09.2017.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 названной нормы права в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом приведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве устанавливает, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оценка письменному обращению ряда кредиторов в адрес арбитражного управляющего ФИО14, датированного 25.07.2017, в качестве требования о включении в повестку дня собрания кредиторов 04.08.2017 дополнительных вопросов, уже была дана арбитражным судом при рассмотрении обособленного спора по жалобе ЗАО «Шатойский» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Альянс» ФИО14 и отстранения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альянс» (определение суда от 28.09.2017; постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу №А82-3300/2013).

Указанные судебные акты должны быть учтены при рассмотрении настоящего обособленного спора исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов (ст. 16 АПК РФ).

Доказательств направления в адрес конкурсного управляющего ФИО14, конкурсных кредиторов, в уполномоченный орган, а также иным лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, надлежащего требования о проведении собрания кредиторов должника и по надлежащим адресам в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что все кредиторы должника, а также иные лица, имеющие право участвовать в собрании кредиторов без права голоса, присутствовали на спорном собрании, суду не представлено и из материалов дела не следует.

Наличие у кредиторов, неуведомленных о проведении собрания, незначительного количества голосов (в процентах от проголосовавших за принятие решений), не освобождает лицо, созвавшее собрание кредиторов, от обязанности уведомить о проведении собрания лиц, уведомление которых предусмотрено Законом.

При этом причины не уведомления кредиторов либо ненадлежащего уведомления кредиторов (направление уведомления по ненадлежащим адресам) правового значения для дела не имеют.

Уведомление кредиторов должника ненадлежащим образом рассматривается как существенное нарушение их прав и законных интересов, вызванное невозможностью участия в собрании, состоявшемся в их отсутствие.

Ссылки заявителя на положения пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ несостоятельны.

Согласно части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно абзацу 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2017 по инициативе конкурсного управляющего ФИО14 состоялось собрание кредиторов ООО «Альянс»; в повестку дня которого по инициативе ЗАО «Шатойский» включены дополнительные вопросы и приняты решения «О подтверждении решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Альянс» 20.09.2017 по первому-седьмому вопросам повестки дня».

Согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2018 по делу N А82-3300/2013, решения собрания кредиторов должника от 29.09.2017 по первому, второму, третьему дополнительным вопросам повестки дня признаны недействительными; по четвертому, пятому, шестому, седьмому дополнительным вопросам повестки дня – квалифицированы судом в качестве не принятых.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных конкурсным управляющим ФИО14 требований.

В этой связи оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ЗАО «Шатойский» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2018 по делу № А82-3300/2013 Б/71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Шатойский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

В.Г. Сандалов

Е.В. Шаклеина