Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) и к Управлению градостроительства администрации Угличского муниципального района (далее – Управление) о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.12.2017 № 15-2230.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Решением суда от 19.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), Закона Ярославской области от 28.12.2017 № 69-з «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в сфере рекламы» (далее – Закон № 69-з). Суды не приняли во внимание, что Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности, утвержденная приказом Департамента от 04.10.2018 № 123, является действующей. Спорное место размещения рекламной конструкции в данную схему не включено обоснованно, что исключает дальнейшую эксплуатацию конструкции в данном месте. Признание недействительным ранее выданного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не ограничивает правоспособность Предпринимателя и не лишает его возможности осуществлять предпринимательскую деятельность на иных рекламных местах, включенных в схему. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление выдало Предпринимателю разрешение от 27.12.2017 № 51-2230 на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции, размером 3 х 6 метров по адресу: <...>, на срок с 27.12.2017 по 26.12.2022. Собственниками места присоединения рекламной конструкции являются ФИО2 и ФИО3

Предоставленное городское рекламное место было включено в Схему размещения рекламных конструкций на территории Угличского муниципального района.

В соответствии с Законом № 69-з полномочия органов местного самоуправления в сфере рекламы переданы Департаменту.

Приказом Департамента от 04.10.2018 № 123 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности (далее – Схема). Место установки рассматриваемой рекламной конструкции в указанную схему не включено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в порядке пункта 3 части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Закона № 38-ФЗ, Закона № 69-з, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания разрешения на размещение рекламной конструкции недействительным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулирует Закон № 38-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В части 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение из схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места, наличием или отсутствием возможности соблюдения на нем при таких характеристиках обязательных публичных требований.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

Таким образом, выданное в установленном порядке разрешение может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой схемы размещения рекламной конструкции в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с его несоответствием требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что Предпринимателю выдано разрешение от 27.12.2017 № 51-2230 на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции, размером 3 х 6 метров по адресу: <...>. Разрешение выдано уполномоченным органом в установленном законодательством порядке сроком на пять лет (до 26.12.2022), место размещения рекламной конструкции определено на основании Схемы, действовавшей в это период.

Следовательно, как верно указали суды, спорная рекламная конструкция установлена Предпринимателем в соответствии с выданным ему разрешением и требованиями действующего на тот момент законодательства.

Вместе с тем, указанное место не было включено в Схему, утвержденную приказом Департамента от 04.10.2018 № 123.

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не представил надлежащих доказательств невозможности включения используемого Предпринимателем с 2017 года на законных основаниях места размещения рекламной конструкции в новую схему. Не представлены и доказательства объективной невозможности дальнейшей эксплуатации принадлежащей Предпринимателю рекламной конструкции в данном месте до истечения срока ранее выданного на ее установку и эксплуатацию разрешения от 27.12.2017 № 51-2230 в связи с необходимостью соблюдения обязательных требований в публичных интересах.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что утверждение новой Схемы, в которой отсутствует спорное место, само по себе, без установления его несоответствия действующим обязательным требованиям, не свидетельствует о незаконности установки рекламной конструкции на момент выдачи разрешения, а также о недействительности выданного Предпринимателю в установленном законом порядке разрешения, в связи с чем правомерно не усмотрели правовых оснований для признания спорного разрешения недействительным в порядке пункте 3 части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ и, соответственно, для удовлетворения заявленного Департаментом требования.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А82-337/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков