Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ярославль» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Электросети ЯГК» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 3 843 306 руб. 92 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) № 7-42 от 10.07.2012 (далее - Договор) за период с августа 2015 года по январь 2016 года (далее – спорный период), 103 833 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2015 по 11.04.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, с дальнейшим начислением процентов, и 365 129 руб. 74 коп. пени за период с 19.09.2015 по 11.04.2016 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 225 193 руб. 72 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период ноябрь 2015 года - январь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 требования в части взыскания 3 265 460 руб. 79 коп. основного долга, 63 468 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 212 853 руб. 06 коп. пени оставлены без рассмотрения. С Общества в пользу Компании взыскано 2 225 193 руб. 72 коп. задолженности.

Не согласившись с принятыми решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, начисленная ответчику неустойка несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства и должна быть уменьшена. Совершение указанного нарушения не создало истцу трудностей, не повлекло имущественных негативных последствий. Общество испытывает серьезные финансовые трудности, в связи с чем не имело фактической возможности произвести оплату по Договору. Кроме этого, заявитель указывает, что к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен временный управляющий ответчика, что является грубым нарушением норм процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

10.07.2012 Компания (продавец) и Общество (покупатель) заключили Договор, согласно пункту 2.1 которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в Приложении №1 к Договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном Договором.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, поставляемой продавцом покупателю по Договору, является один календарный месяц (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора полный расчет за фактически поставленную за истекший расчетный период электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.07.2012 по 31.12.2012, считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении на тех же условиях или изменении либо о заключении нового договора (пункты 10.1, 10.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период подавал в адрес ответчика электрическую энергию, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета–фактуры, однако ответчик своевременно оплату не произвел.

По расчету истца, задолженность составляет 2 225 193 руб. 72 коп.

Оплата ответчиком оказанных услуг не в полном объеме послужила основанием для обращения Компании с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и стоимость ответчиком не оспариваются, подтверждаются актами приема-передачи электрической энергии, подписанными представителями сторон без разногласий и скрепленным печатями организаций, и сведениями о расходе электрической энергии.

Получение счетов-фактур ответчиком также не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества 2 225 193 руб. 72 коп. задолженности.

Довод заявителя о том, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 225 193 руб. 72 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период ноябрь 2015 года - январь 2016 года, а требования в части взыскания 3 265 460 руб. 79 коп. основного долга, 63 468 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 212 853 руб. 06 коп. пени оставлены без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о допущенных судом первый инстанции грубых процессуальных нарушениях ввиду непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, в связи с чем рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений следует, что участие в деле временного управляющего должника обусловлено необходимостью защиты интересов кредиторов должника и недопустимостью принятия судом признания руководителем должника иска или его отказ от иска, если это нарушает интересы других кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредиторов либо самого временного управляющего, о правах и обязанностях которых было бы принято оспариваемое решение (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 по делу № А82-3500/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Электросети ЯГК» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Электросети ЯГК» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар