Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – Управление земельных ресурсов, Управление), мэрии города Ярославля (далее – Мэрия), Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее – Департамент архитектуры, Департамент) о признании незаконным приказа начальника Управления от 24.11.2009 № 2982 «Об отказе в размещении объекта на земельном участке по адресу: ул. Строителей, у дома № 3 корп.4 в Дзержинском районе» (далее – приказ № 2982).

В соответствии с уточнением заявления Предприниматель просил признать приказ № 2982 незаконным, обязать Мэрию предоставить Предпринимателю земельный участок для размещения временной постройки (павильона), обязать Департамент и Управление осуществить мероприятия по предоставлению этого земельного участка в рамках реализации постановления мэра города Ярославля от 23.04.2007 № 1227 «О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля» (далее – постановление № 1227), относящиеся к их компетенции и направленные на предоставление Предпринимателю земельного участка.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.09.2010 приказ № 2982 признал незаконным, обязал Департамент архитектуры и Управление земельных ресурсов осуществить мероприятия в рамках постановления № 1227, относящиеся к их компетенции и направленные на рассмотрение заявления Предпринимателя от 08.06.2009; в удовлетворении требований к Мэрии отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.12.2010 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго?Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 66 и 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-I «О местном самоуправлении в Российской Федерации», статью 6 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-I «Об основах градостроительства в Российской Федерации», пункт 13.6 Инструкции «О составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации», утвержденной постановлением Госстроя России от 22.12.1993 № 18-58 считает, что проект застройки ГСК № 6 в микрорайоне № 8 Северного жилого района г. Ярославля (далее – Проект застройки) был утвержден уполномоченными органами в соответствии с действующим на тот момент законодательством; ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 9, статью 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Предприниматель полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 5.1 СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при наличии действующей документации по планировке территории.

Департамент архитектуры заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель 08.06.2009 обратился в Управление с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта – временного торгового павильона по продаже цветов по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Строителей, у дома № 3, корпус 4; примерный размер земельного участка – 200 квадратных метров, испрашиваемое право – аренда.

Управление направило Департаменту заключение от 22.06.2009 № 03-05/4310 о выборе названного земельного участка с указанием на возможность его предоставления для размещения объекта, сообщив при этом, что государственная собственность на землю не разграничена, земельный участок свободен от прав третьих лиц, объекты недвижимости и иные объекты на нем отсутствуют.

16.11.2009 Департамент письмом за № 7859 отказал в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке, сославшись на то, что согласно Проекту застройки на указанной территории предусмотрено строительство отделения связи, сберкассы, аптеки. Проект застройки выполнен по заказу УКС Ярославского Горисполкома, согласован главным архитектором города Ярославля приказом от 13.07.1990.

24.11.2009 приказом № 2982 Управление отказало Предпринимателю в размещении временной постройки (торгового павильона) по основанию, приведенному в письме Департамента.

ИП ФИО1, не согласившись с приказом от 24.11.2009 № 2982, обратился в Дзержинский районный суд города Ярославля. Суд общей юрисдикции определением от 23.03.2010 заявление Предпринимателя оставил без рассмотрения и ИП ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», статьей 1 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 21-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области – городе Ярославле», пунктом 4.1 Положения о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля от 15.05.2007 № 1519, Порядком взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, утвержденным постановлением мэра города Ярославля от 23.04.2007 № 1227, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Проект застройки не может быть отнесен к градостроительной документации, применяемой в настоящее время, так как он не был утвержден в установленном порядке; что необходимость использования испрашиваемого земельного участка для строительства капитального объекта в настоящее время не доказана, и признал основания для отказа в размещении временной постройки в оспариваемом приказе незаконными и нарушающими права Предпринимателя. Кроме того, в качестве меры по устранению допущенных нарушений суд обязал Департамент и Управление совершить определенные действия; в удовлетворении требований к Мэрии отказал.

Суд апелляционной инстанции оставил решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго?Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (часть 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возможность размещения на земельном участке того или иного объекта решается уполномоченным органом с учетом градостроительных норм и правил.

В порядке реализации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и в целях упорядочения процесса благоустройства города постановлением мэра города Ярославля от 15.05.2007 № 1519 утверждено Положение о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля (далее – Положение о временных постройках)

Предоставление земельного участка для строительства временной постройки осуществляется согласно Порядку взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля (далее – Порядок взаимодействия в мэрии), утвержденному постановлением мэра города Ярославля от 23.04.2007 № 1227 (пункт 2.1. Положения о временных постройках).

Из частей 1, 2 статьи 1 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 21-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области – городе Ярославле» следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Ярославле осуществляется: в целях строительства объектов капитального строительства – органами исполнительной власти Ярославской области; в иных целях, а также в целях капитального жилищного строительства – органами местного самоуправления городского округа города Ярославля.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации временные постройки исключены из числа объектов капитального строительства.

Следовательно, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, решение вопроса о предоставлении Предпринимателю земельного участка для размещения торгового павильона входит в компетенцию органов местного самоуправления города Ярославля.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка под размещение временной постройки (торгового павильона), явилось то, что в соответствии с Проектом застройки на запрашиваемом земельном участке предусмотрено строительство отделения связи, сберкассы, аптеки.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что Проект застройки в установленном порядке не утвержден и не может быть отнесен к градостроительной документации, применяемой в настоящее время с учетом статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в связи с чем Проект застройки, при вынесении оспариваемого приказа от 24.11.2009 № 2982 применению не подлежал, довод Департамента об обратном, судом кассационной инстанции откланяется как несостоятельный.

Кроме того, согласно пункту 1.1. Положения о временных постройках, к которым в пункте 1.2. отнесены временные сооружения торговли, размещение таких построек производится на территориях, свободных от застройки либо подлежащих в будущем застройке объектами капитального строительства или элементами улично-дорожной сети.

Также в пункте 3.6. Положения о временных постройках указано на недопустимость использования предоставленного под временную постройку земельного участка в целях капитального строительства; в пункте 4.1. предусмотрено осуществление владельцем демонтажа временного объекта и освобождение земельного участка в случае необходимости использования территории по иному назначению, в том числе для целей строительства капитальных объектов.

На основании приведенных норм размещение временного сооружения производится как допустимая возможность использования незастроенной территории, а также территории, подлежащей в будущем застройке, и ограничено наличием необходимости использования такой территории по иному назначению.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, необходимость использования спорного земельного участка в настоящее время по иному назначению, в частности для строительства какого-либо капитального объекта, заинтересованными лицами не доказана.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, на которой имеется возможность размещения временной постройки, а указанные в оспариваемом приказе от 24.11.2009 № 2982 основания для отказа в размещении временного торгового павильона на данном земельном участке являются незаконными и нарушают права заявителя.

В оспариваемом приказе от 24.11.2009 № 2982 ссылка на проект детальной планировки центральной части Северного планировочного района (далее – Проект планировки) и, соответственно, ссылка на несоответствие размещаемой временной постройки (торгового павильона) назначению испрашиваемой территории согласно названному проекту отсутствуют.

И как правильно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу статей 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка зависит от вида и состава территориальной зоны. Из Проекта планировки и Проекта застройки усматривается и не противоречит схеме функционального зонирования в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.04.2006 № 226, на который сослался Департамент в отзыве, представленном в суд первой инстанции (л.д. 22), что испрашиваемый участок находится в жилой зоне.

Основные требования к планировке и застройке городских и сельских поселений предусмотрены в СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее - СНиП 2.07.01-89*), конкретизированы применительно к Ярославской области в Региональных нормативах градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных Постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 № 33-а (далее - Региональные нормативы).

Согласно пункту 5.1. СНиП 2.07.01-89*, пункту 2.2.1.2 Региональных нормативов в жилой зоне допустимо размещение объекта торговли.

Следовательно, с учетом статуса указанного заявителем объекта, особенностей предоставления и освобождения земельного участка для его размещения, фактических обстоятельств спора, размещение временной постройки не препятствует реализации градостроительной документации и не противоречит ей.

При указанных обстоятельствах окружной суд счел правомерным вывод судов предыдущих инстанций о том, что оспариваемый приказ Управления принят со ссылкой на недействующую градостроительную документацию и нарушает права Предпринимателя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили правильную правовую оценку, поэтому судом округа не принимаются, как направленные на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу № А82-3522/2010 оставить без изменения, кассационную Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков