Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –
публичное акционерное общество
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – «Ярэнерго»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – общество «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Дом отдыха «Охотино» (далее – общество «Дом отдыха «Охотино») о взыскании 405 010 рублей 27 копеек задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сентябре 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – «Ярэнерго» (далее – Сетевая компания).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 05.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, удовлетворил исковые требования. При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 1, 8, 9, 182, 539, 541, 543, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике);

– статьями 2 и 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ);

– Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442);

– Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861);

– Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила технической эксплуатации электроустановок).

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Дом отдыха «Охотино» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.11.2017 и постановление от 23.01.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 1.4.20 Правил технической эксплуатации электроустановок, указывает, что у работников, проводивших проверку прибора учета, должна быть IV группа допуска. Между тем у представителей сетевой организации, проводивших проверку, была III группа допуска, которая не позволяла им выполнять работы на данном объекте. Таким образом, вывод судов о наличии у сотрудников Сетевой компании полномочий на проведение проверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества «Дом отдыха «Охотино», суды необоснованно сочли доказанными факты истечения межповерочного интервала измерительного комплекса и наличия безучетного потребления. Кассатор считает, что содержащаяся в акте проверки от 01.07.2016 № 76/186708Ю информация об истечении межповерочного интервала прибора учета во втором квартале 2002 года не соответствует действительности, поскольку при заключении в последующем договора поставки электрической энергии от 01.10.2006 № 537 и соглашения от 26.12.2007 № 174 не было установлено истечения межповерочного интервала прибора учета; при проведении

предыдущей проверки (в 2015 году) сетевая организация не заявляла требований о замене приборов учета в связи с истечением межповерочного интервала. Ответчик обращает внимание суда округа на то, что сетевая организация не уведомила ответчика о дате и времени предстоящей проверки, а истец не принял своевременных мер по извещению общества «Дом отдыха «Охотино» об изменении порядка расчетов объема потребленной электрической энергии на основании акта проверки от 01.07.2016 № 76/186708Ю. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что в действиях истца и третьего лица имеются признаки злоупотребления правом.

Кроме того, общество «Дом отдыха «Охотино» указывает, что суды на основании уточнения иска взыскали с ответчика задолженность за безучетное потребление энергии. При этом акт о неучтенном потреблении электроэнергии в соответствии с требованиями пункта 192 Основных положений № 442 не составлялся. Таким образом, акт проверки от 01.07.2016 № 76/186708Ю не является допустимым доказательством по делу.

В письменном отзыве на жалобу общество «ТНС энерго Ярославль» не согласилось с доводами заявителя, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Сетевая компания заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу

№ А82-367/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (в настоящее время – общество «ТНС энерго Ярославль»; поставщик) и общество «Дом отдыха «Охотино» (покупатель) заключили договор поставки электрической энергии от 01.10.2006 № 537 (в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2006), по условиям которого поставщик обязался поставлять (передавать), а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором в приложении 1 (пункты 1.1 и 6.1 договора).

Поставщик имеет право беспрепятственного доступа в рабочее время суток и часы максимума нагрузок к электрическим установкам, средствам измерения покупателя и (или) третьих лиц для осуществления контроля за соблюдением условий договора (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5 и 2.4.12 договора покупатель обязался обеспечить наличие средств измерения для учета и контроля поставляемой энергии; обеспечить беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок уполномоченных представителей поставщика и (или) сетевой организации; соблюдать эксплуатационные требования к электрооборудованию, в пределах выданных технических условий и правил эксплуатации средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, принадлежащих покупателю на праве собственности или на ином законном основании; обеспечить восстановление

работоспособности средств измерения в случае его выхода из строя или утраты в срок не более 10 дней с момента обнаружения.

Учет и контроль поставляемой энергии осуществляется средствами измерения по каждой точке поставки (покупателя и третьих лиц) и точке технологического присоединения (приложение 4) в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями (пункт 5.1 договора).

В качестве средств измерения стороны определили совокупность измерительных комплексов, обеспечивающих измерение поступления в сеть и отпуска энергии покупателя для денежного расчета за нее, учет которой осуществляется с помощью метрологически аттестованного, защищенного от несанкционированного доступа оборудования, эксплуатация которого осуществляется в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 1.17 приложения 10 к договору).

В силу пунктов 8.1 и 9.1 договора по всем вопросам, неурегулированным договором, стороны руководствуются действующим законодательством. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.10.2006 по 31.12.2006 с последующей пролонгацией на следующий календарный год.

Точкой поставки электроэнергии на объект покупателя является ПС абонента 160 кВа (1442-4393-1), марка счетчика СА4У-И672М № 193698, подстанция Никола-Корма 35/10-1 Секция шин 10 кВ – Фидер2-РП Охотино – фидер 1 (РП Охотино) Учма – КТП 160д/о Охотино (приложение 4 к договору).

Общество «Дом отдыха «Охотино» (потребитель) и Сетевая компания (сетевая организация) заключили соглашение от 26.12.2007 № 174 о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) присоединенного юридического лица и сетевой организации в целях подтверждения факта технологического присоединения технологических устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно приложению к соглашению № 174 (Акт № 342) установленная мощность (при наличии КТП) составляет 160 кВА, разрешенная мощность – 110 кВт, уровень напряжения – 10 кВ, категория надежности – 3.

Представители сетевой организации 01.07.2016 осуществили плановую проверку прибора учета СА4У-И672М № 193698, год выпуска 1990, номинальное (максимальное напряжение 380 В), в ходе которой выявили истечение межповерочного интервала прибора учета (год поверки – второй квартал 1996 года, год истечения межповерочного интервала – второй квартал 2002 года), а также установленных измерительных трансформаторов тока № 528, 524 и 613 (год поверки – первый квартал 2003 года, год истечения межповерочного интервала – первый квартал 2009 года) и признали прибор учета непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

По результатам проверки составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 01.07.2016 № 76/186708Ю, в котором указано на необходимость заменить прибор учета и трансформаторы тока. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителя без замечаний и разногласий; сделана отметка о составлении акта в 2 экземплярах с вручением одного из них законному представителю общества «Дом отдыха «Охотино».

В письме от 09.08.2016 № 12-4/3632 общество «ТНС энерго Ярославль» уведомило потребителя, что при необеспечении им надлежащего и своевременного учета электрической энергии объем ее потребления по данной точке поставке будет формироваться в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442. Указанное письмо было направлено обществу «Дом отдыха «Охотино» 10.08.2016 и возвращено в

адрес отправителя связи с истечением срока хранения 12.09.2016. На письме имеется отметка о его вручении нарочно 10.09.2016 за подписью директора потребителя Водопьяна А.Б.

Сетевая компания 22.07.2016 направила истцу уведомление о необходимости производить дальнейшие начисления обществу «Дом отдыха «Охотино» на основании пункта 166 Основных положений № 442 в связи с истечением межповерочного интервала расчетного прибора учета ответчика, с приложением копий акта проверки работы прибора учета от 01.07.2016 № 76/186708Ю и соглашения от 26.12.2007 № 174.

В установленные сроки ответчик не представил доказательств замены прибора учета, поэтому истец в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений № 442 начислил ответчику плату за поставленную электроэнергию за июль и август 2016 года по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный период 2015 года, за третий период (сентябрь 2016 года) – в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 Основных положений № 442, исходя из согласованной с потребителем разрешенной мощности 110 кВт.

Ответчик произвел замену прибора учета в октябре 2016 года, что подтверждается актом установки прибора учета от 11.10.2016 № 76/186991Ю.

Неоплата ответчиком поставленной электрической энергии послужила основанием для обращения общества «ТНС энерго Ярославль» с иском в арбитражный суд.

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения стоимости энергоресурса, поставленного истцом в сентябре 2016 года.

Истец полагает, что применению подлежит расчетный способ определения стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений № 442. Объем потребления электрической энергии за сентябрь 2016 года с учетом мощности, согласованной сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (110 кВт – разрешенная мощность) и количества часов работы в день (24) составил 79 200 кВт/ч.

Ответчик считает возможным осуществить расчет по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный период 2015 года в связи с поздним (20.09.2016) представлением истцом информации о порядке расчетов с обществом «Дом отдыха «Охотино» после установления факта истечения межповерочного интервала прибора учета.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пунктов 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5 и 2.4.12 договора, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и

исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений – это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Из системного толкования положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В пункте 155 Основных положений № 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии

(мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442).

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).

В пункте 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, – также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании

оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (договор поставки электрической энергии от 01.10.2006 № 537, соглашение от 26.12.2007 № 174, акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 01.07.2016 № 76/186708Ю, письмо от 09.08.2016

№ 12-4/3632, уведомление от 22.07.2016 и акт установки прибора учета от 11.10.2016

№ 76/186991Ю), суды первой и апелляционной инстанций установили, что на ответчике как на собственнике прибора учета лежит обязанность по надлежащей эксплуатации используемых средств измерений, в том числе по их своевременной поверке; проверка прибора учета проводилась уполномоченным сотрудником Сетевой компании с необходимой группой допуска с учетом номинального (максимального) напряжения в приборе учета (0,380 кВ) и распределительном устройстве в точке присоединения (0,4 кВ); акт проверки подписан представителем общества «Дом отдыха «Охотино» без замечаний и разногласий; в акте содержатся данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, а также указание на порядок осуществления расчетов с заявителем до устранения выявленных нарушений (замены прибора учета и трансформаторов тока); истец уведомил ответчика об изменении порядка расчетов за потребленную ответчиком электроэнергию в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 с момента установления факта истечения срока поверки и до приведения ответчиком измерительного прибора в надлежащее состояние. Ответчик надлежащим образом извещен о результатах проверки, поскольку акт проверки и уведомление об изменении порядка расчетов были вручены законному представителю общества «Дом отдыха «Охотино», и имел возможность устранить выявленные в результате проверки нарушения и заменить прибор учета и трансформаторы тока. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком в спорном периоде поверки счетчика либо использования нового счетчика, допущенного к коммерческому учету.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 01.07.2016 № 76/186708Ю является надлежащим доказательством, составленным в соответствии с требованиями Основных положений

№ 442 и подтверждающим факт истечения межповерочного интервала у проверяемого средства измерения электрической энергии. Данный акт является основанием для расчетов за потребленную электрическую энергию с момента выявления факта истечения сроков поверки до установки новых приборов учета в порядке, предусмотренном в пункте 166 Основных положений № 442. При этом истец обоснованно произвел перерасчет объема и стоимости подлежащей оплате энергии в сентябре 2016 года с применением формулы подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442, использовав в расчете такой показатель, как разрешенная мощность энергопринимающего устройства потребителя. Общая стоимость поставленного ресурса с учетом действовавшего в спорный период тарифа (4,3337 руб./кВт/ч) составила 405 010 рублей 27 копеек. Указанный расчет судами проверен и признан верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование истца.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом и третьим лицом своими правами отклоняется окружным судом на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное

заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Суд апелляционной инстанции установил, что действия общества «ТНС энерго Ярославль» и Сетевой компании при проведении проверки прибора учета ответчика и при его извещении об изменении порядка расчетов не содержат признаков злоупотребления правом применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не имели намерения причинить вред заявителю и были направлены на надлежащий учет и контроль потребляемой ответчиком электроэнергии.

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 180 Основных положений № 442).

Из материалов дела следует и судами установлено, что ответчик, являясь собственником спорного прибора учета, не выполнил обязанностей, возложенных на него законом и договором, а именно не известил поставщика о неисправности измерительного комплекса (истечения срока поверки прибора учета) и не обеспечил восстановление работоспособности средства измерения в случае его выхода из строя в срок не более 10 дней с момента обнаружения. Доказательства того, что в период действия спорного договора потребитель предпринимал какие-либо меры для выявления нарушений в работе прибора учета в материалах дела отсутствуют. Общество «Дом отдыха «Охотино» подписало акт проверки без замечаний и разногласий, что свидетельствует о согласии ответчика с истечением межповерочного интервала прибора учета и необходимостью его замены. Кроме того, ответчик впоследствии подал заявку сетевой организации о проверке замененного измерительного устройства, что подтверждается актом от 11.10.2016

№ 76/186991 Ю).

Таким образом, аргумент заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта истечения межповерочного интервала измерительного комплекса несостоятелен.

Ссылка общества «Дом отдыха «Охотино» на то, что суды неправомерно взыскали с ответчика стоимость безучетного потребления электроэнергии в отсутствие соответствующего акта, необоснованна, поскольку порядок определения объема и стоимости потребленного ответчиком ресурса в спорный период основан на требованиях пунктов 166 и 179 Основных положений № 442, которые непосредственно регламентируют порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, в том числе при установлении факта истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и составляют 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А82-367/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Дом отдыха «Охотино» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Жеглова

Судьи В.П. Прыткова

А.Н. Чих