Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала (далее – АО «ФПК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (далее – Управление, Фонд) от 17.12.2015 № 211 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2017 заявленное требование удовлетворено частично: решение Управления от 17.12.2015 № 211 признано недействительным в части начисления 2 522 808 рублей 12 копеек страховых взносов, в том числе: 2 065 151 рубля 53 копеек и 21 240 рублей 57 копеек – на страховую и накопительную части трудовой пенсии, 436 416 рублей 02 копеек – в фонд обязательного медицинского страхования, начисленных по общеустановленному тарифу страховых взносов и 1531 рубль 56 копеек страховых взносов по дополнительному тарифу, а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что Управление неправомерно доначислило страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплаты, произведенные уволенным работникам, так как данные выплаты производились в момент, когда работники уже не состояли в трудовых отношениях с Обществом и, соответственно, не были заняты на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда. Общество также полагает, что если работник в течение месяца находился в учебном отпуске (курсах повышения квалификации), то есть не был занят на работах с вредными и опасными условиями труда, то данные периоды не включаются в льготный стаж, и страховые взносы по дополнительному тарифу не начисляются. Кроме того, Общество указывает, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов. Между тем Ловец А.В. работал осмотрщиком-ремонтником вагонов участка по подготовке пассажирских вагонов в рейс (Лабытнанги) – по основному месту работы и не имел права на льготную пенсию, следовательно, доначисление страховых взносов по дополнительному тарифу необоснованно.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составил акт от 16.11.2015 № 344.

В ходе проверки в числе прочих нарушений установлено, что Общество не исчисляло страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу с выплат, произведенных уволенным работникам, занятым на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, а также в отношении выплат, произведенных таким работникам в период нахождения их в учебном отпуске, служебных командировках и не включило в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу выплаты в пользу Ловца А.В., занимающего должность осмотрщика-ремонтника вагонов.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Фонда принял решение от 17.12.2015 № 211 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в размере 524 795 рублей 27 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 2 623 976 рублей 49 копеек и 145 100 рублей 36 копеек пеней.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о правомерном доначислении страховых взносов по дополнительному тарифу по спорным выплатам, произведенным работникам, занятым на работах с вредными, тяжелыми или опасными условиями труда.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно частям 1 и 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительные тарифы страховых взносов применяются для плательщиков страховых взносов – организаций в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 – 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ).

При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, так же как и страховые взносы по основным тарифам, начисляются в общеустановленном порядке на все выплаты и вознаграждения, признаваемые объектом обложения в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, произведенные в пользу работника, занятого на указанных видах работ.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в 2013-2014 годах неверно исчисляло страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении выплат за период нахождения в учебном отпуске, служебных командировках в пользу работников, занятых на указанных видах работ на условиях полной занятости.

Между тем работник, который занимает должность на работе с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованной в подпунктах 1 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, но при этом отсутствует на работе в связи с нахождением в отпуске (в том числе учебном) или в командировке, для целей исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации с выплат за упомянутый период продолжает считаться занятым на указанных работах.

Доказательств частичной занятости работников на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда (то есть когда работник часть месяца числился занятым на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, а часть месяца переведен в установленном порядке на работы в нормальные условия труда) материалы дела не содержат.

Кроме того, Управление доначислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу с выплат и иных вознаграждений, произведенных в пользу уволенных лиц, которые в месяце увольнения были заняты на условиях полной занятости на видах работ, поименованных в 1 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ.

Суды правомерно указали, что в случае полной занятости работника в течение месяца, в котором он был уволен, на работах, указанных в подпунктах 1 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам осуществляется со всех выплат, начисленных в пользу данного работника после увольнения, включаемых в базу для начисления страховых взносов, независимо от того, за какие периоды производятся данные выплаты (например, премии за прошлые периоды).

С учетом изложенного Управление правомерно доначислило страховые взносы по дополнительному тарифу с названных выплат.

На основании пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 – 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 – 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 – 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272, предусмотрено право на досрочную пенсию, в том числе, осмотрщиков-ремонтников вагонов, занятых на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Постановлением Министерства труда и занятости населения Российской Федерации от 11.06.1992 № 21и утверждено согласованное с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации разъяснение «О порядке применения Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене», в соответствии с которым к указанным в списке лицам, пользующимся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», в частности осмотрщикам-ремонтникам вагонов, занятым на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, приравнены осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые на пунктах подготовки вагонов к перевозкам, пунктам технического (контрольно-технического и коммерческого) обслуживания (осмотра) вагонов станций внеклассных первого и второго классов магистральных железных дорог.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда от 24.02.2012 № 037 осмотрщика-ремонтника вагонов (код 16275 по ОК-016-94) на участке подготовки пассажирских вагонов Лабытнанги данному рабочему месту установлен класс условий труда 3.2, признана необходимость в установлении компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными (опасными) условиями труда, подтверждено право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствие с Законом № 173-ФЗ и Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что выплаты застрахованному лицу – Ловцу А.В., занимавшему должность осмотрщика-ремонтника вагонов на участке подготовки пассажирских вагонов к перевозкам, правомерно признаны базой для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А82-3769/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.10.2017 № 3051519.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов

О.А. Шемякина