Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Центральный Московский Депозитарий» (далее – ОАО «ЦМД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярэнергоремонт-холдинг» (далее – ОАО «ЯЭР-холдинг») о взыскании задолженности по договору от 23.11.2004 № ЦМД/ЯЭХ-№ 1 за период с сентября 2005 года по 15 декабря 2008 года в сумме 338 000 рублей и 707 545 рублей 25 копеек неустойки за период с 15.09.2005 по 15.12.2008.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО «ЦМД» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статью 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, в рассматриваемом случае не требуется представления документов, подтверждающих выполнение истцом работ по договору на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг, поскольку ОАО «ЯЭР-холдинг» обязано оплачивать абонентскую плату, установленную в договоре. Заявитель также полагает, что ответчик признал задолженность по договору перед истцом, так как в заявлении о признании ОАО «ЯЭР-холдинг» банкротом указано на наличие задолженности по названному договору.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЯЭР-холдинг» (эмитент) и ОАО «ЦМД» (регистратор) 23.11.2004 заключили договор № ЦМД/ЯЭХ-№ 1 на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг, согласно которому регистратор обязался произвести размещение именных ценных бумаг, сформировать и организовать систему ведения реестра, обеспечить ведение реестра, выполнять все предусмотренные законодательством типы операций в реестре, осуществлять формирование и передачу ответчику информации из реестра, обеспечить сохранность документов и предоставить ответчику программное обеспечение «Автоматизированное рабочее место «Реестр эмитента», его установку и обновление информации для него, а также провести обучение сотрудников ответчика в соответствии с приложением № 3 к договору.

Согласно данному договору обязанность по уплате возникает с момента совершения определенных действий регистратора, оплата стоимости услуг производится в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи реестра (пункт 2.2.6 договора и приложение № 1 к нему); способом передачи информации является направление ответчику заказного письма (заказной бандероли) с уведомлением о вручении (пункт 9.5 договора).

Посчитав свои обязательства по договору выполненными, ОАО «ЦМД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «ЯЭР-холдинг» задолженности по договору от 23.11.2004 № ЦМД/ЯЭХ-№ 1 за период с сентября 2005 года по 15 декабря 2008 года в сумме 338 000 рублей и 707 545 рублей 25 копеек неустойки за период с 15.09.2005 по 15.12.2008.

Руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства фактического оказания услуг по договору.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В рассматриваемом случае возникшие из заключенного между ОАО «ЯЭР-холдинг» (эмитентом) и ОАО «ЦМД» (регистратором) договора от 23.11.2004 № ЦМД/ЯЭХ-№ 1 правоотношения сторон регулируются содержащимися в главе 39 Кодекса нормами о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

На основании статьи 28 названного Закона права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В разделе 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 № 27, регламентирована деятельность регистратора (истца), определены обязанности и порядок действий регистратора при ведении реестра.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ОАО «ЦМД» за период с 23.11.2004 не представило ни одного документа, сопровождающего действия регистратора по исполнению своих обязательств по договору (реестр, доказательства обращения акционеров, выписки, регистрационный журнал, журнал входящих документов, лицевые счета, распоряжения ответчика, книги, переписка сторон, акты, уведомления и т.д.).

Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в подписании актов оказанных услуг, а также направления истцом и получения ответчиком таких актов и счетов-фактур, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о подтверждении ответчиком задолженности по договору подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ОАО «ЦМД» в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ОАО «ЦМД».

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу № А82-396/2009-43 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Центральный Московский Депозитарий» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.Л. Забурдаева

О.П. Маслова