Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) о взыскании 1 509 633 рублей 75 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2020 года, и 352 418 рублей 46 копеек неустойки, начисленной с 02.02.2020 по 08.06.2021 и далее за период по день фактической уплаты долга.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии от 08.10.2018 № 002743- 2000/ДогЭСД18.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что суть спора сводится к обязанности Компании оплатить тепловую энергию в объеме выполненных перерасчетов по итогам отчетного месяца (декабрь 2020 года) за предыдущие периоды (август – ноябрь 2020 года). В решении суда первой инстанции неверно указаны расчетные периоды перерасчета: сентябрь и октябрь 2019 года, что могло привести суд к ошибочным выводам. Суды не учли пункт 4.1 договора. Заявления о перерасчете поступают ответчику в месяце, более позднем, чем месяц некачественной поставки ресурса. В декабре 2020 года выполнен перерасчет гражданам (211,044 Гкал), и истцу направлена справка о величине, не подлежащей оплате (211,044 Гкал на сумму 1 509 633,75 руб.). В подтверждение перерасчетов ответчик представил квитанции на оплату коммунальных услуг. Выполнить перерасчет в текущем месяце не представляется возможным, перерасчеты выполняются за текущий месяц в последующих периодах, что допустимо Правилами № 354. Также заявитель жалобы не согласен с начислением неустойки в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, по его мнению, расчет должен производиться по части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов, приведенных заявителем, и просило оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, постановлением мэрии города Архангельска от 24.04.2014 № 136 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования «город Архангельск» до 2028 года.

Компания (покупатель) и Общество (поставщик) заключили договор поставки тепловой энергии от 08.10.2018 № 002743- 2000/ДогЭСД18, по условиям которого поставщик обязуется поставить в точку поставки тепловую энергию, произведенную на источниках тепловой энергии, принадлежащих поставщику на законных основаниях, в объеме, установленном в договоре, а покупатель обязуется оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре.

Характеристики объектов потребителей покупателя отражены в приложении 1 к договору.

В приложении 3 к договору согласованы точки поставки тепловой энергии, являющиеся местом исполнения обязательств поставщика по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В отношении котельных, расположенных по улице Родионова, дом 25, строение 5 и улице Постышева, дом 35, точкой поставки тепловой энергии является сварной шов запорной арматуры после расходометра узла учета тепловой энергии на заводской котельной по ходу движения теплоносителя в подающем трубопроводе; в отношении котельных, расположенных по адресу: улица Речников, дом 1 и улица Лесозаводская, дом 25, – наружная проекция стены здания котельной; в отношении котельной по адресу: улица Дрейера, дом 12, строение 1 – на подающем и обратном трубопроводе по первым фланцам крепления запорной арматуры узла учета тепловой энергии, расположенного в здании котельной.

Общество в декабре 2020 года поставило Компании тепловую энергию и выставило для оплаты счет-фактуру. Компания подписала акт оказанных услуг от 31.12.2020 № 87 с возражениями по качеству ресурса (температура ниже допустимой).

Неполная оплата Компанией поставленного ресурса послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1). В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили факт поставки Обществом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

Доказательств, свидетельствующих о поставке Обществом в декабре 2020 года ресурса ненадлежащего качества по установленным в договоре точкам поставки тепловой энергии, материалы дела не содержат.

Ссылки заявителя жалобы замеры температур в иных точках, а также акты проверки качества коммунальных услуг, составленные без участия истца, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств в точках поставки.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили иск.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу его полномочий, определенных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу № А82-4446/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих