Гражданский кодекс часть 1

Бучкина Галина Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности сельскохозяйственного кооператива имени Кирова (далее – СХК имени Кирова, Кооператив) путем реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество «Агроком» (далее – ОАО «Агроком») и об обязании Инспекции внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Агроком».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2008 заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительной государственную регистрацию прекращения деятельности СХК имени Кирова путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Агроком» от 25.10.2005, обязал исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации ОАО «Агроком» и о прекращении деятельности Кооператива.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО «Агроком» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 1, 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», часть 1 статьи 4, части 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что суды необоснованно не применили установленный законом срок давности для обжалования ненормативных правовых актов. По его мнению, Бучкина Г.В. пропустила срок для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку с 2005 года располагала сведениями о регистрации прекращения деятельности Кооператива и создании ОАО «Агроком», а в решении Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2008 по делу № А82-4559/2007-36 указано, что истец в марте 2006 года был ознакомлен с документами о государственной регистрации ОАО «Агроком»; ходатайство о восстановлении пропущенного срока Бучкина Г.В. не заявляла; требование об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации создания ОАО «Агроком» заявлено Бучкиной Г.В. только в сентябре 2008 года под видом уточнения исковых требований.

Бучкина Г.В. в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов ОАО «Агроком», просила оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу в суд не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кооператив был зарегистрирован 06.10.1998 администрацией Некрасовского муниципального округа Ярославской области.

Общим собранием членов СХК имени Кирова 29.09.2005 принято решение о реорганизации Кооператива путем преобразования в ОАО «Агроком».

Регистрирующий орган на основании представленных 18.10.2005 документов принял решение от 25.10.2005 № 1659 о государственной регистрации ОАО «Агроком» при создании путем реорганизации в форме преобразования и 25.10.2005 внес в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности СХК имени Кирова и о государственной регистрации ОАО «Агроком».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2008 по делу № А82-4559/2007-36 (оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2008) решение общего собрания членов СХК имени Кирова от 29.09.2005 признано недействительным.

Бучкина Г.В., являвшаяся членом Кооператива, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности СХК имени Кирова путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Агроком» и об обязании Инспекции внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что регистрационная запись о прекращении деятельности СХК имени Кирова путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Агроком» является недействительной, поскольку решение общего собрания членов Кооператива от 29.09.2005 признано арбитражным судом незаконным.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 48, 51, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 5, 9, 11, 14, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьей 9 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) регламентирована статьей 41 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и осуществляется по решению общего собрания членов кооператива в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в регистрирующий орган представляются документы, в том числе решение о реорганизации юридического лица.

Реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо – прекратившим свою деятельность (пункт 1 статьи 16 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2008 по делу № А82-4559/2007-36 (оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2008) решение общего собрания членов СХК имени Кирова от 29.09.2005 признано недействительным. Следовательно, такое решение общего собрания не имеет юридической силы. Признание незаконным данного решения, послужившего основанием для государственной регистрации, влечет за собой признание недействительной самой государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Довод заявителя жалобы о пропуске Бучкиной Г.В. срока, предусмотрено в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие, не соответствуют закону или иному нормативному акту, нарушают их права и законные интересы, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае началом течения срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности Кооператива путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Агроком» является дата вступления в силу решения Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2008 по делу № А82-4559/2007-36, то есть 24.03.2008. Исходя из даты обращения Бучкиной Г.В. в арбитражный суд 11.06.2008 данный срок не пропущен. Уточнение заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является подачей нового искового заявления, поэтому установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок следует исчислять на момент подачи первоначального заявления.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу № А82-4463/2008-20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агроком» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество «Агроком».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова