Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Перцовского Даниэля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2022 по делу № А82-4843/2022

по заявлению Перцовского Даниэля

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконной и аннулировании регистрационной записи от 13.01.2022 № 422762700034591 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя,

установил:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконной и аннулировании регистрационной записи от 13.01.2022 № 422762700034591 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Заявитель считает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о получении 10.11.2021 вида на жительство бессрочно, взамен ранее выданного сроком до 05.01.2022, должны были быть получены Инспекцией из органов миграционного учета и учтены при принятии решения об аннулировании регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором опроверг доводы заявителя, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что в определении от 24.08.2022 явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, позиция заявителя апелляционной жалобы изложена письменно. Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств ФИО3 не заявлено. Указанная в ходатайстве причина (занятость представителя в другом процессе) препятствием для проведения судебного заседания не является. Иных причин, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, в ходатайстве заявителя не приведено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2021 ФИО3 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя как иностранный гражданин с основным видом деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, и поставлен на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области.

13.01.2022 Инспекцией в ЕГРИП внесена запись № 422762700034591 о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации.

Не согласившись с решением Инспекции об исключении из ЕГРИП, заявительобратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Состав содержащихся в ЕГРИП сведений определен пунктом 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и включает в себя, в том числе вид и данные документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (в случае, если индивидуальный предприниматель является иностранным гражданином) (подпункт «ж»).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется копия документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются разрешение на временное проживание (пункт 2), вид на жительство (пункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном Правительством Российской Федерации порядке информации об аннулировании указанного документа или на основании окончания срока его действия с учетом содержащихся в государственном реестре сведений о таком сроке.

Пунктом 9 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

В случае аннулирования документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончания срока действия указанного документа государственная регистрация данных гражданина либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия (пункт 11 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является гражданином Израиля. При государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявитель представил в регистрирующий орган паспорт иностранного гражданина и вид на жительство сроком действия до 05.01.2022.

До окончания указанного срока ФИО3 не представил в регистрирующий орган сведения об изменении вида документа, подтверждающего его право временно или постоянно проживать в Российской Федерации (новый вид на жительство).

Таким образом, по состоянию на 05.01.2022 у Инспекции отсутствовали сведения о получении заявителем 10.11.2021 бессрочно вида на жительство, в связи с чем действия Инспекции по внесению 13.01.2022 в ЕГРИП записи о прекращении ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ.

Довод заявителя о том, что сведения о получении 10.11.2021 вида на жительство, взамен ранее выданного сроком до 05.01.2022, должны были быть получены Инспекцией из органов миграционного учета и учтены при принятии решения об аннулировании регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит отклонению.

Пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Внесение изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, возможно на основании заявления по форме № Р24001, утвержденной Приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, лист Д, которой предусматривает внесение сведений о документе, подтверждающем право иностранного гражданина или лица без гражданства временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 164-О, процедура государственной регистрации, а также процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер.

Таким образом, Закон № 129-ФЗ обязанность по представлению сведений об изменении вида и данных документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, к которым относятся разрешение на временное проживание и вид на жительство, возлагает именно на индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, риск неблагоприятных последствий вследствие несообщения регистрирующему органу сведений об изменении вида документа, подтверждающего право иностранного гражданина временно или постоянно проживать в Российской Федерации, несет именно указанный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации.

Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции в связи с тем, что указанной нормой урегулирован порядок представления сведений о фактах постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы, который не применим к порядку уведомления регистрирующего органа об изменении содержащихся в ЕГРИП сведений о документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку у Инспекции имелись основания для внесения ЕГРИП записи от 13.01.2022 № 422762700034591, действия ответчика не нарушают права и законные интересы заявителя, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2022 по делу № А82-4843/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобуПерцовского Даниэля– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО4

ФИО1