Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Национальная Пивная Ресторация «Пивоваръ» (далее – заявитель, ООО «НПР «ПИВОВАРЪ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – ответчик, МИФНС России №5 по Ярославской области, Инспекция) по выдаче содержащей недостоверные сведения справки по запросу департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – Департамент) № 685670 (дата и время регистрации: 26.09.2018, 10:07) о наличии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 25.09.2018.

В качестве соответчика привлечено также Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – УФНС России по Ярославской области, Управление).

Решением суда от 17.07.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПР «ПИВОВАРЪ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на незаконности оспариваемых действий ответчиков, указывает, что содержащаяся в справке от 26.09.2018 информация не соответствовала действительности, платежным поручением от 24.09.2019 № 984 заявитель исполнил обязанность по уплате задолженности перед бюджетом. При этом в платежном документе в графе «назначение платежа» заявителем было указано на осуществление платежа в погашение задолженности по пени по НДФЛ. В связи с этим, по мнению Общества, незаконность действий ответчиков заключается в том, что, не проверив указанную в платежном документе информацию с точки зрения ее полноты и правильности заполнения всех реквизитов, сотрудники налоговых органов ввели ее в систему АИС «Налог» и КРСБ. Кроме того, заявитель считает, что судом неправильно истолкованы положения подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Более подробно доводы со ссылками на положения действующего законодательства, судебную практику и конкретные обстоятельства дела приведены Обществом в апелляционной жалобе.

Ответчики в письменных отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы жалобы, считают решение суда законным и обоснованным и не усматривают правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В заседании апелляционного суда 15.10.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 17.10.2019; информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции до объявления перерыва представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание после перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2018 ООО «НПР «Пивоваръ» обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

С целью проверки наличия (отсутствия) у Общества на первое число месяца и непогашенной на дату поступления заявления задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам на дату подачи заявления лицензирующий орган путем использования системы межведомственного электронного взаимодействия направил в налоговый орган соответствующий запрос.

Получив от налогового органа информацию о наличии такой задолженности, Департамент приказом от 04.10.2018 № 11-18/1113 отказал ООО «НПР «ПИВОВАРЪ» в продлении срока действия лицензии на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ (л.д.10-11).В карточке «РСБ» Общества по состоянию на 25.09.2018 числилась задолженность по пеням по НДФЛ в сумме 17,79 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2019 по делу №А82-26733/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным приказа Департамента от 04.10.2018 отказано.

Полагая, что предоставленная Инспекцией справка о наличии задолженности содержит недостоверные сведения, ООО «НПР «ПИВОВАРЪ» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. В заявлении Общество указало, что по платежному поручению от 24.09.2018 № 984 уплатило пени по НДФЛ, что в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем предусмотренной законом обязанности.

Суд первой инстанции, приняв во внимание правовое регулирование рассматриваемых отношений и фактические обстоятельства дела, в удовлетворении требований Общества отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика (до перерыва), суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком. Формулирование предмета и основания иска является прерогативой истца и обусловливается избранным им способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 19 Закона № 171-ФЗ для получения (продления срока действия) лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи.

Основанием для отказа в выдаче (продлении срока действия) лицензии является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа (подпункт 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

В силу изложенных норм наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче (продлении срока действия) лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче (продлении). Такая задолженность, как препятствующая принятию уполномоченным органом положительного решения о выдаче (продлении срока действия) лицензии, не зависит от характера и размера неисполненной лицом публично-правовой обязанности.

Наличие или отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) задолженности перед бюджетом подтверждается справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной по запросу лицензирующего органа.

В целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части, где ФНС России является поставщиком данных для других ведомств при оказании государственных услуг и (или) исполнении государственных функций, 01.10.2011 в системе межведомственного информационного взаимодействия (СМЭВ) зарегистрирован сервис предоставления сведений наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах SID0003451. Данный сервис предоставляет возможность получения уполномоченными органами исполнительной власти сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с использованием СМЭВ при оказании ими государственных и муниципальных услуг населению и организациям.

Согласно пункту 2 Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, утвержденного Приказом ФНС России от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@ (далее – Порядок № ММВ-7-8/20@), справка формируется на дату, указанную в запросе заявителя. В случае если в запросе заявителя не указана дата, по состоянию на которую формируется справка, или в запросе указана будущая дата, справка формируется на дату регистрации этого запроса в налоговом органе.

В соответствии с пунктами 4, 5 названного Порядка при наличии на дату, по состоянию на которую формируется Справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 3 настоящего Порядка, по данным хотя бы одного налогового органа, делается запись «имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах». При этом в приложении к Справке указывается код налогового органа, по данным которого заявитель имеет неисполненную обязанность.

При формировании Справки запись «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» отражается только при получении сведений об отсутствии недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам из всех налоговых органов, в которых заявитель состоит на учете по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении заявлений о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов подлежит установлению совокупность двух условий (несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности) в рамках настоящего спора следует установить обстоятельства предоставления лицензирующему органу недостоверной (достоверной) информации о наличии у заявителя задолженности перед бюджетом, правомерность или неправомерность действий налогового органа, а также нарушение (отсутствие нарушения) прав и законных интересов заявителя.

При этом такие обстоятельства должны иметь место по состоянию на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче (продлении срока действия) лицензии, поскольку именно с указанной датой законодатель в статье 19 Закона № 171-ФЗ связывает соответствующие правовые последствия.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что лицензирующий орган при получении заявления Общества от 25.09.2018 о продлении срока действия лицензии в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ посредством системы межведомственного взаимодействия 26.09.2018 направил запрос в ФНС России о состоянии расчетов заявителя по обязательным платежам в бюджет.

Из представленной налоговым органом справки следовало, что по состоянию на 25.09.2018 (дата поступления заявления) Общество имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, за заявителемчислилась задолженность по пеням по НДФЛ в сумме 17,79 рублей. Указанное обстоятельство в последующем в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗявилось основанием для принятия Департаментом решения об отказе в продлении срока действия лицензии, оформленного приказом от 04.10.2018.

Заявитель полагает, что при выдаче справки по запросу лицензирующего органа № 685670 (дата и время регистрации: 26.09.2018, 10:07) о наличии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 25.09.2018налоговый орган представил недостоверные сведения о состоянии расчетов перед бюджетом. Настаивая на недостоверности сведений, Общество указывает на уплату по платежному поручению от 24.09.2018 № 984 пени по НДФЛ, что в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем предусмотренной законом обязанности.

Между тем судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что в платежном поручении от 24.09.2018 Общество указало неверный код бюджетной классификации доходов в части подвида доходов бюджета для зачисления денежных средств (1000, что означает «перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу» вместо 2100 «пени по соответствующему платежу»).

Порядок проведения и учета операций по поступлениям в бюджетную систему Российской Федерации, а также их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации утвержден приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н.

Согласно названному Порядку орган Федерального казначейства осуществляет учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации (пункт 5). Учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами Федерального казначейства на основании расчетных документов (в том числе платежных поручений на общую сумму с реестром), а также платежных ордеров банка о частичной оплате инкассовых поручений, прилагаемых к выписке по счету органа Федерального казначейства в электронном виде (на бумажном носителе) (пункт 4).

В целях обеспечения взаимодействия налоговых органов с органами Федерального казначейства, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9 утверждены Единые требования к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня (далее – Единые требования).

В разделе III Единых требований указано, что обмен информацией между УФК и УФНС о поступивших, возмещенных суммах платежей, а также об исполненных решениях налоговых органов о зачетах, возвратах, уточнении платежей осуществляется в соответствии с приказом Минфина России, утверждающим порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, а также в соответствии с методическими указаниями ФНС России и Федерального казначейства, изданными в целях реализации вышеназванного приказа. Таковым приказом Минфина России является приказ от 18.12.2013 № 125н.

Согласно разделу III Единых требований УФНС получают из УФК следующую информацию: запрос на выяснение принадлежности платежа; выписку из сводного реестра поступлений и выбытий (только для УФНС); выписку из лицевого счета АДБ; приложение к выписке из лицевого счета АДБ (только для УФНС); справку о перечислении поступлений в бюджеты; справку органа Федерального казначейства, прилагаемую к выписке из лицевого счета АДБ; уведомление о поступлениях в иностранной валюте; информацию из расчетных документов, прилагаемых к выписке из лицевого счета АДБ; протокол с информацией об отказе и причинах отказа в исполнении принятых заявок на возврат, заявок на аннулирование, уведомлений об уточнении, зачете, межрегиональном зачете; отчет о состоянии лицевого счета АДБ (только для УФНС).

При получении из УФК информации в электронном виде должен осуществляться форматно-логический контроль: полноты и корректности заполнения всех реквизитов ЭПД; соответствия данных по КБК и ОКТМО выписки из лицевого счета АДБ данным, прилагаемым к выписке из документов, служащих подтверждением проведенной операции.

В случае обнаружения расхождений формируется протокол с указанием типов (кодов) ошибок, текстовой расшифровки типов (кодов) ошибок и сумм, на которые расходятся данные выписки и прилагаемых к ней расчетных документов.

По отобранным расчетным документам для каждой ИФНС по своему субъекту Российской Федерации, МИ по КН, УФНС по другим субъектам Российской Федерации формируются отдельные файлы, содержащие соответствующую информацию, полученную из УФК. Формирование и передача данных файлов осуществляется ежедневно по мере получения из УФК. Файлы заверяются ЭП руководителя УФНС и направляются по принадлежности.

В разделе IV Единых требований указано, что поступившие (возвращенные) и зачисленные на соответствующие счета Федерального казначейства суммы налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов отражаются в карточках «РСБ» в валюте Российской Федерации, в том числе на основании информации из расчетных документов налогоплательщиков, прилагаемых к выписке из лицевого счета АДБ.

Информация из расчетных документов плательщиков разносится в раздел II карточки «РСБ» (содержит информацию о состоянии расчетов с бюджетом) в следующем порядке:

в графе 5 указывается документ, являющийся основанием для отражения операции. Таким документом может быть платежное поручение плательщика;

в графе 13 указываются суммы платежей, зачисленные на соответствующий счет Федерального казначейства, по расчетным документам, относящимся к данному плательщику. В указанную графу разносятся все платежи, имеющие в 14 - 17 разрядах КБК значение «1000» (налог), «1010», «1011», «1013», «1020», «1100», «1200», «1110» (страховые взносы), «2000», «6000» (утилизационный сбор) за исключением тех, которые отражаются в информационном ресурсе по принудительному взысканию недоимки или в информационном ресурсе по обеспечению процедур банкротства. В этой же графе отражаются суммы, поступившие в порядке зачета или уточнения информации в платежном документе;

в графе 19 учитываются уплаченные суммы пеней. В указанную графу разносятся все платежи, у которых 14 - 17 разряды КБК имеют значение «2100», «2110», «2011», «2013», «2000» (пени), за исключением сумм пеней, которые отражаются в информационном ресурсе по принудительному взысканию недоимки или в информационном ресурсе по обеспечению процедур банкротства; В этой же графе отражаются суммы пеней, поступившие в порядке зачета, а также после уточнения платежа;

в графе 20 отражаются суммы пеней, возмещенных налогоплательщикам в порядке зачета (возврата), а также после уточнения платежа.

При поступлении в ИФНС, МИ по КН файла «Информация из расчетных документов» сотрудники, ответственные за ввод и обработку информации, проверяют полноту и правильность заполнения всех реквизитов расчетного документа. Значения реквизитов расчетного документа, идентифицирующих плательщика, проверяют на соответствие их данным базы налоговых органов по учету плательщиков.

Таким образом, при допущении ошибки в части указания кода бюджетной классификации при заполнении платежного поручения платеж поступает в бюджет, однако органы Федерального казначейства и налоговые органы не могут корректно его распределить, а платеж будет отнесен к прочим поступлениям либо сформирует переплату, а недоимка, в уплату которой совершается платеж останется. Код бюджетной классификации доходов относится к группе реквизитов, позволяющих определить принадлежность платежа, информация из расчетных документов разносится именно по коду.

Из материалов дела видно, что 25.09.2018 в 16 час. 05 мин. Инспекция получила из УФНС России по Ярославской области информацию о платеже по платежному поручению от 24.09.2018 № 984, сведения в карточке «РСБ» ООО «НПР «ПИВОВАРЪ» отразились 26.09.2018. При этом произведенный Обществом платеж в силу неверного указания последним КБК был отнесен в уплату НДФЛ, а в части пени продолжала числиться задолженность в размере 17,79 рублей. Решение об уточнении платежа отражено в карточке «РСБ» Общества 01.10.2018.

Запрос лицензирующего органа № 685670 о предоставлении справки о наличии у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 25.09.2018 направлен в налоговый орган посредством СМЭВ 26.09.2018, 10:07.

Поскольку на 25.09.2018 за заявителем в карточке «РСБ» числилась задолженность по пеням, что согласно Порядку № ММВ-7-8/20@ является необходимым и достаточным основанием для формирования справки с записью о наличии неисполненной публично-правовой обязанности, в сформированной по итогам запроса справке содержались сведения о наличии у заявителя задолженности. Объективная возможность сформировать на дату запроса лицензирующего органа справку с отражением иных данных о состоянии расчетов у налогового органа отсутствовала, данная справка сформирована в автоматическом режиме.

Учитывая изложенное нормативное регулирование в совокупности с имеющими место по настоящему делу обстоятельствами, необходимо признать, что сформированная по запросу лицензирующего органа в СМЭВ справка по состоянию на 25.09.2018 содержала объективную и достоверную информацию о состоянии расчетов Общества перед бюджетом на дату обращения в лицензирующий орган.

При этом из материалов дела не следует, что после запроса 26.09.2018 Департаментом справки о состоянии расчетов перед бюджетом до момента отказа в выдаче лицензии налоговым органом по обращению заявителя либо по запросу лицензирующего органа выдавалась справка с информацией об отсутствии у последнего на дату 25.09.2018 задолженности (с учетом уточнения платежа).

Указание ООО «НПР «ПИВОВАРЪ» в апелляционной жалобе на то, что им в платежном порученииот 24.09.2018 указан код бюджетной классификации дохода, который предоставила Инспекция в справке № 331986, не соответствует материалам дела, названное платежное поручение содержит отличный от указанного в справке налогового органа код.Фактически именно действия Общества привели к зачислению платежа на ненадлежащие реквизиты.

Суд апелляционной инстанции, вопреки позиции заявителя, находит заслуживающей внимание позицию суда о том, что Общество до того, как обратиться с заявлением о продлении срока действия лицензии, в случае, если бы действовало осмотрительно, могло провести сверку расчетов по обязательным платежам в бюджет и удостовериться в зачислении произведенного платежа на надлежащие реквизиты. Сроки обращения с заявлением о выдаче (продлении срока действия лицензии) позволяют совершить такие действия.

В рассматриваемом случае суд не установил нарушения норм права в действиях ответчиков, справка сформирована 26.09.2018 на дату 25.09.2018, все последующие действия сторон выходят за пределы предмета спора.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Соответственно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Изложенный заявителем в апелляционной жалобе подход сформирован без учета конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, в частности, без учета неверного указания КБК самим плательщиком в платежном документе, момента получения налоговым органом информации о платеже, при том, что платеж поступил по КБК «налоги», не погасив задолженность по пени, наличия (отсутствия) объективной возможности сформировать на дату запроса Департаментом справку о задолженности по состоянию на 25.09.2018 с отражением иных сведений.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику по рассмотрению аналогичных споров, несостоятельны, поскольку выводы судов, изложенные в указанных заявителем судебных актах, основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы арбитражного суда соответствуют предмету заявленного требования, обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2019 по делу № А82-4847/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по рассматриваемой категории дел государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество уплатило по платежному поручению от 19.08.2019 № 899 государственную пошлину в размере 3000 рублей, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублейна основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2019 по делу №А82-4847/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Пивная Ресторация «ПИВОВАРЪ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Пивная Ресторация «ПИВОВАРЪ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.08.2019 № 899.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО4

ФИО1