Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» (далее – заявитель, Общество, ООО «РАЗВИТИЕ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) № 01/20 от 26.02.2020 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2020 постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что предъявленный заявителем чек указывает лишь на то, что была реализована одна бутылка водки «Царь» объемом 0,25 л по цене 119 руб., информация о продаже которой отсутствует в системе ЕГАИС. При этом данный документ не доказывает, что реализация водки «Русский лед», 0,5 л по цене 119 руб. заявителем не осуществлялась.

Департамент считает, что в рассматриваемом деле предъявленный кассовый чек о реализации иной алкогольной продукции не может быть использован в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие события правонарушения. Информация же из ЕГАИС, напротив, доказывает реализацию конкретной алкогольной продукции, так как данная система создана и функционирует именно для контроля за оборотом алкогольной продукции.

По мнению ответчика, если заявитель утверждает, что водка «Русский лед», 0,5 л не реализовывалась, то ее следовало представить ООО «РАЗВИТИЕ» в суд первой инстанции, а в систему ЕГАИС необходимо было внести исправления или уточнения о реализации водки «Царь» объемом 0,25 л, а не водки «Русский лед», 0,5 л. Указанных действий совершено не было.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание по делу откладывалось.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 10.12.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при осуществлении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами Департаментом в рамках задания от 22.10.2019 № 19 проведен анализ отчета по реализации продукции по цене ниже минимальной цены за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, сформированный при использовании ресурса ЕГАИС и функционала «Личного кабинета» Департамента на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (http://service.fsrar.ru). В результате контрольных мероприятий выявлен факт розничной продажи 17.09.2019 в 18 ч. 30 мин. ООО «РАЗВИТИЕ» алкогольной продукции – бутылки водки «Русский лед» (объем 0,5 л), алкоголь 40%, с нарушением минимальных цен, установленных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 градусов» (далее – Приказ № 58н).

Общество получило извещение от 09.01.2020 № 11-09/01 о составлении 28.01.2020 в 09 ч. 30 мин. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л. <...>).

28.01.2020 должностное лицо Департамента в отсутствие представителя Общества составило в отношении ООО «РАЗВИТИЕ» протокол № 01/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, по факту нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Приказа № 58н (л. д. 43-44). В протоколе указано на рассмотрение дела об административном правонарушении 26.02.2020 в 10 ч. 30 мин.

Протокол получен Обществом 07.02.2020 (л. д. 42).

26.02.2020 должностное лицо Департамента в отсутствие представителя Общества вынесло постановление № 01/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения (л. д. 46-47).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отменил оспариваемое постановление, установив недоказанность состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент реализации заявителем алкогольной продукции действовал Приказ № 58н.

Приказом № 58н установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (водки), в размере 215 рублей за 0,5 литра готовой продукции (подпункт «д» пункта 1).

Департаментом вменено Обществу нарушение пункта 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ, Приказа № 58н, выразившееся в розничной продаже 17.09.2019 в 18 ч. 30 мин. алкогольной продукции – бутылки водки «Русский лед» (объем 0,5 л), алкоголь 40%, по цене 119 руб. при минимальной цене 215 руб.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств реализации 17.09.2019 в 18 ч. 30 мин. заявителем алкогольной продукции ниже минимальной розничной цены, установленной Приказом № 58н, ответчиком была принята информация о цене продажи, полученная из ЕГАИС.

Иных доказательств, кроме электронных файлов ЕГАИС «Отчет по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 01.07.2019 по 30.09.2019» и «Протокол запроса информации об алкогольной продукции» Департаментом не представлено.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлен кассовый чек, который свидетельствует о том, что 17.09.2019 в 18 ч. 30 мин. по цене 119 руб. продана водка «Царь» объемом 0,25 л, а не водка «Русский лед» объемом 0,5 л.

В силу статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ) кассовый чек является первичным документом, сформированным в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащим сведения о расчете, подтверждающим факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства РФ о применении ККТ.

Представленный ООО «РАЗВИТИЕ» кассовый чек соответствует требованиям, установленным в статье 4.7 Закона № 54-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 4.5 Закона № 54-ФЗ определена обязанность оператора фискальных данных, в том числе обеспечивать запись в некорректируемом виде фискальных данных, в том числе в виде фискальных документов, а также их хранение в течение пяти лет с даты их записи.

Поскольку ККТ передает фискальные данные автоматически после совершения сделки, то корректировка их невозможна, следовательно, представленный ООО «РАЗВИТИЕ» кассовый чек о продаже 17.09.2019 в 18 ч. 30 мин. алкогольной продукции – водки «Царь» объемом 0,25 л содержит некорректируемую информацию в отношении спорной продажи.

Подлинность вышеуказанного кассового чека проверена судом первой инстанции через сайт Федеральной налоговой службы, административным органом в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

В этой связи при наличии вышеназванного первичного документа сведения, содержащиеся в документах, положенных административным органом в основу оспариваемого постановления, не могут достоверно подтверждать факт продажи Обществом 17.09.2019 в 18 ч. 30 мин. спорной алкогольной продукции по заниженной цене.

Довод ответчика о том, что сведения из ЕГАИС являются достаточным доказательством реализации конкретной алкогольной продукции, так как данная система создана и функционирует именно для контроля за оборотом алкогольной продукции, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению, так как сведения в ЕГАИС вносятся по заявке самого продавца, и при заполнении заявки могут быть допущены ошибки, опечатки.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, невнесение заявителем в систему ЕГАИС исправлений или уточнений о реализации 17.09.2019 в 18 ч. 30 мин. водки «Царь» объемом 0,25 л, а не водки «Русский лед», 0,5 л не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, документы, положенные Департаментом в доказательственную основу совершения заявителем административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, однозначно не подтверждают нарушение ООО «РАЗВИТИЕ» пункта 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ, Приказа № 58н.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Недоказанность ответчиком розничной продажи заявителем 17.09.2019 в 18 ч. 30 мин. алкогольной продукции – бутылки водки «Русский лед» (объем 0,5 л), алкоголь 40%, по цене 119 руб. свидетельствует об отсутствии (недоказанности) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемое заявителем постановление ответчика незаконным и отменил его.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2020 по делу № А82-5008/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2020 по делу № А82-5008/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО2

ФИО1