Гражданский кодекс часть 1

Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – заявитель, Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (далее – ответчик, ООО «Крепкие традиции», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2018 ООО «Крепкие традиции» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда о наличии в его деянии события и состава вменяемого административного правонарушения, указывает, что административным органом была проведена формальная проверка с нарушением процессуальных требований при отсутствии на то необходимых полномочий. ООО «Крепкие традиции» отмечает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка представленным им документам и доводам.

Департамент представил письменный отзыв на жалобу, в котором опроверг приведенные ответчиком доводы жалобы. Дополнительно административный орган привел доводы о правомерности квалификации выявленного в действиях Общества нарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в обоснование позиции сослался на судебную практику.

Более подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО «Крепкие традиции» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика. В удовлетворении ходатайства Общества о переносе рассмотрения дела на иную дату (в связи невозможностью участия представителя в заседании 27.11.2018 и отказа в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционным судом отказано ввиду недоказанности невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание по уважительной причине.

Протокольным определением от 27.11.2018 удовлетворено ходатайство Общества о приобщении к материалам дела копий приказов Департамента от 04.07.2017 № 128, от 17.10.2018 № 189.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционного суда поддержал занятую по делу позицию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,ООО «Крепкие традиции» имеет лицензию от 30.06.2017 № 76РПО0000044 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, срок действия лицензии до 30.06.2018 (т.1 л.д.20-21). В числе мест нахождения обособленных подразделений Общества значится кафе по адресу: <...>.

26.02.2018 в Департамент поступило обращение гражданина, содержащее информацию о фактах нарушения Обществом требований закона при осуществлении деятельности по указанному выше адресу (т.3 л.д.2).

На основании приказа от 05.03.2018 № 11-18/198 по согласованию с прокуратурой Ярославской области административным органом в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения последним обязательных требований (т.3 л.д.6-11). В пункте 11 названного приказа указано на проведение проверки соблюдения (выполнения) требований к предприятию общественного питания по розничной продаже алкогольной продукции при организации общественного питания в соответствии с ГОСТ 30389-2013 на объекте по адресу: <...>, выполнения требований по розничной продаже алкогольной продукции при организации общественного питания, предусмотренных пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ на указанном объекте.

Проверка проводилась Департаментом в присутствии директора ООО «Крепкие традиции» ФИО3

По итогам проведения проверки административным органом установлено отсутствие в обособленном подразделении Общества (кафе) помещения для обслуживания посетителей, специально оборудованного помещения для приготовления блюд (кухня). В этой связи Департамент пришел к выводу о невозможности использования данного обособленного подразделения (кафе) в целях оказания услуг общественного питания ввиду его несоответствия требованиям ГОСТ 30389-2013, что свидетельствует о нарушении ответчиком абзаца 2 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ. Результаты проверки и выявленные нарушения оформлены Департаментом актом проверки от 14.03.2018 (т.3 л.д.12-13).

14.03.2018 по факту выявленных нарушений административным органом в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (т.1 л.д.6-8).

В последующем ООО «Крепкие традиции» также выдано предписание от 14.03.2018 № 3, которым последнему указано на необходимость в срок до 29.03.2018 устранить нарушения: в обособленном подразделении (кафе) отсутствуют помещение для обслуживания посетителей, специально оборудованное помещение для приготовления пищи (т.3 л.д.14-15). Предписание получено директором Общества 14.03.2018.

В ответе на указанное предписание ответчик указал на несогласие с результатами проведенной административным органом проверки (т.3 л.д.16). Пояснил, что установленные ГОСТ 30389-2013 требования к помещениям для обслуживания посетителей ООО «Крепкие традиции» выполнены, в подтверждение предоставил фотографии помещения кафе на 2-х листах (пункт 1 ответа). В части отсутствия в кафе специально оборудованного помещения для приготовления блюд (кухни) Общество сообщило, что требованиями ГОСТ 30389-2013 не предусмотрено обязательное наличие указанного объекта в кафе (пункт 2 ответа).

Названное предписание Обществом не обжаловалось. По истечении установленного для исполнения предписания от 14.03.2018 № 3 срока Департаментом на основании приказа от 30.03.2018 № 11-18/276 с целью контроля исполнения предписания 05.04.2018 в присутствии директора ООО «Крепкие традиции» проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой оформлены актом от 05.04.2018 (т.3 л.д.17-23).

По итогам указанной проверки заявителем сделан вывод о невыполнении Обществом предписания от 14.03.2018 № 3, в адрес последнего 05.04.2018 выдано обязательное для исполнения предписание № 4 с указанием на необходимость устранения выявленных нарушений: отсутствие специально оборудованного помещения для приготовления пищи и помещения для обслуживания посетителей (т.3 л.д.24-25). Срок устранения нарушений до 12.04.2018.

В ответе на указанное предписание директор ООО «Крепкие традиции» повторно сообщил административному органу, что установленные ГОСТ 30389-2013 требования к помещениям для обслуживания посетителей им выполнены (пункт 1 ответа) (т.3 л.д.26). В части отсутствия в кафе специально оборудованного помещения для приготовления блюд (кухни) Общество сообщило, что ГОСТ 30389-2013 не предусмотрено обязательное наличие такого помещения в кафе.

Предписание от 05.04.2017 № 4 ООО «Крепкие традиции» не обжаловалось. По истечении установленного для исполнения указанного предписания срока Департаментом на основании приказа от 12.04.2018 № 11-18/316 с целью контроля исполнения предписания 13.04.2018 в присутствии директора Общества проведена внеплановая проверка (т.3 л.д.27-32).

В акте проверки от 13.04.2018 Департаментом указано на отсутствие в обособленном подразделении Общества (кафе) вывески, специально оборудованного помещения для приготовления блюд (кухня) (т.3 л.д.33-34). Проверяющим сделан вывод о несоответствии объекта Общества требованиям, установленным для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, указано на невыполнение ответчиком предписания от 05.04.2018 № 4.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, 16.04.2018 Департамент издал приказ № 11-18/333 о приостановлении действия выданной ООО «Крепкие традиции» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 30.06.2017 №76РПО0000044 (т.3 л.д.35-36). Основанием для издания приказа послужило невыполнение Обществом в установленный срок предписаний от 14.03.2018 № 3, от 05.04.2018 № 4 в части требований об оборудовании специального помещения для приготовления блюд (кухня).

Действие лицензии от 30.06.2017 возобновлено приказом Департамента от 27.04.2018 № 11-18/395 после проведения внеплановой выездной проверки в связи с представлением Обществом заявления об устранении обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии (в заявлениях с просьбой возобновить действие лицензии ответчиком сообщалось об оборудовании кухни) (т.3 л.д.39, 48).

Материалы дела с заявлением о привлечении ООО «Крепкие традиции» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Суд, придя к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, не выявив существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлек ответчика к административной ответственности, назначив ему, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

В этих целях Законом № 171-ФЗ устанавливается, в том числе обязательность лицензирования указанной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Из материалов дела видно, что Общество имеет лицензию от 30.06.2017 №76РПО0000044 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. В числе мест осуществления лицензируемого вида деятельности указано кафе по адресу: <...>.

Соответственно, на ответчика в полной мере распространяются установленные законодательством требования.

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы (классы) которых определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Общие требования, в том числе минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания, и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов определены ГОСТ 30389-2013, распространяющим свое действие на предприятия (объекты) общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 30389-2013 под предприятием как объектом общественного питания понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

В пункте 3.3 ГОСТ 30389-2013 установлено, что кафе – это предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Действительно, указанный государственный стандарт не содержит прямого требования к оборудованию помещения для приготовления пищи, однако указанное, вопреки мнению Общества, не свидетельствует о том, что таковое помещение не должно быть в предприятии общественного питания.

В соответствии с пунктом 5.15 ГОСТ 30389-2013 в зависимости от типа объекта общественного питания предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2. Ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков и сопутствующих товаров для кафе предусматривает наличие блюд, десертов и напитков собственного производства, в том числе фирменных, национальных, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия.

Следовательно, оказание услуг общественного питания через кафе подразумевает приготовление блюд, что требует обязательного наличия специально оборудованного помещения – кухни, что обусловлено повышенными санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания населения с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом приготовление блюд из полуфабрикатов (для употребления в пищу требуется доготовка) не отменяет необходимость оборудования подобного помещения.

В рассматриваемом случае апелляционный суд признает подтвержденным материалами дела вывод административного органа и арбитражного суда первой инстанции о том, что на момент проведения проверочных мероприятий принадлежащее Обществу обособленное подразделение по адресу: <...>, не соответствовало требованиям, предъявляемым ГОСТ 30389-2013 к предприятиям общественного питания – кафе. Помещение для приготовления пищи в предприятии ответчика отсутствовало, на оборудование кухни ответчиком было указано исключительно после приостановления действия лицензии.

Оснований согласиться с мнением ООО «Крепкие традиции» о добровольном характере рассматриваемого государственного стандарта суд апелляционной инстанции не усматривает, указанная позиция основана на неправильном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела. Данный довод сделан ответчиком без учета абзацев 1, 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Изложенная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 12.01.2015 № АКПИ14-1259.

Суд обращает внимание на то, что добровольность стандарта допустима при наличии соответствующего технического регламента, а при отсутствии такового следует руководствоваться только стандартом, который будет являться обязательным к применению в части, соответствующей, в числе прочего целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Фактов изготовления продукции (закусок) собственного производства и предложения их к продаже не выявлено, имеющаяся в обособленном подразделении Общества выкладка алкогольной продукции (ее объем, закупоренные бутылки) на прилавках (стеллажи) с выставлением ценников характерна для предприятий розничной торговли (магазин). Вывеска на входе в обособленное подразделение ответчика указывает, что по указанному адресу находится магазин, имеющий круглосуточный режим работы (24 часа). В этой связи суд обоснованно заключил, что наличие меню при фактическом отсутствии условий для приготовления пищи направлено на создание видимости оказания услуг общественного питания, формального соблюдения установленных законодательством требований.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований абзаца 2 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не содержится.

Данное нарушение квалифицировано Департаментом по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оценив представленные сторонами документы, суд первой инстанции установил, что в допущенном Обществом нарушении имеется состав вмененного административным органом правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ, как указывалось выше, установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 19, пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ указанные требования, в том числе требование абзаца 2 пункта 4 статьи 16 настоящего Закона, одновременно являются особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионными требованиями. Следовательно, любое нарушение требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ или правил одновременно будет являться нарушением лицензионных требований и подлежит квалификации по соответствующей статье (части статьи) КоАП РФ.

Вместе с тем при квалификации правонарушения необходимо учитывать, что часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает самостоятельную административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что вменяемая Обществу реализация алкогольной продукции на предприятии общественного питания (в кафе), которое не соответствует требованиям, предъявляемым ГОСТ 30389-2013 к предприятиям общественного питания – кафе, свидетельствует о нарушении им правил розничной продажи алкогольной продукции и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Таким образом, в деянии, совершенном ответчиком, имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на ошибочную квалификацию административным органом и судом совершенного Обществом административного правонарушения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 30.7 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела у суда не имеется оснований для переквалификации вменяемого Обществу нарушения с части 1 статьи 14.17 на часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку такая переквалификация может повлечь ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный штраф в размере от 100 000 до 300 000 рублей, что по максимальной санкции является более суровым наказанием по сравнению с наказанием, назначаемым по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (штраф в размере от 100 000 до 150 000 тысяч рублей).

В рассматриваемом случае Обществу с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено наказание в размере 50 000 рублей, что ниже минимального размера санкции по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Признавая наличие у Департамента полномочий на проведение проверки соблюдения требований, предъявляемых к предприятиям общественного питания по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выполнения требований по розничной продаже алкогольной продукции при организации общественного питания (пункт 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, ГОСТ 30389-2013), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя федеральный государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 1.2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ определены виды регионального государственного контроля (надзора), в состав которых входят: лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции); государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов; государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции.

Таким образом, полномочия административного органа определены законодательно и не зависят от факта включения (невключения) Департаментом соответствующего нормативного правового акта в перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю. Отсутствие какого-либо нормативного правового акта в перечне не исключает соответствующие полномочия органа исполнительной власти. На территории Ярославской области полномочия по лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции, по региональному государственного контролю (надзору) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции реализует Департамент (пункт 1 статьи 6 Закона №171-ФЗ, постановление Правительства Ярославской области от 20.05.2013 №550).

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Ссылки в жалобе (отзыве заявителя) на судебную практику разрешения аналогичных споров не принимаются, так как для настоящего дела указанные судебные акты не имеют преюдициального значения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2018 по делу № А82-5093/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2018 по делу №А82-5093/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО4

ФИО1