Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, арендодатель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бир Маркет» (далее – ответчик, арендатор, заявитель жалобы, Общество) о взыскании:

- 45 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.10.2017 № 1 за декабрь 2017 года;

- 8 550 руб. неустойки за период с 12.12.2017 по 16.03.2018.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано45 000 руб. долга, 3 200 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Заявитель указывает, что по договору аренды отсутствует встречное исполнение обязательств, посколькув период с 20.10.2017 по 31.12.2017 истец ключи от помещений не передавал, чем воспрепятствовал ответчику в фактическом пользовании помещениями. Поясняет, что акт приёма-передачи от 20.10.2017 составлен и подписан сторонами вне территории передаваемого имущества и не является безусловным доказательством его передачиарендатору, при этом истец снял показания прибора учёта электроэнергии самостоятельно, без присутствия ответчика, что подтверждается экземпляром акта, представленным ответчиком (л.д.29). Судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие в материалах дела счетов на оплату, счетов-фактур, актов об оказании услуг аренды, актов сверки расчётов между сторонами за период договорных отношений, при этомсам по себе отчёт детализации звонков подтверждает лишь общение сторон с октября по декабрь 2017 г., кроме того, истец после заключения договора не предоставил ответчику реквизиты расчётного счёта. Указывает, что документальным подтверждением предъявления ответчиком требований о передаче ключей после подписания договора аренды и акта приёма-передачи является письмо, отправленное учредителем ООО «Бир Маркет» ФИО3 через транспортную компанию СДЭК, что подтверждается накладной от 13.11.2017 № 12899808, однако данные сведения ответчиком не представлены суду по причине нахождения ФИО3 в отпуске по беременности и родам с 19.02.2018 и в отпуске по уходу за ребенком с 09.08.2018. Поясняет, что 14.12.2017 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора аренды, которое истцом получено не было. Судом не дана оценка факту размещения истцом объявления о сдаче спорных помещений в аренду от 24.11.2017.Вывод суда о возврате ключей в январе 2018 года сделан только на основании устных показаний истца.Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В обоснование изложенных доводов к апелляционной жалобе приложены следующие дополнительные доказательства (в копиях), отсутствующие в материалах дела: накладная СДЭК от 13.11.2017 № 12899808 и спецификация к ней, доверенность на ФИО3 от 10.07.2017, требование о передаче ключей от 13.11.2017, свидетельство о рождении от 03.05.2018 П-ГР № 524767, справка ГАУЗ ЯО КБ № 2 от 22.08.2018 № 32, справка ООО «РУСКАН Дистрибьюшн» от 07.09.2018.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о причинах непредставлении приложенных к жалобе дополнительных доказательств суду первой инстанции признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку ответчик был уведомлен о принятии искового заявления к производству суда, а значит, Общество не было лишено возможности опровергнуть доводы иска, а также своевременно представить суду доказательства отсутствия ключей от арендуемого помещения и предъявления соответствующих требований об их передаче.

Нахождение учредителя ООО «Бир Маркет» ФИО3, у которой имелись соответствующие документы, в отпуске - уважительным не является, поскольку нахождение одного сотрудника в отпуске, предполагает возложение исполнения его обязанностей на другого и соответственно передачу необходимых документов, следовательно, указанные документы могли быть представлены в суд первой инстанции.

Таким образом, приведённые заявителем доводы не признаны подтверждающими уважительность причины непредставления доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Указанные документы подлежат возврату ответчику.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поясняет, что ключи о помещения переданы директору Общества ФИО4 не в день заключения договора, а 24.10.2017. Оспаривает факт направления и получения истцом накладной СДЭК от 13.11.2017 № 12899808, что подтверждается запросом Предпринимателя в адрес компании СДЭК и справкой логистической компании от 12.11.2018 об отсутствии отправления по указанной накладной.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, в соответствии с которым документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

20 октября 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1 (л.д.11-14), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения пристройки, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 71,40 кв.м., 1 этаж (далее – спорные помещения), в целях розничной торговли продовольственными товарами, а также товарами непродовольственного назначения, организации предприятия общественного питания (пункты 1.1, 1.3 договора).

Порядок приёма-передачи помещений установлен разделом 2 договора, согласно пунктам 2.1, 2.2 которого арендодатель передает арендатору помещение в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора по акту приема-передачи.

Разделом 4 договора установлены условия внесения арендной платы:

- арендная плата начисляется не с момента фактической передачи Помещения арендатору и подписания сторонами акта приема-передачи, а с «01» декабря 2017 г. (арендные каникулы). Арендная плата уплачивается ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца. Арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной (пункт 4.1);

- постоянная часть уплачивается в размере 45 000 рублей 00 копеек, без НДС. Постоянная часть Арендной платы уплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 9 настоящего Договора. Расчет постоянной арендной платы за неполный месяц аренды осуществляется, исходя из количества календарных дней, в течение которых Арендатор фактически пользовался Помещением (пункт 4.2);

- Арендатор оплачивает Арендную плату и иные платежи, возникшие в результате пользования Помещением, по дату подписания Акта сдачи - приемки включительно (пункт 4.4);

-оплату переменной части арендной платы Арендатор производит на основании квитанции и иных платежных документов, предоставленных Арендодателем (пункт 4.8).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, при просрочке уплаты арендной платы свыше 30 календарных дней пени - 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Договор заключён 20 октября 2017 года сроком на 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 7.1 договора).

По условиям пункта 7.3 договора по требованию Арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут, в том числе, когда Арендодатель не предоставляет Помещение в пользование Арендатору либо создает препятствия пользованию Помещением в соответствии с условиями договора. Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора после направления Арендодателю письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим договором не позднее, чем за 30 календарных дней до предстоящего освобождения Помещения.

Акт приёма-передачи датирован сторонами 20.10.2017 (л.д.15,29).

Претензия истца с требованием оплаты постоянной части арендной платы за декабрь 2017 года в сумме 45 000 руб. отправлена в адрес ответчика 20.12.2017 и получена 27.12.2017 (л.д.16-19), однако не исполнена последним.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании спорной задолженности и пени за просрочку оплаты по пункту 5.4 договора в сумме 8 550 руб. за период с 12.12.2017 по 16.03.2018 (45 000 руб. * 95 дней * 0,2 %).

Возражая предъявленным требованиям, ответчик пояснил, что договор аренды не исполнен истцом ввиду не передачи ключей, 14.12.2017 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора аренды, которое истцом получено не было (л.д.30-33).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения требований арендатора о передаче ключей после подписания договора аренды и акта приёма-передачи и учинения арендодателем препятствий в пользовании имуществом, пришёл к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности за декабрь 2018 года.

Признав доказанным факт наличия на стороне ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание периоды нарушения обязательства по оплате, соблюдая баланс интересов сторон, суд уменьшил размер договорной пени до 3 200 руб.

Удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований в указанной части явилось основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, а именно путём составления передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами.

В статье 65 АПК РФ закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статья 68 АПК РФ устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

По условиям раздела 2 спорного договора помещение передаётся по акту приёма-передачи, с даты подписания которого арендатор принимает на себя обязательство по внесению арендных платежей.

Факт передачи ответчику имущества по договору аренды подтверждается материалами дела, а именно: подписанными обеими сторонами актами приёма-передачи помещений от 20.10.2017, представленными в материалы дела как со стороны истца, так и ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не передал ключи от помещения, позволяющие получить доступ в арендуемое помещение и пользоваться им по назначению, являются несостоятельными.

Пунктом 2 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать представления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В судебном заседании 21.08.2018 Предприниматель пояснил, что ключи от помещения переданы арендатору 24.10.2017 (протокол судебного заседания от 21-27.08.2018, л.д.140).

Данный факт не опровергнут Обществом при рассмотрении дела, а равно не представлены документы, свидетельствующие о том, что арендатор обращался к арендодателю с требованием о представлении необходимых ключей.

В материалы дела также не представлен акт, по которому арендатор досрочно возвратил арендодателю помещение в связи с невозможностью использовать его по назначению.

При таких обстоятельствах ответчик не доказал, что он не пользовался помещением в спорный период и не обязан вносить плату за декабрь 2017 года.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что неиспользование помещений не влияет на обязанность арендатора вносить арендные платежи до возврата арендованного имущества в соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ и пункта 4.4 договора.

По расчёту истца задолженность ответчика по арендной плате за декабрь 2017 года составляет 45 000 рублей.

По условиям пункта 4.1 договора арендная плата уплачивается ежемесячно до 10-го числа текущего месяца, при этом отсутствие счетов на оплату и актов само по себе не опровергает наличие задолженности, так как значимым для целей взыскания задолженности по арендным платежам является установление факта пользования арендованным имуществом в спорный период.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учётом отсутствия в деле доказательств внесения ответчиком постоянной части арендной платы за имущество в полном объёме в срок до 11.12.2017, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга по арендной плате и неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в договоре платёжных реквизитов арендодателя не является основанием для освобождения ответчика от уплаты пени, поскольку не влияет на обязанность общества произвести оплату за пользование имуществом в спорный период. Доказательства направления в адрес истца требования о предоставлении платёжных документов в материалы дела ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Иные доводы заявителя, отражённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и не влияют на выводы суда.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного акта, а лишь выражает несогласие с вынесенным решением путём приведения доводов, на которые также указывал в суде первой инстанции.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2018 по делу № А82-5294/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бир Маркет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

ФИО5

ФИО1