Гражданский кодекс часть 1

25.03.2019 в Арбитражный суд Ярославской области обратился ФИО3 с требованием о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авдат» (далее – ООО СК «Авдат», должник, общество) несостоятельным в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве квартиры по адресу: <...>.

22.07.2019 от ФИО2 (далее также – ФИО2, заявитель) поступило заявление о замене кредитора – ФИО3 в реестре требований кредиторов должника в связи с заключением 19.07.2019 договора уступки права требования.

На основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2019 (резолютивная часть от 22.07.2019) произведена замена кредитора ФИО3 (заявителя по делу) на его правопреемника ФИО2 в деле о банкротстве ООО СК «Авдат».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2019 ООО «СК «Авдат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Авдат» применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

15.09.2021 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила произвести замену ее как кредитора по делу о несостоятельности должника на публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – Фонд) с возложением связанных со статусом заявителя по делу о банкротстве должника прав и обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2022 в удовлетворении требований отказано.

ФИО2 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение.

По мнению заявителя жалобы, отношения по приобретению специального статуса – заявитель по делу о банкротстве регулируются предметно в нормах Закона о банкротстве.Апеллянт полагает, чтооценке подлежит не правовая природа компенсационной выплаты, а правовая природа статуса заявителя по делу о банкротстве и процессуальные особенности приобретения указанного статуса на основании фактических обстоятельств, а именно: совершена ли выплата денежных средств, включено/исключено ли требование из реестра требований кредиторов должника, данные подтверждающие приведенные выше обстоятельства.Заявление о замене направлено на снятие статуса заявителя по делу о банкротстве с ФИО2, так как кредитором ООО «СК «Авдат» она более не является, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2019 о признании ООО СК «Авдат» несостоятельным (банкротом) не отменено нив какой его части, не пересмотрено и по состоянию на дату подачи апелляционной жалобы является действующим. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела реестром требований кредиторов и письмом Фонда от 16.08.2021 №08-15438-ДМ. По мнению апеллянта, имеется коллизия, в которойФИО2, не обладающая правами заявителя, при действующем решении арбитражного суда несет обязанности заявителя по делу о банкротстве.Фонд приобретает права и обязанности лиц, включенных в реестр требованийкредиторов должника, и сам становится кредитором.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2022.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что Фонд принимает решение о защите прав граждан на основании ходатайства субъекта Российской Федерации и на основании заключенного с субъектом Российской Федерации соглашения о предоставлении субсидии, следовательно, Фонд не является инициатором осуществления выплат гражданам.Как отмечает Фонд, заявителем по данному обособленному спору является физическое лицо – участник строительства, основной целью Фонда является защита прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков, следовательно, в силу действующего законодательства Фонд не мог не осуществить компенсационную выплату заявителю, а наличие у него специального статуса заявителя в деле о банкротстве не может служить основанием для отказа в осуществлении компенсационной выплаты.Фондом осуществлена выплата возмещения ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) в рамках программы по восстановлению нарушенных прав участников строительства, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков на основании проведенной оценки, а не исполнение обязательств третьим лицом с целью установления требований в процедуре банкротства. Кроме того, необходимо отметить, что указанная выплата осуществляется Фондом при соблюдении установленной процедуры, а именно при обращении региона (субъекта Российской Федерации) с ходатайством о применении механизмов Фонда по восстановлению нарушенных прав участников строительства.В настоящем деле о банкротстве подлежат применению положения Закона № 218-ФЗ в редакции от 04.11.2019. По мнению Фонда, поскольку к данной процедуре банкротства не применяются положения Закона № 202-ФЗ, апелляционная жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.07.2022.

После перерыва явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не обеспечена.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или измененияопределениясуда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства суд должен исследовать материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Процессуальное правопреемство всегда основано на правопреемстве в материальном правоотношении.

На основании Закона № 218-ФЗ в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений создана публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Пунктом 1 статьи 201.8.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что мероприятия по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, могут осуществляться за счет средств Фонда.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 №1192 утверждены Правила принятия решения Фондом о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил решение о финансировании принимается Наблюдательным советом Фонда. В частности, в соответствии с пунктом 8 Правил решение о финансировании принимается фондом на основании ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 9 Правил решение о финансировании принимается на основании заключенного с субъектом Российской Федерации соглашения о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации по типовой форме согласно приложению № 2 и при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил.

С учетом изложенных норм суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Фонд принимает решение о защите прав граждан на основании ходатайства субъекта Российской Федерации и на основании заключенного с субъектом Российской Федерации соглашения о предоставлении субсидии, следовательно, Фонд не является инициатором осуществления выплат гражданам.

30.12.2020 Наблюдательным советом Фонда принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства застройщика ООО СК «Авдат» (ИНН <***>) и одобрено осуществление выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства являются физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Как следует из материалов дела, заявителем по данному обособленному спору является физическое лицо – участник строительства, следовательно, в силу действующего законодательства Фондом произведена компенсационная выплата ФИО2, наличие у ФИО2 специального статуса заявителя в деле о банкротстве не может служить основанием для отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования к застройщику, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 указанного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений выплату возмещения гражданам, обратившимся с заявлением о выплате возмещения, осуществляет Фонд.

Правила выплаты Фондом, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 (далее – Правила № 1233).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1233, выплата возмещения осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании мероприятий.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину-участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину-участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Таким образом, Фондом осуществлена выплата возмещения ФИО2 в соответствии с Законом № 218-ФЗ в рамках программы по восстановлению нарушенных прав участников строительства, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков на основании проведенной оценки, а не исполнение обязательств третьим лицом с целью установления требований в процедуре банкротства.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, указанная выплата осуществляется Фондом при соблюдении установленной процедуры, а именно при обращении региона (субъекта Российской Федерации) с ходатайством о применении механизмов Фонда по восстановлению нарушенных прав участников строительства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что осуществление Фондом выплаты компенсации направлено лишь на восстановление нарушенного права ФИО2 как участника долевого строительства и не связано с намерением впоследствии стать приобретателем ранее принадлежащих заявителю прав к должнику в отличие от самой ФИО2 как заявителя по делу, приобретшей права у первоначального заявителя ФИО3 по договору уступки от 19.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений вышеуказанных норм следует, что переход прав возможен либо по договору, либо в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае договорные отношения между ФИО2 и Фондом отсутствуют.

Законом о банкротстве также не предусмотрена возможность перехода прав требований от участника долевого строительства к Фонду в случае возмещения последним компенсационной выплаты.

Законом о банкротстве предусмотрен иной механизм предъявления Фондом прав требования к должнику в случае осуществления компенсационной выплаты, так, Фонд имеет право на обращение в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями либо на включение в реестр требований участников строительства в соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о переходе прав ФИО2 к Фонду в результате компенсационной выплаты суд не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о процессуальной замене апелляционная коллегия не усматривает.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2022 по делу № А82-5500/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Хорошева

ФИО4

ФИО1