Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Торговый дом спецодежда» (далее – АО ТД «Спецодежда», Общество, ответчик) о взыскании 350 000 рублей долга по договору купли-продажи основного средства от 17.08.2017, 39 930 рублей неустойки за период с 21.08.2017 по 01.03.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2018 Предпринимателю в удовлетворении иска отказано.

ИП Московский Валерий Евгеньевич с принятым решениемсуда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что представленными в материалы дела договором от 17.08.2018, товарной накладной от 28.08.2017, накладной от 17.08.2017 и доверенностью от 23.08.2017 подтверждается факт исполнения продавцом своей обязанности по передаче товара, и факт получения покупателем имущества стоимостью 450 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу АО ТД «Спецодежда» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, АО ТД «Спецодежда» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Предприниматель в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, в обоснование своих исковых требований Предпринимателем представлен договор купли-продажи основного средства от 17.08.2017, согласно условий которого ИП ФИО2 (продавец) обязался передать в собственность АО ТД «Спецодежда» (покупатель) бывшее в употреблении основное средство, а покупатель обязался принять и оплатить основное средство в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 76-79).

Характеристики основного средства: тип/марка - швейный полуавтомат BRASS 3050; состояние - удовлетворительное, назначение - швейное производство. Основное средство может быть использованное по назначению.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется передать покупателю основное средство в срок до 31.08.2017.

Основное средство передается покупателю в месте нахождения последнего. При этом доставку основного средства до склада покупателя, осуществляет покупатель. Доставка основного средства осуществляется транспортной компанией «Деловые линии» (пункты 2.2, 2.3 договора).

Право собственности на основное средство переходит к покупателю с момента поступления полной суммы средств, обозначенной в договоре на счет продавца. Покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие основного средства. Приемка основного средства по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится при его вручении покупателю. Если при приемке будет обнаружено несоответствие основного средства требованиям договора, покупатель в течение трех рабочих дней информирует об это продавца заказным письмом (по факсу и т.д.). В течение 14 рабочих дней после получения претензии продавец обязуется за свой счет заменить, допоставить и т.д. основе средство (пункты 2.5, 2.7, 2.8, 2.9 договора).

Продавец обязуется передать покупателю документы на основное средство, одновременно с передачей основного средства (пункт 2.10 договора).

Согласно пункту 3.1 сумма договора включает цену основного средства и составляет 450 000 рублей.

Сумма договора подлежит уплате в следующем порядке: 90 000 рублей - не позднее трех рабочих дней со дня подписания сторонами договора; 90 000 рублей - не позднее 25.09.2017; 90 000 рублей - не позднее 25.10.2017; 90 000 рублей - не позднее 25.11.2017; 90 000 рублей - не позднее 25.12.2017.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка продавца.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,10 % процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1.1 договора).

В подтверждение факта поставки товара истцом представлена товарная накладная от 28.08.2017 № 13 на сумму 450 000 рублей (л.д. 88). В указанной товарной накладной отсутствует подпись и печать покупателя товара.

Также истцом представлена накладная от 17.08.2017 № 17-00161050354 (л.д. 74) и доверенность от 23.08.2017 № 364 на имя ФИО3 на получение ценностей по № 17-00161050354 (л.д. 75).

Из указанной накладной от 17.08.2017 усматривается, что ООО «Деловые линии» оказало ИП ФИО2 услуги по доставке груза в адрес ООО ТД «Спецодежда» стоимостью 6 908 рублей, объявленная стоимость груза не указана, наименование груза не указано (л.д. 74).

Платежными поручениями от 04.09.2017 № 1584, от 09.11.2017 № 2082 Общество перечислило истцу 100 000 рублей за швейное оборудование (л.д. 13, 14).

Задолженность ответчика по расчету истца составляет 350 000 рублей.

Ответчик иск не признал, пояснил, что между сторонами была достигнута договоренность о поставке в адрес Общества швейного оборудования по цене 100 000 рублей.Также указал, чтодоговор, подписанный со стороны Общества, предметом которого выступает швейное оборудование стоимостью 100 000 рублей, был направлен на подпись ИП ФИО2, но не был возвращен с его стороны ответчику. Договор, представленный истцом в материалы дела, по мнению ответчика, не может быть принят в качестве доказательства, поскольку является распечатанной копией сканированного договора. Оригинал договора представлен не был, директором ответчика данный документ в редакции истца не подписывался.

Действительно из материалов дела, следует, что представленный истцом договор на каждой странице содержит подписи продавца и покупателя (л.д. 76-79). Однако на странице договора содержащей стоимость товара и порядок оплаты подписи сторон отсутствуют (л.д. 77).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в материалы дела, не представлено доказательств, подтверждающих того, что спорный договор подписан сторонами при обмене документами либо по электронной почте с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, учитывая, что представленная истцом товарная накладная не содержит подписи покупателя, а накладная на перевозку груза не содержит стоимости товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств согласования сторонами какой-либо цены товара Предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2018 по делу № А82-5684/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Московского Валерия Евгеньевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО4

ФИО1