Гражданский кодекс часть 1

по заявлению закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» (ОГРН: 1047600418777; ИНН: 7604069216) к Ярославской таможне (ОГРН: 1027600677664; ИНН: 7604031332)

о признании недействительным решенияпо классификации товара по ТН ВЭД ЕА ЕАЭС от 24.03.2016 № РКТ-10117000-16/000025,

установил:

закрытое акционерное общество Торговая компания «Яршинторг» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «ТК «Яршинторг») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Ярославской таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) от 24.03.2016 № РКТ-10117000-16/000025 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2016 оспариваемое решение признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на то, что из сведений, заявленных в графе 31 декларации на товары (далее – ДТ), а также из технической документации (описание товара, назначение и сфера использования) следует, что спорный товар, задекларированный по ДТ как «колпаки колесного диска для автомобиля», является изделием из пластмассы (пластика) разных радиусов, оснащенным стальным обручем для фиксации (крепятся на колесный диск при помощи специальных защелок), и предназначено для защиты диска от пыли (грязи) и придания внешнего вида дискам, то есть в декоративных целях.

Доводы таможенного органа сводятся к тому, что колпаки колесного диска прямо не поименованы ни в одной из позиций 87 группы Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, нет упоминания о них и в Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Таможня полагает, что спорный товар наиболее конкретно поименован в товарной позиции 3926 ТН ВЭД, указанный вывод подтверждается приведенным в декларации описанием товара и представленными декларантом сопутствующими документами. Апеллянт также отмечает, что спорный товар не относится ни к одной из категорий, приведенных в пунктах 1-11 Пояснений к товарной позиции 3926, однако в данной товарной позиции должны классифицироваться иные различные прочие изделия из пластмасс, поскольку перечень таких изделий является открытым в отличие от пояснений к товарной позиции 8708, где перечень частей и принадлежностей транспортных средств является закрытым.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в соответствии с контрактом от 10.02.2015 № 20150210 ввезен на территорию Российской Федерации и продекларирован по декларации на товары № 10117070/180316/0005541 товар - «Колпаки для колесного диска автомобиля для защиты колесных дисков от попадания грязи и пыли, а также в декоративных целях, колпачок крепится к диску колеса при помощи специальных защелок, представляет собой цилиндрическое пластмассовое изделие, радиус 13, 14, 15, 16, упакованы по 4 колпака в коробке, изолированы друг от друга, каждый комплект комплектуется 4-мя металлическими ободами, 4-мя декоративными вставками».

В графе 33 ДТ Обществом заявлен код товара 8708 70 990 9 ТН ВЭД ТС - прочие; колеса ходовые и их части и принадлежности; части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 — 8705; средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности. Сведения о товаре вносились таможенным представителем в ДТ на основании представленных декларантом документов: контракт от 10.02.2015 № 20150210, дополнительное соглашение № 1 к контракту от 10.02.2015 № 20150210, спецификация 2 от 16.11.2015 к контракту № 20150210 от 10.02.2015, INVOICE, сертификат соответствия № C-TR.AT99.B.02058.

16 и 21 марта 2016 года таможенным постом Ярославской таможни проведен таможенный досмотр товара с составлением актов таможенного досмотра.

24.03.2016 ответчиком вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10117000-16/000025, согласно которому ввезенному товару присвоен код 3926909709ТНВЭДЕАЭС - прочие; изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914; пластмассы и изделия из них.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом соблюдены все условия, указанные в Общих положениях к разделу XVII ТН ВЭД (раздел 3 «Части и принадлежности») и примечаниях к группе 87 Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, позволяющие классифицировать ввезенный на территорию Российской Федерации товар как прочие части и принадлежности моторных транспортных средств, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3).

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

16.07.2012 в соответствии с Регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств от 18.11.2011 № 1, и Договором о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011 Совет Евразийской экономической комиссии решил утвердить единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему решению.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться прежде всего на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара, учитывая основанное свойство товара.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации.

Пояснения представляют собой один из вспомогательных материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить прежде всего из его уникальных свойств и целевого назначения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том V, Группа 87) в данную группу включаются, в том числе, моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей (товарная позиция 8702 или 8703) или грузов (товарная позиция 8704), или автомобили специального назначения (товарная позиция 8705), а также включаются части и принадлежности, которые идентифицируются как части, пригодные для использования исключительно или главным образом с транспортными средствами, включенными в нее, при условии соблюдения положений примечаний к разделу XVII.

В пункте 3 Примечания к разделу XVII ТН ВЭД указано, что в группах 86-88 термины «части» или «принадлежности» не применяются к частям или принадлежностям, которые не используются исключительно или в основном с изделиями этих групп. Части или принадлежности, которые можно отнести к двум или нескольким товарным позициям этих групп, должны включаться в ту товарную позицию, которая соответствует основному использованию этих частей или принадлежностей.

В товарную позицию 8708 включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям: (i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; и (ii) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII. Согласно общим положениям к разделу XVII Пояснений к ТН ВЭД «(3) Части и принадлежности» в товарные позиции раздела XVII включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем трем нижеприведенным условиям: (а) они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу; и (б) они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями групп 86-88; и (в) они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры.

Из материалов дела следует, что Обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар, а именно колпаки для колесного диска автомобиля, которые служат для защиты колесных дисков от попадания грязи и пыли, а также в декоративных целях. Указанные колпаки крепятся к диску колеса при помощи специальных защелок, представляют собой цилиндрическое пластмассовое изделие, радиус 13, 14, 15, 16, упакованы по 4 колпака в коробке, изолированы друг от друга, каждый комплект комплектуется 4-мя металлическими ободами, 4-мя декоративными вставками.

При этом в графе 33 ДТ Обществом заявлен код товара 8708 70 990 9 ТН ВЭД ТС, тогда как 24.03.2016 ответчиком вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10117000-16/000025, согласно которому ввезенному товару присвоен код 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом того, что спорный товар (колпаки для автомобильного диска) пригодны для использования исключительно с колесным диском автомобиля, то есть транспортного средства, включенного в группу 87 ТН ВЭД, указанный товар не поименован более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры, в том числе, в группе 39, и указанный товар, являющийся частью (принадлежностью) транспортного средства, не включен в перечень изделий, поименованных в пункте 2 Примечаний к Разделу XVII ТН ВЭД, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении всех условий, указанных в Общих положениях к разделу XVII ТН ВЭД (раздел 3 «Части и принадлежности») и примечаниях к группе 87 Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, позволяющих классифицировать ввезенный на территорию Российской Федерации товар как прочие части и принадлежности моторных транспортных средств.

При этом вопреки доводам жалобы ответчика, спорный товар не поименован наиболее конкретно в товарной позиции 3926 ТН ВЭД. Кроме того, сам апеллянт указывает, что спорный товар не относится ни к одной из категорий, приведенных в пунктах 1-11 Пояснений к товарной позиции 3926, однако считает, что в данной товарной позиции должны классифицироваться иные различные прочие изделия из пластмасс, поскольку перечень таких изделий является открытым в отличие от пояснений к товарной позиции 8708, где перечень частей и принадлежностей транспортных средств является закрытым.

Следует принимать во внимание, что Обществом ввезенный товар классифицирован как прочие части и принадлежности с соблюдением условий, содержащихся в Пояснениях к ТН ВЭД.

Таким образом, арбитражный суд правомерно указал на то, что доказательств правомерности классификации товара по коду 3926 90 970 9 Ярославской таможней в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный товар правомерно отнесен обществом к коду ТНВЭДТС8708709909; решения таможенного органа о классификации товара не соответствуют требованиям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции полно и всесторонне установлены и исследованы обстоятельства дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2016 по делу № А82-5720/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Минаева

П.И. Кононов

Л.И. Черных