Гражданский кодекс часть 1

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2018 по делу № А82-5966/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

государственное предприятие Ярославской области «Южный водоканал» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области (далее - ответчик, Ярославльстат, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2018 № 01-07-01/13, согласно которому Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2018, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление ответчика признано судом первой инстанции незаконным и отменено в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ярославльстат обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, оставить в силе постановление от 22.03.2018. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции не имелось основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.06.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа установлен факт несвоевременного предоставления 16.02.2018 формы федерального статистического наблюдения №4-ОС «Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды и экологических платежах» за 2017 год срок представления которой истек 25 января после отчетного периода.

20.03.2018 в отношении заявителя начальником отдела статистики составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Постановлением от 22.03.2018 Предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и ему был назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела посчитал возможным освободить заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон № 282-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Приказом Росстата от 04.08.2016 № 387 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой» утверждена форма федерального статистического наблюдения №4-ОС «Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды и экологических платежах».

Срок предоставления указанной формы установлен 25 января после отчетного периода.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что Предприятием указанная форма представлена несвоевременно - 16.02.2018.

Факт нарушения заявителем вышеизложенных требований действующего законодательства, выразившийся в несвоевременном предоставлении Предприятием субъекту официального статистического учета формы №4-ОС, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в деянии Предприятия состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Из апелляционной жалобы усматривается, что ответчиком на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения (факт самостоятельного представления 16.02.2018 формы №4-ОС), суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, полагает, что совершенное Предприятием правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего обоснованно признано судом первой инстанции малозначительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ является обоснованным, поскольку фактом возбуждения дела об административном правонарушении достигнута предупредительная функция, охраняемым законом государственным и общественным интересам обеспечена соответствующая защита.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений, в связи с чем доводы ответчика о формальном составе вмененного правонарушения не исключают возможности применения положений о малозначительности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном применении судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2018 по делу № А82-5966/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева