Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Ярославской области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному учреждению Большесельского муниципального района «Редакция районной газеты «Большесельские вести» (далее – Редакция газеты) об обязании опровергнуть порочащие и не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в письме губернатору Ярославской области от 29.08.2008, путем направления нового письма с опровержением изложенной ранее информации.

Исковые требования основаны на статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы распространением сведений, не соответствующих действительности, которые подрывают деловую репутацию истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воронина Мария Федоровна.

Руководствуясь пунктами 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд решением от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2010, отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что текст обращения к губернатору Ярославской области не публиковался на страницах газеты «Большесельские вести», сам редактор указанной газеты обращение к губернатору не подписывал и такими полномочиями Воронину М.Ф. не наделял, а потому средство массовой информации не является лицом ответственным за распространение спорной информации. Кроме того, суд сделал вывод о том, что указанное обращение является реализацией гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в компетентные государственные органы.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.

По мнению заявителя, в письме губернатору Ярославской области содержится информация не соответствующая действительности, которая может способствовать формированию негативного мнения о работе всего Предприятия. Ответчик не представил доказательств достоверности изложенных в обращении сведений, а именно: о «массовом сокращении штатов в почтовых отделениях», о «не произведенной доставке газет». Факт направления письма в адрес губернатора Ярославской области доказывает распространение сведений, содержащихся в нем. Воронина М.Ф., являясь ответственным секретарем Районной газеты и подписывая обращение, руководствовалась интересами редакции газеты, поэтому в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации Редакция газеты является надлежащим ответчиком.

Редакция газеты и Воронина М.Ф. отзывами на жалобу отклонили доводы заявителя и просили оставить ее без удовлетворения.

Предприятие и Воронина М.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайством от 23.07.2010 Редакция газеты просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность решения и постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в августе 2008 года в Администрации Ярославской области проходило совещание по реформе ЖКХ, на которое были приглашены представители районных газет. После проведения совещания редакторы районных газет направили губернатору Ярославской области письменное обращение «с просьбой вмешаться в ситуацию, которая сложилась в почтовом ведомстве».

От Редакции газеты на совещании присутствовала ответственный секретарь Воронина М.Ф., которая подписала данное обращение.

Предприятие посчитало, что изложенные в тексте письма сведения, а именно: «В последнее время складывается ненормальная ситуация с работой почтового ведомства на территории области. Идет массовое сокращение штатов в почтовых отделениях, служащих и почтальонов вынуждают работать по 2-3 дня в неделю при соответствующем снижении размера оплаты труда. Некоторые почтовые отделения работают по 2-4 часа в день, а в сельской местности – 2-3 дня в неделю. Работники почтовой связи в массовом порядке увольняются. В результате во многих населенных пунктах не производится доставка газет, стало затруднительно оформить подписку на издания.», не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, и обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» необходимо установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В пункте 10 названного Постановления определено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В этом же пункте указано, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций дали оценку письму, направленному губернатору Ярославской области и посчитали, что в письме изложено субъективное мнение заинтересованных лиц, в том числе Ворониной М.Ф., сведения носят оценочный характер сложившейся ситуации. Просьба разобраться в данной ситуации обусловлена попыткой реализации своего конституционного права на обращение в органы государственной власти, а не намерением причинить вред Предприятию. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд округа счел, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения в суде второй инстанции, получили правильную правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу № А82-60/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов

Е.Н. Шишкина