Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – УФССП по Ярославской области) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным пункта 4 представления Управления Федерального казначейства по Ярославской области (далее – УФК по Ярославской области) от 21.03.2019 № 71-14-02/34/928.

Решением суда от 20.06.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

УФК по Ярославской области не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемый пункт представления не противоречит бюджетному законодательству, так как действия (бездействие) УФССП по Ярославской области свидетельствуют о неэффективном расходовании бюджетных средств. УФК по Ярославской области указывает на то, что на начало финансового года в Сводной бюджетной смете расходов по показателю «Исполнение судебных актов РФ и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда» финансирование не предусматривалось. Изменения в Сводную бюджетную смету расходов вносились вследствие вынесения судебных решений.

Подробно доводы УФК по Ярославской области изложены в кассационной жалобе.

УФССП по Ярославской области отзыв на кассационную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела,УФК по Ярославской области в период 15.01.2019 по 11.02.2019 провело в отношении УФССП по Ярославской области выездную проверку использования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Юстиция», в том числе полноты и достоверности отчетности о ее реализации.

В ходе проверки УФК по Ярославской области установило, в том числе, неэффективное использование средств федерального бюджета за 2018 год в нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно оплату судебных расходов по исполнительным листам на основании решений судов Ярославской области в общей сумме 845 275 рублей.

По результатам проверки УФК по Ярославской области выдало обязательное для исполнения представление от 21.03.2019 № 71-14-02/34/928, согласно пункту 4 которого УФССП по Ярославской области обязано рассмотреть информацию об указанном нарушении и принять меры об устранении причин и условий его совершения.

УФССП по Ярославской области посчитало, что выданное УФК по Ярославской области представление в части пункта 4 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 28, 34, 162, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии указанного пункта предписания закону и нарушении прав и законных интересов УФССП по Ярославской области, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласился с выводом Арбитражного суда Ярославской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что бюджетной сметой расходов федерального бюджета на 2018 год предусмотрен показатель «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности учреждений», что соответствует положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к правильному выводу, что, исходя из принципа обязательности вступивших в силу судебных актов, расходование средств федерального бюджета в соответствии с положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации по показателю, предусмотренному бюджетной сметой, не может расцениваться как неэффективное использование бюджетных средств. Объем денежных средств и результативность в рассматриваемой ситуации ограничиваются судебным актом.

На основании изложенного суды обоснованно признали пункт 4 представления недействительным, а доводы УФК по Ярославской области основанными на неверном толковании норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А82-6258/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова