Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья «Корабел» (далее – заявитель, ТСЖ «Корабел», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) от 24.01.2017 № 458А об отказе в государственной регистрации.

Определением суда от 06.07.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 определение суда от 06.07.2017 по делу № А82-6390/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2017 по делу №А82-6390/2017 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным, на ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, провести испрашиваемую государственную регистрацию.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности положения пункта 4 части 3 статьи 50, пункта 4 статьи 52, пункта 1 статьи 54, пунктов 1, 2 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик настаивает на правомерности принятого им решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ввиду отсутствия в уставе ТСЖ «Корабел» сведений о его организационно-правовой форме – «товарищество собственников недвижимости». Поясняет, что гражданским законодательством не предусмотрено такой организационно-правовой формы как «товарищество собственников жилья». В обоснование доводов Инспекция ссылается на письма ФНС России от 26.06.2015 № СА-2-14/752@, Минстроя России от 22.01.2016 № 1367-ЕС/04. Подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.

ТСЖ «Корабел» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу регистрирующего органа.

Судебное заседание, состоявшееся 06.03.2018 в 15 часов 10 минут и проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области в присутствии представителей сторон, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ было отложено до 15 часов 30 минут 10.04.2018.

В судебное заседание 10.04.2018 лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2017 в Инспекцию поступило заявление ТСЖ «Корабел» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложением документов, определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) (л.д.54-77).

По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных документов ответчиком вынесено решение от 24.01.2017 № 458А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов. Регистрирующий орган посчитал, что в уставе Товарищества отсутствуют сведения об организационно-правовой форме – «товарищество собственников недвижимости» (л.д.8-9).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 09.03.2017 № 19 жалоба ТСЖ «Корабел» на решение Инспекции от 24.01.2017 № 458А об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения (л.д.13-18).

Не согласившись с решением Инспекции от 24.01.2017 № 458А, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым рамках настоящего дела требованием.

Придя к выводу о наличии в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд первой инстанции признал оспариваемое решение регистрирующего органа недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон (до отложения заседания), суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следует понимать акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, содержащий сведения и документы, определенные пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, которые представляются в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Согласно подпункту «а» данной нормы в числе прочих документов необходимо представить подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы, соответствуют установленным законодательством требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен статьей 18 Закона № 129-ФЗ.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. К их числу относится непредставление заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а»).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 17.01.2017 заявителем с целью государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган был представлен, среди прочего устав ТСЖ «Корабел» в новой редакции (2 экземпляра).

Отказывая в государственной регистрации вносимых в учредительные документы изменений, ответчик исходил из того, что Товариществом не представлены необходимые для государственной регистрации документы, в уставе ТСЖ «Корабел» отсутствуют сведения о его организационно-правовой форме – «товарищество собственников недвижимости». В качестве правового обоснования принятого решения Инспекция указала на часть 7, пункт 6 части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 99-ФЗ), пункт 4 статьи 52, пункт 1 статьи 54 ГК РФ.

Проанализировав положения действующего законодательства в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ регистрирующего органа в совершении испрашиваемых регистрационных действий противоречит требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. Иная позиция ответчика не основана на нормах права.

Действительно, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья.

Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать, в том числе сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме (пункт 1 статьи 52 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 54 ГК РФ(в редакции Федерального закона от 23.05.2015 № 133-ФЗ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (пункт 1 статьи 123.12 ГК РФ).

При этом согласно пункту 2 статьи 123.12 ГК РФ устав товарищества собственников недвижимости должен содержать, среди прочего, сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников недвижимости».

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 ГК РФ гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 291 ГК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, могут создавать товарищества собственников жилья.

Из содержания пункта 2 статьи 291 ГК РФ следует, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Правовой статус товариществ собственников жилья регламентирован положениями раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Частью 2 статьи 135 ЖК РФ установлено, что устав товарищества собственников жилья, в том числе должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников жилья».

Необходимо отметить, что определение товарищества собственников жилья как вида товариществ собственников недвижимости, специальные требования к содержанию устава товарищества собственников жилья были установлены Федеральным законом от 31.01.2016 № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 7).

Как следует из пояснительной записки к проекту указанного Федерального закона, законодатель, основываясь на положениях пункта 4 статьи 49 ГК РФ, путем внесения изменений в части 1, 2 статьи 135 ЖК РФ определил особенности правового регулирования статуса товариществ собственников жилья.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нормы ЖК РФ о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 01.09.2014 и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

При таком правовом регулировании апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении от 24.01.2017 № 458А обстоятельства не могли быть положены ответчиком в основу отказа в совершении регистрационных действий.

Ссылка регистрирующего органа в подтверждение правомерности своей позиции на письма ФНС России, Минстроя России апелляционным судом не принимается, поскольку названные документы носят информационный (рекомендательный) характер и не являются теми нормативными правовыми актами, которые могут быть положены в основу отказа регистрирующего органа и в силу статьи 13 АПК РФ применяться судом при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требования заявителя.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции ответчика, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2017 по делу № А82-6390/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2017 по делу №А82-6390/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО2

ФИО1