Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги», Общество) 254 740 рублей убытков, 96 036 рублей 98 копеек неустойки.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.09.2020 заявленные требования удовлетворил частично: взыскал с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ИП ФИО3 254 740 рублей убытков, 7274 рубля расходов на уплату государственной пошлины, 29 052 рубля расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

ОАО «Российские железные дороги» не согласилось с принятыми судебными актами, и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По его мнению, поскольку истец доказательств нарушения Обществом договорных обязательств, уклонения или отказа от приемки товара, а также надлежащего исполнения Предпринимателем договора в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, правовых оснований для возложения на ОАО «Российские железные дороги» ответственности по возмещению убытков в размере стоимости непоставленного товара не имелось.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя жалобы, указав на законность и обоснованность судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела,ОАО «Российские железные дороги» (покупатель) и ИП ФИО3 (поставщик) заключили договор 29.12.2018 № 3226433 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить книги (служебное расписание) (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставщик должен изготовить и поставить товар покупателю одной партией в течение 15 календарных дней с момента получения от покупателя заявки с оригинал-макетом товара.

Срок действия договора – по 28 марта 2019 года (пункт 14.1 договора).

Предприниматель по электронной почте направил Обществу сообщения с требованием выслать заявку на изготовление и поставку товара с приложенными оригинал-макетами в формате PDF, с учетом сроков, установленных графиком поставки и пунктом 4.1 договора.

ОАО «Российские железные дороги» макеты направило лишь 07.03.2019 и не в полном объеме. 11.04.2019 по электронной почте от Общества поступили недостающие оригинал-макеты по трем регионам.

Предприниматель 19.06.2019 направил по электронной почте Обществу сообщение о том, что продукция изготовлена в полном объеме.

Поскольку покупатель перестал выходить на связь, заявку на поставку товара не высылал, поставщик отправил в адрес Общества претензию с просьбой принять изготовленный товар и оплатить его.

Оставление ОАО «Российские железные дороги» претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ИП ФИО3 в суд с иском о возмещении понесенных убытков в размере стоимости не реализованной продукции, определяемой ценой договора, в связи с действиями ответчика, уклонившегося от исполнения договора и принятия товара.

Руководствуясь статьями 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15, 393, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что в связи с поздним направлением Обществом в адрес Предпринимателя макетов, а затем по причине бездействия покупателя в принятии товара, права поставщика нарушены, и удовлетворил иск в части взыскания убытков, отказав при этом в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с невозможностью установления наличия просрочки и ее периода. Также суд взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что в полном объеме макеты были получены поставщиком от покупателя 11.04.2019 (после истечения срока действия договора); Предприниматель направил сообщение в адрес Общества о готовности продукции, суды правомерно установили, что после получения извещения поставщика о готовности товара к отгрузке фактически ответчик уклонился от принятия подготовленной для поставки в его адрес продукции без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание, что товар, произведенный в соответствии с договором, имеет все признаки индивидуально-определенной вещи и поэтому не может быть реализован другому покупателю, суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемой ситуации при уклонении ответчика от приемки товара поставщик несет неблагоприятные последствия, связанные с не реализацией своего права на поставку товара и получением денежных средств, и удовлетворили требование о взыскании убытков.

Довод Общества о том, что уведомление о готовности товара к поставке Предприниматель направил на электронный адрес, который отличался от адреса предусмотренного договором, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как претензия была направлена Предпринимателем в том числе и на электронный адрес, предусмотренный пунктом 4.2 договора.

Иные доводы ОАО «Российские железные дороги» не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А82-6473/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина