Гражданский кодекс часть 1

Ярославское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – Общество, ЯООООО «ВДПО») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ярославской области (далее – Управление, административный орган) от 26.05.2009 о назначении административного наказания по делу № 22/2009-д по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заместитель Северо-Западного транспортного прокурора (далее – Прокурор).

Решением суда от 14.07.2009 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленное ЯООООО «ВДПО» требование.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали ошибочный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку металлическое ограждение, расположенное на земельном участке, за самовольное занятие которого ЯООООО «ВДПО» привлечено к административной ответственности, принадлежит другому юридическому лицу – общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – ООО «ВДПО»), в связи с чем просит приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Общество и Управление заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу указал на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд округа рассмотрел заявление Общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов и отклонил его с учетом компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 22.12.2009 до 15 часов 30 минут 25.12.2009.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Северо-Западная транспортная прокуратура в ходе проверки соблюдения ЯООООО «ВДПО» требований земельного законодательства установила, что в юго-восточной части стадиона «Локомотив» вдоль ул. Гоголя города Ярославля в непосредственной близости (около 5 метров) от футбольного поля и на расстоянии 100 метров от хоккейной площадки на земельном участке площадью 2 007,78 квадратных метра, принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД», Обществом организована и функционирует автомобильная стоянка. Участок огорожен металлическим забором, свободный доступ на территорию ограничен. Результаты проверки оформлены актом от 07.04.2009

Прокурор 10.04.2009 по данному факту вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, административное дело передал в Управление для рассмотрения по существу.

Заместитель главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель 26.05.2009 вынес постановление по делу № 22/2009-д о назначении ЯОООО «ВДПО» административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 4.5 и 7.1 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования, указав на наличие в действиях ЯООООО «ВДПО» состава административного правонарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена в статье 7.1 КоАП РФ.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу пункта 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка общей площадью 53 107 квадратных метров, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД». Договоры с собственником земельного участка ЯООООО «ВДПО» не заключало. Административным органом не доказан факт организации Обществом автостоянки на спорном земельном участке, вместе с тем установка металлического забора, ограничивающего доступ на спорный земельный участок, при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждает факт самовольного занятия участка.

Нахождение на земельном участке площадью 2 007,78 квадратных метров объекта недвижимого имущества – судейского павильона площадью 6,5 квадратных метров, принадлежащих на праве собственности ООО «ВДПО», само по себе не свидетельствует о законности занятия заявителем указанного земельного участка. ЯООООО «ВДПО» не представило доказательств, подтверждающих, что вся площадь спорного участка необходима для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ООО «ВДПО» и переданного в оперативное управление Обществу.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ЯООООО «ВДПО» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.1 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что металлическое ограждение, расположенное на земельном участке, за самовольное занятие которого ЯООООО «ВДПО» привлечено к административной ответственности, принадлежит другому юридическому лицу, отклоняется судом округа, поскольку в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций Общество не оспаривало факт принадлежности данного имущества ЯООООО «ВДПО» (том 2 листы дела 52, 63, 64 и 92).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу № А82-6706/2009-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Маслова

Судьи

М.Ю. Евтеева

И.Л. Забурдаева