Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей ОАО «РЖД»: Новожиловой Н.А. по доверенности от 19.09.2018; Крашенинникова К.А. по доверенности от 01.08.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтегазовая компания «Славнефть»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2019 по делу № А82-7084/2019,

по иску публичного акционерного общества «Нефтегазовая компания «Славнефть» (ИНН 7707017509, ОГРН 1027739026270)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 98 881,02 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтегазовая компания «Славнефть» (далее – ПАО «НГК «Славнефть», истец, заявитель жалобы) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 98 881,02 руб. пени за просрочку возврата собственных порожних цистерн.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2019 с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «НГК «Славнефть» взыскано 85 700 руб. пени за просрочку возврата собственных порожних цистерн, а также 3 894 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

ПАО «НГК «Славнефть» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования по спорным отправкам в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что в процессе рассмотрения иска спорными оставались две накладные ЭА306273 и ЭА407925 по которым, согласно отзыву ответчика, необходимо увеличить сроки доставки грузов на основании пункта 5.9 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 в связи с прохождением Московского железнодорожного узла. Согласно представленным в материалы дела кратчайшим маршрутам следования по спорным отправкам составы не должны были проходить через станции Московского железнодорожного узла. Доказательств того, что стороны до осуществления отправок грузов согласовали иные маршруты следования, отличающиеся от кратчайших маршрутов, ответчик не представил. Перевозчик отклонился от маршрута следования, поэтому не имелось оснований для увеличения сроков доставки груза на одни сутки по указанным отправкам. В спорных железнодорожных накладных сроки доставки груза были определены без учёта применения пункта 5.9. Правил № 245, а именно расстояние по накладной / нормативную скорость в сутки (288/160) = 2 суток + 2 суток по пункту 5.1. Правил, итого, нормативный срок доставки составляет 4 суток (вагон принят к перевозке 07.11.2018, срок доставки истекает 11.11.2019). В Тарифном руководстве № 4, книге № 3 «Тарифные расстояния между транзитными пунктами железных дорог федерального железнодорожного транспорта» дается понятие «Московский узел» с перечислением железнодорожных станций, входящих в данный обобщенный транзитный пункт. Станции, через которые следовали вагоны по отправкам № ЭА306273 и ЭА407925, входят в Московский железнодорожный узел. При сравнении маршрута следования, предоставленного истцом и маршрута по отправке, предоставленного ответчиком, следует, что вагон отклонялся от маршрута следования, указанного в маршрутном листе {маршруте следования). Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станции Московского железнодорожного узла являлся кратчайшим маршрутом. Фактическое проследование по маршруту, отличному от того, который избран перевозчиком при заключении договора перевозки, является правом перевозчика, однако данное право не обуславливает возможности в дальнейшем вносить изменения, как в сроки доставки грузов, так и в провозную плату, которая также обусловлена расстоянием.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что по железнодорожной накладной № ЭА306273 вагон №51078418 принят к перевозке 07.11.2018; перевозка осуществлялась 5 суток; следование вагона по спорной накладной через станцию Московского узла подтверждается следующими документами: «маршрут по отправке: № ЭА306273, проследование через Московский узел, сведениями о вагонах, натурным листом; в соответствии с графой «дата» маршрута по отправке № ЭА306273 следует, что 03.09.2018 вагоны прибыл на станцию Лосиноостровская МСК; вагон по накладной № ЭЬ035035 следовал через Московский железнодорожный узел, в связи с чем срок доставки груза был увеличен на 1 сутки в соответствии с пунктом 5.9 Правил. По железнодорожной накладной № ЭА407925 вагон №51078400 принят к перевозке 07.11.2018; фактически прибыл на станцию назначения 12.09.2018; доставка осуществлялась 5 суток; Следование вагона по спорной накладной через станцию Московского узла подтверждается следующими документами: «маршрут по отправке: № ЭА407925, проследование через Московский узел, сведениями о вагонах, натурным листом; в соответствии с графой «дата» маршрута по отправке № ЭА407925 следует, что 03.09.2018 вагоны прибыл на станцию Лосиноостровская МСК; вагон по накладной № ЭА407925 следовал через Московский железнодорожный узел, в связи с чем срок доставки груза был увеличен на 1 сутки.Тот факт, что станция Лосиноостровская МСК является железнодорожной станцией Московского железнодорожного узла, подтверждается Тарифным руководством № 4 «Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества). Согласно статье 15 УЖТ РФ по «кратчайшему расстоянию» определяется только размер платы за перевозку, но не маршрут следования поезда. Не имеет значения маршрут следования, важен лишь факт просрочки доставки груза, само по себе фактическое прохождение станции железнодорожного узла истцом не оспаривалось. В суде первой инстанции Ответчиком также приводились аргументы о техническом оснащении станции отправления, которая не является станцией формирования и для составления поезда необходимо проследование к таковой станции формирования для «переформирования состава» для следования. Таковой станцией в рассматриваемом случае является станция Лосиноостровская Московского железнодорожного узла. ОАО «РЖД» просит оставить решение арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2019 по делу А82-7084/2019 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «РЖД» в представленном отзыве доводы жалобы отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» поддержали возражения, изложенные в письменном отзыве.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществило доставку в адрес истца порожних цистерн по транспортным железнодорожным накладным, в том числе по железнодорожным накладным № ЭА306273 - вагон №51078418, № ЭА407925 - вагон №51078400 приняты к перевозке 07.11.2018, доставка осуществлена 12.11.2018.

Истцом направлена претензия № 06-1085 от 16.11.2018 об уплате пени за просрочку за просрочку возврата собственных порожних цистерн по отправкам за период с 30.10.2018 по 07.11.2018, врученная ответчику 20.11.2018.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих по делу лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Статьей 33 Устава предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 15 Устава, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытию грузов на железнодорожные станции этого узла или при следовании грузов транзитом через этот узел.

Согласно статье 13 Устава план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

Согласно пункту 37 приложения № 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и т.д.

При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим.

В силу статьи 15 Устава, пункта 4.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» Тарифного руководства № 1 части 1 и 2 (утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (в редакции от 12.03.2014), перевозчиком взимается плата за кратчайшее расстояние, однако движение поездов происходит в соответствии с планом формирования поездов и маршрутом следования поезда.

Прохождение спорных вагонов через станцию Московского узла подтверждается следующими документами: маршрутами по отправкам № ЭА306273, № ЭА407925, натурными листами, планом формирования следования вагонов со станции Фрязино на станцию Новоярославская.

Представленные ответчиком натурные листы на вагоны и выписки планов формирования маршрута подтверждают факт прохождения вагоном станции Лосиноостровская, которая согласно Тарифному руководству № 4 книге № 1, утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, относится к станциям Московского железнодорожного узла.

В железнодорожных накладных № ЭА306273, № ЭА407925 сроки доставки груза определены без учета пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки груза, несмотря на то, что вагоны следовали через Московский узел, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, в связи с чем срок доставки груза по данным накладным должен быть увеличен на один день.

Таким образом, применение судом первой инстанции пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, указывающих на необходимость увеличения срока доставки на 1 сутки в связи с прохождением груза через станции Санкт-Петербургского транспортных узлов правомерно и обоснованно.

Следовательно, в силу вышеизложенных разъяснений Постановления № 30 ответственность перевозчика наступит только после истечения дополнительных суток на прохождение узла, добавленных к сроку доставки груза, указанного в накладной.

С учетом изложенного, нарушение сроков доставки грузов по железнодорожным накладным № ЭА306273, № ЭА407925 материалами дела не подтверждается, основания для взыскания пени за просрочку возврата собственных порожних цистерн по данным накладным отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части по изложенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2019 по делу № А82-7084/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтегазовая компания «Славнефть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Кормщикова

Т.М. Дьяконова

Е.В. Шаклеина