Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Красный октябрь» (далее – ЗАО «Красный октябрь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 12.05.2008 № 1438 и № 386 и об обязании Инспекции начислить проценты в размере 196 277 рублей 74 копеек.

Общество заявило в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений налогового органа.

Определением суда от 27.10.2010 Обществу отказано в восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительными решений Инспекции. Суд руководствовался частью 2 статьи 117, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и пришел к выводу, что Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые препятствовали ЗАО «Красный октябрь» обратиться в суд в установленный срок.

Постановлением апелляционного суда от 17.01.2011 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО «Красный октябрь» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ссылаясь на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341, позицию Европейского суда по правам человека и на судебную практику, Общество полагает, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде; отказ в осуществлении права на судебную защиту по формальным основаниям неправомерен. По мнению Общества, суды применили не подлежащие применению часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 276, часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; необоснованно не приняли доводы ЗАО «Красный октябрь» в качестве уважительных причин пропуска срока. Срок на обжалование решений Инспекции должен исчисляться с момента обращения Общества за консультацией в ООО «Бухгалтерский центр РАЦУС». Суды не исследовали законность решений налогового органа и не рассмотрели заявление по существу.

Подробно доводы заявителя приведены в его жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, указав на законность принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, просили рассмотреть дело без участия представителей.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 Кодекса установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи198 Кодекса).

При этом Кодекс не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В рассматриваемом случае суды установили, что Общество обратилось с заявлением об обжаловании решений налогового органа за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.

Оценив доводы, содержащиеся в ходатайстве ЗАО «Красный октябрь» о восстановлении пропущенного срока, в том числе довод о тяжелом материальном положении, довод об отсутствии компетентных специалистов и другие, суды признали причины пропуска неуважительными, в связи с чем отказали Обществу в восстановлении пропущенного
срока.

Переоценка выводов судов не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительными решений налогового органа исключает возможность рассмотрения дела по существу и влечет отказ в удовлетворении соответствующего заявления. Спор может быть рассмотрен по существу только в случае удовлетворения названного ходатайства.

Ссылка Общества на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» не может быть принята во внимание, поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения организаций в суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов, и нарушение этих сроков без уважительных причин влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Довод ЗАО «Красный октябрь» о применении судами не подлежащих применению норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом округа на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определения судов об отказе в восстановлении пропущенного срока государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу № А82-7182/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Красный Октябрь» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева

О.П. Фомина