Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2019 по делу № А82-7461/2019, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, ЦУ Ростехнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – ответчик, ПАО «Славнефть-ЯНОС», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ЦУ Ростехнадзора не согласно с выводом суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения ПАО «Славнефть-ЯНОС» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. По мнению заявителя, невыполнение Обществом требований предписания представляет собой нарушение законодательства в сфере градостроительной деятельности, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, к такому правонарушению подлежит применение годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

ПАО «Славнефть-ЯНОС» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Помимо доводов об истечении срока привлечения к административной ответственности Общество обращает внимание суда на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, а именно, вины в его совершении.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ПАО «Славнефть-ЯНОС» завило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Славнефть-ЯНОС» осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства «Замена сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ. 1 этап», расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Ярославский район, Некрасовский район, Гаврилов-Ямский район.

В ходе проведенной в отношении Общества проверки, ЦУ Ростехнадзора установлено, что на объекте имеются следующие нарушения градостроительного законодательства:

- при устройстве кладки 1-го этажа дома оператора в осях 2, 4; Б-В выполнены проемы для вентшахт В1, не предусмотренные проектной документацией (акт освидетельствования скрытых работ от 04.04.2018 № 235-АР/К.П) - нарушены требования проектной документации «Замена сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива па природный газ. 1 этап» (далее - проектная документация), шифр 17999/1-АР, раздел 4, том 4.2, лист 1 чертежа; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ);

- при устройстве кладки 1-го этажа дома оператора в осях 3; Б-В выполнен проем для вентшахты В2, не предусмотренный проектном документацией (акт освидетельствования скрытых работ от 04.04.2018 № 235-АР/К.П) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-АР, стадия П. раздел 4, том 4.2, лист 1 чертежа; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве кладки 1-го этажа дома оператора в осях 3; А-Б выполнен проем для вентшахты ВЗ, не предусмотренный проектной документацией (акт освидетельствования скрытых работ от 04.04.2018 № 235-ЛР/К.П) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-АР, стадия П, раздел 4, том 4.2, лист 1 чертежа; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве кладки 2-го этажа дома оператора в осях 2, 4; Б-В выполнены проемы для вентшахт В1, не предусмотренные проектной документацией - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-АР, стадия П, раздел 4, том 4.2, лист 2 чертежа; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве кладки 2-го этажа дома оператора в осях 3; Б-В выполнены проемы для вентшахт В2, ВЗ, не предусмотренные проектной документацией - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-АР, стадия П, раздел 4, том 4.2, лист 2 чертежа; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве фундамента блока входного коллектора газораспределительной станции на отм. -3.150 выполнено дополнительное основание из блоков бетонных ФБС 9.3.6-Т (6 шт.) и ФБС24.3.6-Т (2 шт.) вместо подушки из щебня толщиной 0,6 м (акт освидетельствования ответственных конструкций от 22.03.2018 № АООК/10-ГРС) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 68; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- изменены высотные отметки фундамента блока входного коллектора газораспределительной станции (факт. -3.150. проект. -1.500) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР. стадия П. раздел 4, том 4.3, лист 68; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве фундамента блока выходного коллектора газораспределительной станции на отм. -2.600 выполнено дополнительное основание из блоков бетонных ФБС 9.3.6-Т (2 шт.) и ФБС 24.3.6-Т (6 шт.) вместо подушки из щебня толщиной 0,6м (акт освидетельствования ответственных конструкции от 07.03.2018 № ЛООК/5-ГРС) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П. раздел 4, том 4.3, лист 69; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- изменены высотные отметки фундамента блока выходного коллектора газораспределительной станции (факт. -2.600, проект. -1.500) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1 -КР, стадия П. раздел 4, том 4.3, лист 69; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве фундамента блока учета расхода газа газораспределительной станции на отм. -3.150 выполнено дополнительное основание из блоков бетонных ФБС 9.3.6-Т (6 шт.) и ФБС 24.3.6-Т (8 шт.) вместо подушки из щебня толщиной 0,6 м (акт освидетельствования ответственных конструкций от 22.03.2018 № АООКУ9-ГРС) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 70; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- изменены высотные отметки фундамента блока учета расхода газа газораспределительной станции (факт. -3.150, проект. -1.500) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 70; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве фундамента узла очистки газа газораспределительной станции выполнено дополнительное основание из блоков бетонных ФПС 9.3.6-Т (8 шт.) и ФБС 24.3.6-Т (8 шт.) вместо подушки из щебня толщиной 0,9 м (акт освидетельствования ответственных конструкций от 22.03.2018 № АООК/7-ГРС) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 71; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- изменены высотные отметки фундамента узла очистки газа газораспределительной станции (факт. - 2.400, проект. -1.500) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 71; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве фундамента узла подогрева газа газораспределительной станции выполнено дополнительное основание из блоков бетонных ФБС 9.3.6-Т (12 шт.) и ФБС 24.3.6-Т (4 шт.) вместо подушки из щебня толщиной 0,9 м (акт освидетельствования ответственных конструкций от 22.03.2018 № АООК/8-ГРС) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 72; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- изменены высотные отметки фундамента узла подогрева газа газораспределительной станции (факт. -2.300, проект. -1.500) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 72; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве фундамента узла подогрева газа газораспределительной станции выполнены дополнительные фундаменты Фм1 - 2 шт., Фм2 - 3 шт., не предусмотренные проектной документацией (акт освидетельствования ответственных конструкций от 30.04.2018 № АООК/8Фм1.Фм2-ГРС) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 72; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве фундамента узла учета расхода газа газораспределительной станции в разрезе 1 выполнены дополнительные основания из блоков бетонных ФБС 9.3.6-Т (6 шт.) ФБС 24.3.6-Т (8 шт.) вместо подушки из щебня толщиной 0,9 и (акт освидетельствования ответственных конструкции от 24.03.2018 № ЛООК/6-ГРС) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР. стадия П. раздел 4, том 4.3, лист 73; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве фундамента узла учета расхода газа газораспределительной станции в разрезе 3 выполнены дополнительные основания из блоков бетонных ФБС 9.6.6-Т (4 шт.), ФБС 24.6.6-Т (2 шт.). ФБС 12.6.6-Т (2 шт.) вместо подушки из щебня толщиной 0,6 м (акт освидетельствования ответственных конструкций от 24.03.2018 № ЛООК/6-ГРС) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР. стадия II. раздел 4. том 4.3. лист 73; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- изменены высотные отметки фундамента узла учета расхода газа газораспределительной станции в разрезе 1 (факт. -2.200, проект. -1.500) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 73; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- изменены высотные отметки фундамента узла учета расхода газа газораспределительной станции в разрезе 3 (факт. -2.560, проект. -1.500) -нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 73; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве фундамента блока одоризации автоматического выполнено дополнительное основание из блоков бетонных ФБС 24.3.6-Т (2 шт.) вместо подушки из щебня толщиной 0,6 м (акт освидетельствования ответственных конструкции от 02.05.2018 № ЛООК/15-ГРС) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 76; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- изменены высотные отметки фундамента блока одоризации автоматического газораспределительной станции (факт. -2.600, проект. -1.500) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 76; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве фундамента блока одоризации ручного выполнено дополнительное основание из блоков бетонных ФБС 12.3.6-Т (2 шт.) вместо подушки из щебня толщиной 0,6 м (акт освидетельствования ответственных конструкций от 02.05.2018 № АООК/16-ГРС) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 78; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве фундамента блока одоризации ручного выполнена замена блоков бетонных ФБС 9.3.6-1 на ФБС 12.3.6-Т (акт освидетельствования ответственных конструкций от 02.05.2018 № АООК/16-ГРС) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 78; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- изменены высотные отметки фундамента блока одоризации ручного газораспределительной станции (факт. -2.700. проект. -1.500) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР. стадия П. раздел 4. том 4.3. лист 78; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- на площадке хранения и выдачи одоранта смонтированы фундаменты под 2 площадки обслуживания Пл1, не предусмотренные проектной документацией (акт освидетельствования ответственных конструкций от 08.05.2018 № ЛООК/4-ГРС) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 79; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве фундамента площадки хранения и выдачи одоранта выполнена подготовка из щебня толщиной 200 мм вместо подготовки из бетона В7,5, предусмотренной проектной документацией (акт освидетельствования ответственных конструкций от 08.05.2018 № АООК/4-ГРС) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 79; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- изменены высотные отметки фундамента площадки хранения и выдачи одоранта газораспределительной станции (факт. -1.750, проект. -0.650) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР. стадия П. раздел 4, том 4.3, лист 79; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- изменены высотные отметки фундаментов Фм1 площадки хранения и выдачи одоранта газораспределительной станции (факт. - 2.400, проект. -1.300) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 79; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве фундамента емкости хранения и выдачи конденсата V - 5 куб.м добавлен фундамент Фм1 для 2-х опор Оп1, не предусмотренный проектной документацией (акт освидетельствования ответственных конструкций от 24.05.2018 № АООК/18-ГРС) -нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 81; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве фундамента шкафного узла учета расхода газа ШУУРГ выполнено дополнительное основание из блоков бетонных ФБС 9.3.6-Т (2 шт.), вместо подушки из щебня толщиной 0,6 м (акт освидетельствования ответственных конструкций от 02.05.2018 № ЛООК/17-ГРС) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 83; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- изменены высотные отметки фундамента шкафного узла учета расхода газа ШУУРГ газораспределительной станции (факт. -2.600, проект. -1.500) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 83; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве фундамента блока поточного анализа выполнено дополнительное основание из блоков бетонных ФБС 24.3.6-Т (2 шт.), ФБС 9.3.6-Т (2 шт.) вместо подушки из щебня толщиной 0,6м (акт освидетельствования ответственных конструкций от 24.03.2018 № АООК/З-ГРС) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 84; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве фундамента блока КИПиА выполнено дополнительное основание из блоков бетонных ФБС 2-J.6.6-T (12 шт.). ФБС 9.6.6-Г (9 шт.) вместо подушки из щебня толщиной 0,6 м (акт освидетельствования ответственных конструкций от 24.03.2018 № АООК72-ГРС) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 85; ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- изменены высотные отметки фундамента блока КИПиА газораспределительной станции (факт. -2.000, проект. -2.400) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3. лист 85: ч.3 ст. 52 ГрК РФ;

- при устройстве фундамента блока редуцирования выполнена щебеночная подушка из щебня толщиной 0,9 м вместо 0,6 м, предусмотренной проектной документацией (акт освидетельствования скрытых работ от 21.02.2018 №13-Ф/ГРС) - нарушены требования проектной документации, шифр 17999/1-КР, стадия П, раздел 4, том 4.3, лист 75; ч.3 ст. 52 ГрК РФ.

По результатам проверки Управление выдало ПАО «Славнефть-ЯНОС» предписание от 28.11.2018 № 5.4-3512-пр-пл-П/0427-2018 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 26.02.2019 (т. 1, л.д. 73), которое Обществом не было исполнено.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 05.04.2019 № 5.4-0713-пр-ви-А/0187-2019.

12.04.2019 по факту невыполнения предписания от 28.11.2018 № 5.4-3512-пр-пл-П/0427-2018 должностным лицом Управления в отношении ПАО «Славнефть-ЯНОС» составлен протокол № 5.4-0713-пр-ви-Пр/0263-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 14).

17.04.2019 в соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ, ЦУ Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ПАО «Славнефть-ЯНОС» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 3).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, установив, что трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, суд отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Определение КС РФ от 26.03.2019 № 823-О), федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Из изложенных в Определении КС РФ от 26.03.2019 № 823-О выводов следует, что федеральным законодателем разграничены самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых являются нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности и нарушение установленного порядка управления, что с определенностью позволяет установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно КоАП РФ административная ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности предусмотрена главой 9 раздела 2 указанного Кодекса, в то время как Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ПАО «Славнефть-ЯНОС» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 19 раздела 2 КоАП РФ - административные правонарушения против порядка управления.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа государственного строительного надзора.

Следовательно, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ - по делам об административном правонарушении, рассматриваемых судьей).

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 307-ЭС19-6325.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 2), срок давности привлечения административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В рассматриваемом случае правонарушение, выраженное в неисполнении предписания от 28.11.2018 № 5.4-3512-пр-пл-П/0427-2018, совершено 26.02.2019, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ПАО «Славнефть-ЯНОС» к административной ответственности на момент вынесения решения суда первой инстанции 04.06.2019 (резолютивная часть объявлена 03.06.2019) истек.

Доводы ЦУ Ростехнадзора об обратном, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления № 2, учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и отказал в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2019 по делу № А82-7461/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО2

ФИО1