Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ОАО «ГМК «Норильский никель») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога (далее – ОАО «РЖД», Железная дорога) о взыскании 197 201 рубля 84 копеек стоимости недостающего груза, перевозимого по отправке Локоть Казахской железной дороги – Архангельск Северной железной дороги и 14 251 рубля излишне уплаченной провозной платы.

Исковые требования основаны на положениях Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) и мотивированы тем, что в результате несохранной перевозки груза по железнодорожной транспортной накладной
№ Е0718143 из полувагона № 64776057 похищено 7,960 тонны проката черных металлов, стоимость которых должна быть возмещена перевозчиком грузополучателю наряду с уплаченной провозной платой за недостающий груз.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Побегайло Дмитрий Анатольевич и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсал», впоследствии замененное определением от 27.03.2009 на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Трансснабмеханизация» (далее – ООО «Трансснабмеханизация»).

Сославшись на статьи 29 и 30 СМГС, Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2009, отказал в удовлетворении иска. Суд признал несоблюденным порядок предъявления претензий перевозчику, установленный в статьях 29 и 30 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, поскольку Северная железная дорога не являлась надлежащим лицом, уполномоченным рассматривать претензию грузополучателя, и не рассматривала ее по существу.

Не согласившись с данными судебными актами, ОАО «ГМК «Норильский никель» обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель оспаривает вывод суда о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и считает свои действия по направлению претензий и дополнений к ним в адрес филиалов Северная железная дорога и Западно-Сибирская железная дорога соответствующими требованиям СМГС, согласно которому претензии по несохранным перевозкам предъявляются в управление железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения груза, и только после ее рассмотрения в управление входной пограничной железной дороги, а претензии, связанные с возвратом провозной платы – к Железной дороге, которая их взыскала. Применительно к сложившейся ситуации конечным пунктом перевозки является железнодорожная станция Архангельск, а перевозчиком ОАО «РЖД», следовательно, претензия правомерно направлена перевозчику в лице Северной железной дороги, в состав которой входит названная станция.

В нарушение статьи 29 СМГС Северная железная дорога необоснованно оставила претензию от 11.03.2008 № ГМК-АКФ-13/1463 и дополнение к ней от 30.04.2008
№ ЗФ-148-33/2235 без рассмотрения, поскольку грузополучателем были приложены все необходимые подлинники документов для ее разрешения по существу.

Кроме того, установивший несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд должен был оставить иск без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не отказывать в удовлетворении иска.

ОАО «РЖД» в отзывах на кассационную жалобу оценили судебные акты как законные и обоснованные и отклонили доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд счел оспариваемые судебные акты подлежащими отмене с оставлением иска без рассмотрения в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, индивидуальный предприниматель Побегайло Д.А. на основании железнодорожной накладной № Е0718143 на станции отправления Локоть Казахской железной дороги передал перевозчику груз – прокат черных металлов весом нетто 65,260 тонны для его доставки в адрес ОАО «ГМК «Норильский никель» в прямом международном грузовом железнодорожном сообщении до станции Архангельск-город Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД».

На станции Курган Южно-Уральской железной дороги при комиссионном осмотре и взвешивании груза в полувагоне № 64776057 выявлена недостача массы против накладной 8 310 килограммов без учета нормы естественной убыли и расхождения показаний весов, о чем 20.10.2007 составлен коммерческий акт № ЮУР0704095/351/58.

В результате окончательной приемки груза на станции назначения Архангельск-город Северной железной дороги установлена недостача 7,960 тонны металлопроката.

ОАО «РЖД» списало с лицевого счета ОАО «ГМК «Норильский никель» в технологическом центре по обработке документов 123 536 рублей провозной платы.

Грузополучатель посчитал, что перевозчик обязан возместить стоимость несохранного груза и возвратить излишне уплаченную провозную плату за него, поэтому направил в адрес Железной дороги претензию от 11.03.2008№ ГМК-АКФ-13/1463 и дополнение к ней от 30.04.2008 № ЗФ-148-33/2235.

Считая претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюденным, ОАО «ГМК «Норильский никель» обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС иск, основанный на договоре перевозки, может быть предъявлен только после заявления претензии.

Претензия предъявляется для рассмотрения компетентным органам железных дорог, указанным в приложении № 19 (параграф 6 статьи 29 СМГС).

Из поименованного приложения следует, что претензии по несохранным перевозкам предъявляются российскими получателями к ОАО «РЖД». Если железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД», в состав которой входит станция назначения груза, будет установлена ответственность иностранных железных дорог или смешанная ответственность иностранных железных дорог и иностранного отправителя, то претензия после ее оформления в соответствии с СМГС и внутренними Правилами предъявления и рассмотрения претензий по перевозкам грузов в международном сообщении регулируется входной для данного груза пограничной железной дорогой – Филиалом ОАО «РЖД».

Претензии о возврате сумм, уплаченных по договору перевозки, могут быть предъявлены только к той железной дороге, которая взыскала эти суммы (параграф 3 статьи 29 СМГС).

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузополучателей устанавливается правилами, установленными в параграфе 7 статьи 29 СМГС.

В соответствии с пунктами 2 и 4 параграфа 7 статьи 29 СМГС предъявление претензий к железным дорогам производится грузополучателем, в том числе в случае частичной утраты груза при условии представления оригинала накладной и листа уведомления о прибытии груза (листов 1 и 5 накладной) и коммерческого акта, выданного получателю железной дорогой на станции назначения, а также в случае перебора провозных платежей по тем суммам, которые он уплатил за перевозку, при условии представления оригинала накладной и листа уведомления о прибытии груза.

В силу параграфа 7 статьи 29 СМГС, если к письменному заявлению о претензии к железной дороге приложены не все вышеуказанные необходимые документы или документы, указанные в пунктах 1 – 4 настоящего параграфа, приложены в копиях, то такое неполное или неправильное заявление о претензии возвращается претендателю железной дорогой в срок не позднее 15 дней со дня его поступления в орган железной дороги с указанием, какие документы отсутствуют или представлены в копиях.

Возвращение железной дорогой претендателю такого заявления не является отклонением претензии, согласно параграфу 2 статьи 30, и не дает претендателю права обратиться к железной дороге с иском в суд.

Как усматривается из материалов дела, железнодорожной станцией назначения перевозимого груза является Архангельск-город Северной железной дороги. Следовательно, в данном случае первоначальным уполномоченным органом ОАО «РЖД» по рассмотрению претензии является Северная железная дорога, куда ОАО «ГМК «Норильский никель» и направило письма от 11.03.2008 и 30.04.2008 с просьбами возместить стоимость утраченного груза и возвратить переплату по железнодорожной накладной № Е0718143 в добровольном порядке, однако не приложило перечисленные в пунктах 1 – 4 параграфа 7 статьи 29 СМГС относимые к договору поставки от 07.08.2007 № НН/618-2007-29-Р документы, что препятствовало ответчику изложить мотивированную позицию по доводам, изложенным в претензии. Вместе с тем Северная железная дорога в сообщениях грузополучателю указала лицо, уполномоченное на рассмотрение претензии из спорной перевозки, тем самым определив регулирующую железную дорогу.

Доказательств обращения истца к входной для данного груза пограничной Западно-Сибирской железной дороге с претензией, оформленной в соответствии с действующим законодательством, в материалах настоящего дела не имеется.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора являются правомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного суд кассационной инстанции счел, что, рассмотрев заявленные истцом требования и отказав в их удовлетворении, Арбитражный суд Ярославской области нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании данных норм права суд третьей инстанции полагает необходимым отменить состоявшиеся решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда, а иск ОАО «ГМК «Норильский никель» к Железной дороге о взыскании 211 453 рублей 24 копеек – оставить без рассмотрения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, уплаченная ОАО «ГМК «Норильский никель», подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148 (пунктом 2), 287 (пунктом 6 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу № А82-7771/2008-22 отменить.

Оставить без рассмотрения исковое заявление открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога о взыскании стоимости недостающего груза и излишне уплаченной провозной платы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» из федерального бюджета 5 729 рублей 06 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, 1 000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции, уплаченных по платежным поручениям от 29.07.2008 № 23002, от 10.06.2009 № 21747 и от 14.09.2009 № 22895. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов