Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2018 по делу № А82-7808/2018, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 633 132 руб. 57 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии в рамках договора снабжения электрической энергией от 24.03.2009 № 51748 (далее – Договор).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания, третье лицо, заявитель).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с встречным иском о признании незаконными действий Компании по 1) проведению проверки в отношении объекта заявителя без надлежащего уведомления, под ложным предлогом снятия показаний прибора учета; 2) составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии с указанием на отсутствие пломб, которые имелись на момент проверки, но были сорваны, а также в отсутствие одного из свидетелей, указанного в акте; и действий Общества по 1) выставлению заявителю счетов за электрическую энергию на основании порочного акта о безучетном потреблении, а также с использованием неверного периода расчета безучетного потребления, что существенно увеличивает сумму, подлежащую оплате; 2) по введению ограничения поставки электрической энергии 13.08.2018.

Встречные исковые требования основаны на положениях пунктов 27, 28, 145, 169, 170, 171, 172, 173, 176, 177, 195 Основных положений № 442.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2018 в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо обратилось во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска Обществу, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска Общества в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что факт безучетного потребления подтверждается актом о неучтненном потреблении от 08.02.2018, фотографиями и видеозаписью, сделанными при проверке, изъятыми при проверке 08.02.2018 образцами пломб, свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО5, информацией об объемах переданной электроэнергии по точке поставки Предпринимателя за 2015-2016 годы, журналом событий прибора учета, информацией о замерах в режимные дни по ТП-800, актами проверки от 25.09.2014, от 15.06.2018 (ФИО6), от 09.01.2014, от 18.06.2018 (МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 125), от 22.05.2012, от 15.06.2018 (ФГБУ «Верхневолжрыбвод»), образцами изъятых в июне 2018 года пломб ОАО «Яргорэлектросеть», письмом завода-изготовителя прибора учета ООО НПК «Инкотекс» от 19.06.2018. Вывод суда о том, что единственным доказательством поддельности пломб является утверждение третьего лица об этом обстоятельстве, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Выявленные при проведении проверки 08.02.2018 свинцовые пломбы с признаками подделки были установлены с использованием стальной витой пломбировочной проволоки и имели соответствующий оттиск, отличный от оригинального. Кроме того, часть ранее установленных оригинальных пломб ООО «Яргорэлектросеть» была обнаружена сотрудниками сетевой организации на полу помещения, в котором проводилась проверка, что подтверждено свидетельскими показаниями ФИО4

В «журнале событий» прибора учета Меркурий 230 ART-03 CLN № 10174573 зафиксирована информация о выключении фазы «1» на дату 01.06.2015 и выключение фазы «2» на дату 30.05.2016, а также их последующем включении 29.01.2018 (непосредственно перед запланированной датой контрольной проверки, о проведении которой потребитель был уведомлен), что, в свою очередь, могло произойти только при несанкционированных манипуляциях в схеме учета электроэнергии измерительного комплекса.

Идентификация пломбы сетевой организации производится по уникальному оттиску, который оставляет пломбиратор на свинцовой пломбе (в данном случае оттиск «35» и «ЯГЭС»). Как пояснил свидетель ФИО5, соответствующий пломбиратор имелся в единственном экземпляре. Данные пояснения не оценены судом. Показания ФИО4 (что оригинальная пломба сетевой организации была найдена на полу помещения) ничем не опровергнуты, соответствуют иным, имеющимся в деле документам и доказательством.

Согласно информации об объемах переданной электроэнергии по точке поставки Предпринимателя за 2015-2016 годы, объемы потребления ресурса после замены ПУ в марте 2018 года возросли. Более того, объемы потребления по спорной точке снижались ежегодно по мере отключения фаз ПУ, а потребление энергии после замены ПУ в марте 2018 года стало соответствовать потреблению в начале 2015 года до отключения фазы «1». Журналом событий ПУ зафиксировано длительное отсутствие напряжения по двум фазам ПУ. Отсутствие напряжения имело место в период с 01.06.2015 по 29.01.2018 (фаза «1»), с 30.05.2016 по 29.01.2018 (фаза «2»). Напряжение пропало не одномоментно, а 30.05.2015 и 01.06.2015. Факт повреждения вводного кабеля в результате строительных работ ничем, кроме показаний ФИО7, не подтвержден. Ответчик, ссылаясь на повреждение вводного кабеля, не представил документов, подтверждающих уведомление сетевой организации об этом инциденте. Каким образом напряжение по двум фазам возникло именно 29.01.2018 за несколько дней до проверки, ответчик не пояснил, доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Завод-изготовитель ПУ отметил, что отключение фаз во вторичных цепях ПУ может иметь место не только по причинам, не зависящим от потребителя, но может быть осуществлено и самим потребителем посредством вскрытия крышки прибора учета, клемм испытательной коробки. Как следует из акта ввода в эксплуатацию спорного ПУ от 29.05.2012, пломба сетевой организации с оттиском «35» была установлена, в том числе, на вводном коммутационном аппарате (вводной автомат). Если признать, что пояснения свидетеля ФИО7 соответствуют действительности, то при замене вводного кабеля пломба Компании с оттиском «35» на вводном аппарате с неизбежностью была бы нарушена, так как для демонтажа кабеля необходимо его отключение от вводного автоматического выключателя путем ослабления клеммных контактов, которые были опломбированы, а также подключить к данным клеммам новый вводной кабель. Кроме того, выполнение работ по замене вводного кабеля невозможно без снятия напряжения на данной КЛ-0,4 кВ отключением фид. 5 в ТП 800, что также было подтверждено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в отзыве указал на недоказанность того факта, что изначально у Предпринимателя была установлена пломба иная, нежели та, которая представлена в суд в качестве доказательства. В акте об установке пломбы фигурирует лишь номер (35), который соответствовал номеру на представленной пломбе. Доводы Компании относительно проволоки и размера шрифта могли бы быть приняты во внимание, если бы вид и тип проволоки были зафиксированы в акте об установке ПУ; надлежащих доказательств наличия эталонного оттиска, с которым можно было бы сравнить оттиск, Компанией не представлено. Свидетели ФИО4 и ФИО5 являются сотрудниками Компании. Кроме того, в акте о безучетном потреблении, в акте проверки не указывается на изъятие пломб, сама пломба не паковалась в емкость, не опечатывалась, не подписывалась понятыми. Ответчик пояснял, что на объекте действительно имела место авария, свидетель указал, что были повреждены две фазы, при этом одна из них отключилась сразу, вторая выгорела при повышении напряжения, так как была повреждена. Восстановление осуществлялось силами подрядной организации. При наличии аварии на внутренних сетях потребитель не обязан уведомлять сетевую организацию; безусловно, отсутствие письменного уведомления не свидетельствует о недобросовестности потребителя. Восстановление кабеля было осуществлено после отключения электрической энергии на подстанции со стороны Компании. Кабель, снабжающий проверяемый объект, проведен через подвал жилого помещения, в котором располагается распределительная коробка. Отключение фаз могло быть связано с хищением электричества по кабелю третьими лицами до прибора учета. Заявки со стороны Предпринимателя подавались неоднократно, так как за время работы на внешних сетях было не менее 3 обрывов, в основном связанных с неаккуратным ведением работ в границах МКД. Фактически понятые отсутствовали при проведении проверки, были вызваны только для подписания акта. В акте не указано на поддельность пломбы, зафиксирован срыв пломбы.

В дополнение Компания представила съемный носитель с сформированным отчетом (журналом событий) и пояснила, что оттиски на пломбах, зафиксированных на фотографиях, отличаются от оттисков пломб, установленных у других потребителей. Факт снятия пломбы с прибора учета отражен на видеозаписи. В соответствии с журналом событий ПУ последний раз отключался 24.10.2017 в 18:47, а включился 24.10.2017 в 19:00 и до проверки 08.02.2018 ПУ не отключался. Данные обстоятельства опровергают утверждение ответчика о том, что им был заменен вводной кабель в январе 2018 года, поскольку без отключения электричества это невозможно.

В дополнительном отзыве ответчик также отклонил доводы заявителя. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.03.2019 по 20.03.2019.

После перерыва истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

24.03.2009 ОАО «Ярославская сбытовая компания» (в настоящее время Общество, поставщик) и Предприниматель (до брака - ФИО8, покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении № 1 к Договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором.

Плановые объемы потребления электрической энергии устанавливаются ежегодно в приложении № 2 к договору в соответствии с заявкой покупателя, подаваемой на следующий год не позднее 31 декабря текущего года. В случае отсутствия заявки плановые объемы потребления считаются установленными, исходя из фактического потребления предыдущего года. Изменение плановых объемов потребления энергии допускается не позднее чем за пять дней до начала расчетного периода на основании письменной заявки покупателя при одновременном выполнении следующих условий: наличия у поставщика возможности поставки энергии; отсутствия задолженности по договору на момент рассмотрения заявки; предварительной оплаты дополнительно заявленных объемов потребления энергии. Об отказе в изменении плановых объемов поставщик должен уведомить покупателя (пункты 1.2, 1.3 Договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3 Договора поставщик обязуется обеспечить надежную и бесперебойную подачу энергии к точкам поставки покупателя в объемах и сроки, предусмотренные договором, качество которой должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Также поставщик обязан предоставлять покупателю счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством, а также акты приема-передачи энергии и акты сверки для подписания (пункты).

Покупатель обязан принимать и оплачивать энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором; передавать показания средств учета, указанных в приложении № 1 к Договору, ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 24 час. 00 мин. последнего дня месяца с письменным подтверждением в течение трех дней по установленной поставщиком форме; рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи и акты сверок, возвращать один экземпляр поставщику до конца месяца, следующего за расчетным, в случае отказа от подписания сообщать поставщику до конца месяца, следующего за расчетным, о мотивах отказа в письменной форме; обеспечивать беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок уполномоченных представителей поставщика и (или) сетевой организации к электроустановкам и средствам учета; соблюдать эксплуатационные требования к электрооборудованию в пределах выданных технических условий и правил эксплуатации средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, принадлежащих покупателю на праве собственности или ином законном основании (пункты 2.4.1, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6 Договора).

Фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1 к договору, в порядке, установленном разделом 3 Договора (пункт 3.1 Договора).

Оплата электрической энергии (мощности) с принятием Основных положений № 442 и в порядке пунктов 4.3, 4.4 и 7.1 Договора стала производиться в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством.

Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.03.2009 по 31.12.2009 с условием о пролонгации (пункт 8.1 Договора).

В приложении № 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2013 в качестве точки поставки указан спортивно-оздоровительный клуб (1)/ФИО9 ул., д. 51А (2962-5686-1), прибор учета М-230 ART-03 СДТ 5(7.5) (6.2) № 101745573, установленный в электрическом щите. Трансформация тока 100/5А. потери в ЛЭП и трансформаторах 2 %, максимальная мощность 50 кВт, в том числе существующая - 17,57 кВт, категория надежности 3.

08.02.2018 представителями Компании в присутствии Предпринимателя, которая согласно отметке в письме сетевой организации от 08.02.2018 обеспечила представителям сетевой организации доступ к прибору учета, была произведена его плановая проверка, зафиксированная в соответствующем акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 08.02.2018 № 76/275176 (далее - акт проверки).

Акт проверки подписан представителями сетевой организации, Предприниматель от подписи отказался.

В этот же день по результатам проверки в отношении Предпринимателя составлен акт о неучтенном потреблении энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 76/152202 Ю (далее – Акт от 08.02.2018). В акте о неучтенном потреблении зафиксированы следующие нарушения: сорваны пломбы сетевой организации (свинец «35»), установленные 29.05.2012 по акту № 418210; в «журнале событий» прибора учета имеется информация о длительном отключении фаз прибора учета. Предприниматель объяснения давать отказалась, как и подписать акт, что зафиксировано двумя свидетелями.

По расчету сетевой организации, впоследствии скорректированному, ответчик безучетно потребил 304010 кВтч.

Акт о неучтенном потреблении энергии и расчет к акту, впоследствии скорректированный, Компания передала Обществу, которое произвело расчет за безучетное потребление ответчиком электрической энергии и выставило его к оплате Предпринимателю.

Согласно корректировочному счету-фактуре от 31.08.2018 № 6505/131/18 задолженность ответчика за безучетное потребление электроэнергии составила 1 901 239 руб. 08 коп.

Претензией от 20.03.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность ответчика составила 1 633 132 руб. 57 коп.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данных об объеме потребления электроэнергии, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

Пунктами 192 - 195 Основных положений № 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

На основании пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из пояснений сетевой организации следует, что вывод о срыве пломб, установленных в 2012 году ОАО «Яргорэлектросеть», был сделан сотрудниками Компании на основании того, что на спорном приборе учета были на момент проверки установлены свинцовые пломбы с использованием витой пломбировочной проволоки, имевшие оттиски «35», «ЯГЭС», отличные от оригинальных оттисков, и металлический блеск неокислившегося свинца, что нехарактерно для пломб, установленных в 2012 году. Поддельность пломб также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4 о том, что на полу помещения, в котором проводилась проверка, свидетелем была обнаружена оригинальная пломба ОАО «Яргорэлектросеть». Компания пояснила, что в период с 2012 по 2015 годы ОАО «Яргорэлетросеть» вплоть до своей ликвидации на приборах учета потребителей устанавливало свинцовые пломбы с медной гладкой проволокой посредством пломбираторов, имеющих каждый свой уникальный номер.

Также Компания представила в качестве образцов пломбы с оттиском «35», «ЯГЭС», установленных ОАО «Яргорэлектросеть» на приборах учета других потребителей в 2012 и в 2014 годах, акты к ним (потребители: ФГУБ «Верхневолжрыбвод» - акт от 22.05.2012 № 4186, пломбу устанавливал инженер ФИО10, МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 125 - акт от 09.01.2014 № 4604, пломбу устанавливал ФИО11, гражданин ФИО6 - акт от 25.09.2014 № 004368, пломбу устанавливал инженер ФИО10), которые, по мнению третьего лица, являются идентичными пломбе, найденной сотрудниками Компании при проверке прибора учета Предпринимателя, как по проволоке, так и по оттискам на них.

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003), каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

В материалах дела имеется акт проверки выполнения технических условий от 29.05.2012 № 4192, в котором зафиксирован факт установки на приборе учета пломб «35». Иных сведений относительно установленных на спорном приборе учета пломб сетевой организации в 2012 году в названном акте не приведено.

15.04.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Яргорэлектросеть» в связи с его ликвидацией в качестве юридического лица.

Сведения об особенностях установки ОАО «Яргорэлектроесть» своих пломб на приборах учета в период его деятельности до момента ликвидации и отличительные признаки указанных пломб не сохранились.

Заявитель не располагает информацией о приборах учета потребителей после ликвидации ОАО «Яргорэлектросеть», на которых были установлены пломбы последнего, о том, в каком количестве и с каким номерами ОАО «Яргорэлектросеть» имело пломбираторы, как они использовались в работе (заменялись ли они в случае утраты, утрачивались ли они, имели ли дубликаты и т.д.).

Свидетель ФИО5 пояснял, что пломбиратор у каждого сотрудника ОАО «Яргорэлектросеть», пломбировавших приборы учета, имелся свой с уникальным номером в единственном экземпляре, который каждый сотрудник носил при себе, не передавая его другим лицам.

При этом из представленных Компанией актов проверок приборов учета по другим потребителям (МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 125 - акт от 09.01.2014 № 4604, гражданин ФИО6 - акт от 25.09.2014 № 004368) видно, что пломбираторами с номером «35» пользовались два сотрудника ОАО «Яргорэлектросеть». Информации о том, что пломбираторы ОАО «Яргорэлектросеть» сохранились и переданы Компании, в деле также нет.

Факт того, что ФИО4 была найдена оригинальная пломбы ОАО «Яргорэлетросеть» непосредственно в помещении ответчика в день проведения проверки, надлежащим образом не подтвержден.

Ни самим актом, ни наличием акта выемки этой пломбы, ни фотографиями с места проверки, ни видеозаписями с места проверки не зафиксировано, что сотрудниками сетевой организации в помещении ответчика найдена сорванная пломба, по всем признакам подпадающая именно под тот знак визуального контроля ОАО «Яргорэлектросеть», который, по утверждению Компании, был установлен на приборе учета Предпринимателя в 2012 году.

В дело не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что на спорном приборе учета в 2012 году была установлена в числе прочих именно та пломба, которую, по словам ФИО4, он нашел на полу в помещении ответчика, а не те, которые зафиксировали на приборе учета в момент проверки.

Также в акте о неучтенном потреблении энергии не зафиксированы признаки повреждения спорных пломб.

Оснащение пломбы стальной проволокой, а не медной, не подтверждает факта ее поддельности.

Визуальные отличия в оттисках и состояние свинца также не могут подтвердить поддельность пломб с учетом отсутствия сведений, указанных выше.

Длительное отключение фаз прибора учета Компания связывает с вмешательством в его работу.

Из материалов дела следует, что «журнал событий» прибора учета зафиксировал длительное отключение двух из трех фаз прибора учета.

При этом фиксация длительного отключения двух из трех фаз не подтверждает факт вмешательства потребителя в работу счетчика.

В письмах ООО НПО «Инкотекс» от 19.06.2018 № 82, от 18.07.2018 № 115 Завод на вопрос: «в случае, если отключение фазы во вторичных цепях прибора учета произошло в результате действий потребителя, какими способами потребителем может быть осуществлено данное отключение (вскрытие крышки прибора учета, клемм испытательной коробки)» пояснил, что любым из перечисленных способов (вскрытие крышки прибора учета, клемм испытательной коробки) при отсутствии пломбировки и контроля за пломбировкой крышки и испытательной коробки счетчика со стороны сбытовых организаций.

На вопрос «возможна ли фиксация в журнале событий работы прибора учета включения/отключения прибора учета, включение/отключение тока фазы - 1, фазы - 2, фазы - 3, отключение/включение фаз прибора учета (например 1 и 2, затем с разницей в одну секунду 2 и 3) в случае отсутствия необходимого напряжения (несоответствия параметров подключения, качества электрической энергии) без вмешательства в работу прибора учета» пояснил, что обстоятельства, связанные с записью в журнале счетчика указанных событий, возможны без вмешательства в работу прибора учета.

Ответчик указывает на наличие аварийных ситуаций, в связи с чем могло произойти отключение фаз.

Компанией в опровержение данного довода, представлены ведомости нагрузки распределительной сети ЯГЭС по РП и ТП.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, из указанных документов невозможно определить, с помощью какой программы получены данные; не указано где, кем, в каком месте и при каких обстоятельствах оформлены указанные ведомости, что не позволяет установить достоверность указанных в них данных. Представленный в суд апелляционной инстанции диск содержит такую же информацию, какая распечатана и приобщена к материалам дела.

Провал в объеме потребления электрической энергии ответчиком по состоянию на 08.02.2018 в спорный период ни истцом, ни третьим лицом также не доказан и не установлен.

Основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электроэнергии явился именно акт о безучетном потреблении от 08.02.2018 и зафиксированные в нем нарушения, которые, по утверждению истца, привели к искажению информации о потребленной электроэнергии, а, значит, к ее неучтенному потреблению.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не может признать однозначно установленным факт безучетного потребления Предпринимателем электрической энергии.

Последующая замена ПУ не свидетельствует о согласии ответчика с выводами Компании, сделанными ей в результате проверки 08.02.2018.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2018 по делу №А82-7808/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО12

ФИО1