Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2019

на дополнительное решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020

по делу № А82-8076/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

(ИНН: 7604266687, ОГРН: 1147604014920)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

о признании действий незаконными и обязании восстановить дистанционное обслуживание,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Федеральная служба по финансовому мониторингу

(ИНН: 7708234633, ОГРН: 1047708022548),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) о признании действий по ограничению функциональности АС «Сбербанк бизнес онлайн» в отношении Общества незаконными, обязать Банк восстановить дистанционное обслуживание Общества посредством АС «Сбербанк бизнес онлайн», взыскать с Банка 531,12 рубля почтовых расходов, 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2019 суд обязал Банк восстановить доступ Общества к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн»; взыскал с Банка в пользу Общества 6000 рублей государственной пошлины.

Дополнительным решением от 13.11.2019 с Банка в пользу Общества взысканы почтовые расходы в размере 531,12 рубля.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2020 оставил решение и дополнительное решение суда первой инстанции без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что Общество предоставило Банку все предусмотренные Федеральным законом от 07.08.01 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) документы, а также пояснения относительно совершаемых им операций противоречит имеющимся в деле доказательствам; суды неверно истолковали статью 7 Федерального закона № 115-ФЗ. Заявитель жалобы указывает, что для принятия мер противодействия преступной деятельности достаточно наличия лишь подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании возразили против доводов Банка, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Федеральная служба по финансовому мониторингу ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений о присоединении между Банком и Обществом заключен договор банковского счета (договор-конструктор) от 29.01.2018 № ЕД0017/0233/0061441, открыт расчетный счет 40702810177030013920, предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн».

В соответствии с пунктом 8.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента Банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

В силу пункта 11.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента Банк вправе расторгнуть ДБС в одностороннем порядке в случае принятия Банком в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операций на основании возникших у Банка подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма.

Кроме того, в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления клиентом в срок, установленный пунктами 4.2.21, 4.2.22, 4.2.26, 4.2.27 настоящих условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.01 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) Банк имеет право приостановить, прекратить полностью предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк России (пункты 3.25, 4.4.8 Правил ДБО).

Банк в рамках исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ направил Обществу запрос о предоставлении документов подтверждающих: осуществление операций за период с 30.10.18 по 29.01.19. по счету № 40702810777030013920: договоры, счета-фактуры, счета, накладные и иные документы с ООО «ТД АРМА», ООО «Шексининский комбинат хлебопродуктов», ООО «НСА»; выписки по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, квитанции об уплате налогов, платежные поручения; данные о численности и составе работников; сведения о наличии транспортных средств и расходов по их эксплуатации; сведения о наличии офисных, складских помещений; бухгалтерский баланс, отчет и налоговые декларации о финансовых результатах за последний отчетный период; письменные пояснения экономического смысла операций в отношении схемы ведения бизнеса. Запрашиваемую информацию необходимо было представить в Банк в срок до 08.02.2019.

В письме от 11.02.2019 Банк направил Обществу повторное требование о предоставлении дополнительных сведений о наличии материально-технической базы истца, выписки по операциям, совершенными в сторонних кредитных организациях, письменные пояснения относительно правил ведения бизнеса и пр.

В письмах от 14.02.2019 и 21.02.2019 Общество направил в Банк документы в отношении указанных контрагентов и пояснения.

В письме от 12.02.2019 Общество направило в Банк платежное поручение № 15 на сумму 51 637, 50 рубля на перечисление их ООО «НСА».

В письме от 12.02.2019 Банк уведомил Общество об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции.

Причиной приостановления услуги дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн» явилось наличие у Банка подозрений, что целью совершения операций является легализация (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма.

Общество не согласилось с названным обстоятельством и обратилось в суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона № 115-ФЗ, суд первой инстанции обязал Банк восстановить доступ Общества к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн»; взыскал с Банка в пользу Общества 6 000 рублей государственной пошлины.

Дополнительным решением от 13.11.2019 суд взыскал с Банка в пользу Общества почтовые расходы в размере 531,12 рубля.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом ответчик, являясь кредитной организацией, в силу требований статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ обязан выполнять требования названного закона.

Согласно статье 7 Федерального закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В частности установлено, что такие организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами; выявление неоднократного совершения операции или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В случае, если у работников кредитной организации на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях (пункт 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами также вправе отказать в выполнении распоряжения в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

ПАО «Сбербанк России» разработало Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29.03.2016 № 881-9-р (далее – Правила № 881-9-р).

В пункте 5.10 Правил № 881-9-р предусмотрены меры, принимаемые Банком при выявлении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от какого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и клиентом).

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом операции (сделки) противоречат закону, совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, возложена на Банк (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям Банка неправильного распределения бремени доказывания судами не допущено.

Из материалов дела следует, что Общество представило Банку по его запросам предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ документы, а также пояснения относительно совершаемых им операций (пояснения от 18.07.2018, 23.07.2018, 24.07.2018).

Суды установили, что дополнительных сведений или пояснений в отношении контрагентов, указанных в запросах от 30.01.2019 и 11.02.2019, Банк у Общества не запрашивал. Решений о приостановлении расчетных операций Общество на основании сообщения Банка уполномоченный орган не принимал. Однако, несмотря на эти обстоятельства, Банк не возобновил оказание услуг.

Необходимых доказательств того, что сделки Общества с его контрагентами являются мнимыми или притворными, в материалы дела не представлено.

Федеральная служба по финансовому мониторингу сообщила, что Общество в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, не включено.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о недоказанности Банком наличия достаточных оснований для квалификации спорных сделок в качестве сомнительных, проведения Обществом операций, совершаемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При том, что исковые требования Общества удовлетворены судом первой инстанции правомерно, обоснованным также является отнесение на ответчика судебных расходов на оплату почтовых расходов в сумме 531,12 рубля.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А82-8076/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева