Гражданский кодекс часть 1

администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий подразделения Территориального отдела по Некрасовскому муниципальному округу Управления Роснедвижимости по Ярославской области (далее – Управление) по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 71666 квадратных метров, расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, сельское образование Диево-Городище (кадастровый номер 76:09:08 00 00:0072), и об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов муниципального района.

Исковые требования основаны статьях 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьях 1, 14, 19, 20 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и мотивированы тем, что действия Управления по постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка с указанием в качестве его правообладателя СПК «Волга» нарушают нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы Администрации.

Решением от 30.11.2007 Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2008 Второго арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. При разрешении спора суд руководствовался частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 70, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), статьями 1, 19 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – Закон о государственном земельном кадастре) и исходил из того, что спорный земельный участок находится в границах населенного пункта Диево-Городище и относится к категории земель - земли поселений, а потому действия Управления по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, как относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, являются незаконными и нарушают права и законные интересы Администрации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СПК «Волга» обратился Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Администрация не представила доказательств нахождения спорного земельного участка в муниципальной собственности и отнесения его к категории земель – земли поселений. СПК «Волга» является правообладателем данного земельного участка, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2007 по делу №А82-15535/2006-14, в которых установлен факт постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, как вновь образованного из участка площадью 4658826 квадратных метров (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения). Суд нарушил пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и незаконно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве не согласилась с доводами кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения. Суд удовлетворил ходатайство Администрации о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания Управление не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя СПК «Волга», окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации от 23.09.1992 № 131 утверждены проекты землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемых колхозов Некрасовского района, в том числе колхоза «Волга». В приложении к постановлению указано, что в бесплатную собственность колхоза «Волга» передано 3835 гектаров земель, в том числе 3356 гектаров сельхозугодий, Диево-Городищенскому сельсовету 239 гектаров, в том числе 204 гектара сельхозугодий.

Постановлением главы Администрации от 28.01.1993 № 26 «О закреплении земель за реорганизованными колхозами и совхозами района» за колхозом «Волга» закреплен в собственность земельный участок площадью 3828 гектаров.

Постановлением главы Администрации от 04.09.2003 № 657 «О внесении изменений в постановление главы администрации от 23.09.1992 № 131» СПК «Волга» в собственность передано 468 гектаров земель, на праве аренды – 456 гектаров, в общую долевую собственность граждан – собственников земельных долей – 3210 гектаров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 22.11.2004 серии 76-А № 181851 (представленному в дело № А82-15535/2006-14) СПК «Волга» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4658826 квадратных метров с кадастровым номером 76:09:080000:0007, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, территория Диево-Городищенского сельского округа, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 14.08.2006, выданным Управлением СПК «Волга» в целях государственной регистрации прав, земельному участку площадью 71666 квадратных метров присвоен кадастровый номер 76:09:080000:0072, установлено назначение – для сельскохозяйственного использования и местоположение: Ярославская область, Некрасовский район, Диево-Городищенский сельский округ.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что действия Управления по постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

В силу статьи 1 Закона о государственном земельном кадастре государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В статье 19 Закона о государственном земельном кадастре предусмотрено, что проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителем документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Кадастровый план является документом, который выдается органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, лицу, обратившемуся для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по результатам проведения такого учета (пункт 8 Закона о государственном земельном кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о государственном земельном кадастре в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо.

Суд установил, что, согласно представленному чертежу перераспределения земель колхоза «Волга», утвержденному постановлением главы Администрации от 23.09.1992 № 131, и кадастровому плану (чертежу) границ земельного участка СПК «Волга», составленному на основании постановления главы Некрасовского муниципального округа от 14.07.1997 № 241, спорный земельный участок находится в водоохранной зоне реки Волги и прибрежной зоне озера-старицы и реки Шиголость на территории населенного пункта Диево-Городище Некрасовского района Ярославской области, в зоне осенне-зимнего подтопления, и не является землями СПК «Волга». Согласно письму ОАО «ЯрГИПРОЗЕМ» от 26.10.2006 № 01-08/367 спорный земельный участок находится в установленных границах населенного пункта Диево-Городище и относится к категории земель – земли поселений, а на кадастровом плане земель, выданном СПК «Волга», этот земельный участок ошибочно указан как земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности СПК «Волга». Кроме того, Управление также признало ошибочность своих действий по проведению кадастрового учета спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что действия Управления по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 71666 квадратных метров по заявлению СПК «Волга», не обладающего правами на данный участок, являются незаконными.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок относится к категории земель – земли поселений, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению земельным участком обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, поэтому права и законные интересы Администрации нарушены оспариваемыми действиями Управления.

Довод заявителя о том, что права СПК «Волга» на спорный земельный участок подтверждены вступившими в законную силу постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2007 по делу № А82-15535/2006-14, отклоняется, так как суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2007 и прекратил производство по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, суд не рассматривал дело по существу, не оценивал представленные доказательства, не устанавливал обстоятельства этого дела и, соответственно, не делал никаких выводов по делу.

Ссылка заявителя о необоснованном восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления отклоняется, поскольку суд рассмотрел причины пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса и признал их уважительными, а переоценка установленных судом обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу № А82-8241/2007-14 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга – без удовлетворения.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Шишкина

Судьи Г.С. Апряткина

Г.А. Князева