Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика – Дудиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2020, Терентьевой Г.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2020, Слезиной Е.А., действующей на основании доверенности 24.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2019 по делу №А82-8338/2019,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)» (ИНН: 7606078449, ОГРН: 1107606003119)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (ИНН: 7606015992, ОГРН: 1047600816560)

о признании недействительным решения ,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)» (далее – ГБУ ЯО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) от 04.12.2018 № 08-14/1/2211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2019 заявленные требования ГБУ ЯО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)» удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля с принятым решениемсуда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что Учреждением в ходе камеральной проверки налоговой декларации не представлено доказательств ведения раздельного учета сумм НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым (оплачиваемым) за счет субсидий. Также Инспекция указывает, что суммы НДС, отраженные Учреждением в книге покупок, представленной вместе с деклараций по НДС не соответствуют суммам, имеющимся в счетах-фактурах, указанным в заявлении налогоплательщика.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в представленном отзыве представители ГБУ ЯО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)» указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ГБУ ЯО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года. В ходе проверки Инспекцией было установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 983 761 рубля, в связи с отсутствием ведения раздельного учета сумм НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым (оплачиваемым) за счет субсидий.

Результаты проверки отражены в акте от 06.08.2018 № 08-14/1/2211 (т. 1 л.д. 30-36).

04.12.2018 Инспекцией принято решение № 08-14/1/2211 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 49 188 рублей 05 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также доначисленный НДС в сумме 983 761 рубля и пени в сумме 85 772 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 19-28).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 15.03.2019 № 40 решение Инспекции от 04.12.2018 № 08-14/1/2211 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 38-48).

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 2.1 статьи 170, пунктом 1 статьи 172 НК РФ и пришел к выводу о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 170 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, вычету не подлежат.

При получении субсидий и (или) бюджетных инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет указанных субсидий и (или) бюджетных инвестиций.

Указанные суммы НДС включаются в расходы при исчислении налога на прибыль организаций при условии, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, учитываются в расходах (в том числе через начисленную амортизацию) при исчислении налога на прибыль организаций и при условии ведения раздельного учета.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета суммы НДС по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, в расходы при исчислении налога на прибыль организаций не включаются.

Как следует из материалов дела, ГБУ ЯО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)» является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется на основании утверждаемого на каждый отчетный год плана финансово-хозяйственной деятельности, в котором, в частности, поименованы основные статьи расходов учреждения и источники финансирования.

Деятельность налогоплательщика финансируется из нескольких источников, которыми являются:

- субсидии на выполнение государственного задания,

- субсидии на иные цели и субсидии на капитальные вложения,

- внебюджетные поступления от приносящей доход деятельности.

Основным видом деятельности, приносящим доход, является сдача в аренду недвижимого имущество, иные платные услуги, операции по реализации которых включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Нарушений по порядку определения налогооблагаемой базы в ходе проверки налоговым органом не установлено.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что Учреждением раздельный учет ведется следующим образом. Так, согласно учетной политике, счета учета доходов от деятельности учреждения ведутся в разрезе источника финансирования а, именно:

- код 2 - приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения);

- код 3 - средства во временном распоряжении;

- код 4 - субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания;

- код 5 - субсидии на иные цели;

- код 6 - субсидии на цели осуществления капитальных вложений.

Учет доходов производится на следующих счетах:

- 2.205.20 - арендные платежи от арендаторов, подлежащие обложению НДС;

- 2.205.30 - коммунальные платежи от арендаторов, подлежащие обложению НДС;

- 4.205.30 - субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, не подлежащие обложению НДС;

- 5.205.80 - субсидии на иные цели, не подлежащие обложению НДС;

- 6.205.80 - субсидии на цели осуществления капитальных вложений, не подлежащие обложению НДС.

Учет расходов, произведенных Учреждением, также в зависимости от источника финансирования учитывается раздельно:

-2.302.20 - оплата услуг, произведенных за счет собственных доходов учреждения, НДС по которым возмещается в порядке статьи 171 НК РФ;

- 2.302.30 - оплата ТМЦ, произведенных за счет собственных доходов учреждения, НДС по которым возмещается в порядке статьи 171 НК РФ;

- 4.302.20 - оплата расходов, осуществляемых за счет субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, НДС по которым не принимается к вычету в порядке статьи 170 НК РФ;

- 5.302.20, 6.302.20 - оплата расходов, осуществляемых за счет субсидии из соответствующего бюджета, НДС по которым не принимается к вычету в порядке статьи 170 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что Учреждением в ходе камеральной проверки налоговой декларации не представлено доказательств ведения раздельного учета сумм НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым (оплачиваемым) за счет субсидий, отклоняется апелляционным судом, поскольку как из акта камеральной проверки, так и из оспариваемого решения Инспекции и решения Управления следует, что Учреждение в подтверждение своих доводов о ведении раздельного учета представлялись Устав, Положение об учетной политике, утверждена приказом от 12.01.2016, Методика определения доли налогового вычета (приложение № 7 к приказу от 12.01.2016), План финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год, книга продаж, справка-расчет определения доли (%) налогового вычета по НДС, счета-фактуры и соглашения о предоставлении субсидий (т. 1 л.д. 140-150, т. 2 л.д. 1-123).

Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы, а также представленные расчеты показателей по поступлениям и выплатам, расчеты к плану финансово-хозяйственной деятельности, расчеты расходов (таблицы № 1, 2, 3) подтверждают, факт ведения Учреждением раздельного учета.

ВАС РФ в пункте 78 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 разъяснил, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора. При этом налогоплательщики вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять. Другая сторона спора при этом может обратиться к суду с ходатайством о предоставлении возможности ознакомиться с указанными документами и представить опровергающие доказательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял и оценил документы, представленные Учреждением, вне зависимости от того, представлялись ли данные документы в Инспекцию в ходе проведения камеральной проверки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что раздельный учет Учреждением вёлся и налоговый вычет заявлен налогоплательщиком в сумме, рассчитанной в соответствии с Методикой определения доли налогового вычета, являющейся приложением № 7 к приказу от 12.01.2016, которым в свою очередь утверждена учетная политика Учреждения. Определение доли вычета по НДС произведено Учреждением верно, указанное обстоятельство Инспекцией не опровергнуто.

Примененная Учреждением методика ведения раздельного учета не противоречит пункту 2.1 статьи 170 НК РФ в редакции, действующей в спорный период.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение налогового органа от 04.12.2018 № 08-14/1/2211.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 02.10.2019 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2019 по делу № А82-8338/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова

Л.И. Черных