Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская управляющая компания» (далее – ООО «Ростовская управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Информационная система» (далее – ООО «Информационная система») о взыскании

123 976 рублей 71 копейки задолженности и 6597 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый расчетный центр» (далее – АО «ЕРЦ»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.01.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Информационная система» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в спорной сумме не доказан. Ссылка судов и ООО «Ростовская управляющая компания» на реестры платежей и справки о приеме платежей, составленные АО «ЕРЦ», неправомерна, поскольку данные документы оформлены ненадлежащим образом. Вопрос фактической передачи и поступления данных (информации) о платежах от АО «ЕРЦ» в адрес ООО «Информационная система» надлежащим образом не исследован.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «Ростовская управляющая компания» и АО «ЕРЦ» в отзывах на кассационные жалобы отклонили доводы заявителя; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Ростовская управляющая компания» (заказчик) и ООО «Информационная система» (исполнитель) заключили соглашение о совместной деятельности от 11.02.2019 № 77/2019, предметом которого является оказание совместных услуг заказчика и исполнителя в адрес третьих лиц (собственников жилых помещений), в том числе прием оплаты по выставленным квитанциям через оборудование ответчика.

На основании пункта 3.1 соглашения исполнитель перечисляет денежные средства, принятые от третьих лиц текущим рабочим днем, на расчетный счет заказчика, указанный в разделе 11 настоящего соглашения, на 5 рабочий день следующий за днем оплаты квитанции, с закрытием текущего месяца.

Согласно пункту 4.2 соглашения стоимость услуг ответчика составляет 1% от размера совокупных платежей, осуществленных третьими лицами по электронным квитанциям или квитанциям на бумажном носителе через оборудование ответчика в адрес заказчика за расчетный период. Расчетным периодом считается один календарный день. Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем удержания денежных средств исполнителем каждый раз, при перечислении на расчетный счет заказчика.

В целях исполнения обязательств, предусмотренных соглашением от 11.02.2019 № 77/2019, ООО «Информационная система» заключило с АО «ЕРЦ» агентский договор

от 09.01.2019 № 32/2018 для приема платежей от физических лиц, в том числе в пользу ООО «Ростовская управляющая компания».

В период с 26.03.2022 по 04.04.2022 ответчиком в адрес истца было представлено 2 реестра по платежам физических лиц за март 2022 года на сумму 3926 руб. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет истца 07.04.2022.

После закрытия текущего периода (апрель 2022) в адрес истца стали поступать жалобы от физических лиц об отсутствии информации в квитанциях о произведенных платежах за предыдущий период, наличии долга.

В письме от 11.04.2022 № 42 ответчик сообщил АО «ЕРЦ», что по состоянию на 11.04.2022 на стороне агента выявлено 125 незавершенных операций по услуге «Ростовская Управляющая компания» на сумму 125 229 рублей, в числе других 673 незавершенных операций, для завершения которых необходимо произвести оплату агентом на расчетный счет принципала и провести авторизацию операций.

В письме от 20.05.2022 АО «ЕРЦ» сообщило истцу, что за период с 24.03.2022 по 04.04.2022 в адрес ООО «Информационная система» были перечислены денежные средства, собранные с населения по квитанциям ООО «Ростовская управляющая компания», в сумме 133 320 рублей согласно представленным реестрам.

ООО «Ростовская управляющая компания» направило в адрес ООО «Информационная система» претензию от 25.05.2022 с требованием оплатить задолженность по перечислению денежных средств в рамках соглашения о совместной деятельности.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Ростовская управляющая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 401, 431, 1005, 1006, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области, установив факт наличия у ответчика задолженности по перечислению причитающихся истцу денежных средств в рамках соглашения о совместной деятельности от 11.02.2019 № 77/2019, удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе реестры платежей, квитанции, кассовые чеки, платежные поручения, суды признали доказанным факт поступления на расчетный счет ООО «Информационная система» коммунальных платежей, перечисленных третьими лицами, в размере 123 976 рублей 71 копейки.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доказательства перечисления ответчиком истцу данных денежных средств, причитающихся по соглашению о совместной деятельности от 11.02.2019 № 77/2019, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требование ООО «Ростовская управляющая компания» о взыскании с ООО «Информационная система» 123 976 рублей 71 копейки задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Информационная система» денежного обязательства, суды взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6597 рублей 30 копеек за период с 08.04.2022 по 21.11.2022.

Кроме того, суды взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 21.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи –

мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, поэтому с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен до 01.10.2022.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо то того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В рассматриваемом случае требование, на которое начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, частично возникло до введения моратория (задолженность за период с 26.03.2022 по 04.04.2022). Ответчик не относится к числу лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497, на которые действие моратория не распространяется.

Суды, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 21.11.2022, не приняли во внимание, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория (до 01.04.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; применить нормы о моратории; установить сумму задолженности, возникшую как до введения моратория, так и после; установить правильный период начисления процентов; определить сумму процентов, подлежащую взысканию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А82-8634/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Е. Бердников

Судьи Д.В. Когут

Л.В. Соколова