Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2019 по делу №А82-8719/2019

по заявлению финансового управляющего ФИО6 (ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (ИНН:<***>; ОГРН: <***>);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>);

Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>);

индивидуальный предприниматель ФИО8

(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о признании незаконными отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области № 05-38/03136 от 18.03.2019 в предоставлении сведений финансовому управляющему, отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области № 05-02-14/02045 от 18.03.2019 в предоставлении сведений финансовому управляющему, отказа Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области № 07-08/2/08969 от 19.04.2019,

установил:

финансовый управляющий ФИО6 (далее – Управляющий, ФИО6) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее – Инспекция № 2, Ответчик 1), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее – Инспекция № 4, Ответчик 2) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – Управление) о признании незаконным отказа Инспекции № 2 от 18.03.2019 № 05-38/03136 в предоставлении сведений финансовому управляющему, о признании незаконным отказа Инспекции № 4 от 18.03.2019 № 05-02-14/02045 в предоставлении сведений финансовому управляющему и о признании незаконным отказа Управления № 07-08/2/08969 от 19.04.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2019 заявленные требования удовлетворены в части отказов Инспекции №2 и Инспекции № 4. В удовлетворении требований в отношении Управления отказано.

Инспекция № 4 и Инспекция № 2 с принятым решением суда в части удовлетворения заявленных требований не согласились и обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая на обязанности налоговых органов соблюдать налоговую тайну, состав которой определен в статье 102 НК РФ, тем более, что Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» установлены критерии ограничения доступа к информации, составляющей охраняемую законом тайну (в том числе к налоговой), обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Таким образом, заявители жалоб считают, что решение от 26.07.2019 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Управляющий представил отзыв на жалобы, в котором против доводов налоговых органов возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Управление также представило отзыв на жалобы, в которых поддержало позиции Инспекции № 2 и Инспекции № 4, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Третьи лица отзывы на жалобы не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание 24.10.2019 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании апелляционного суда 24.10.2019, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представители Управляющего и налоговых органов настаивали на своих позициях по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что действия налоговых органов по отказу в предоставлении ему необходимых сведений являются неправомерными, Управляющий обратился с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), статьями 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), признал обоснованными только требования, предъявленные к Ответчику 1 и Ответчику 2.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалоб, отзывов на жалобы, выслушав представителей Ответчика 1, Ответчика 2, Управления и финансового управляющего, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Финансовый управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (часть 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ законодательно предусмотрено сохранение конфиденциальности переданных управляющему сведений, охраняемых федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе в числе прочего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ закреплено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что финансовый управляющий в силу прямого указания Закона о банкротстве обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится Инспекция, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся имущества должника (включая имущественные права и имущество, находящееся в совместной собственности супругов).

При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о № 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2018 по делу №А82-20126/2018 ФИО7 был признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2018 по делу №А82-20122/2018 ФИО8 был признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

12.03.2019 от Управляющего в налоговый орган поступил запрос в отношении ИП ФИО7 и ИП ФИО8 и их супруг ФИО9, ФИО10 о представлении сведений.

Указанный запрос содержал требования о предоставлении следующей информации:

- копий налоговых деклараций, представленных указанными выше лицами в налоговый орган, как физическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями (налоговые декларации по ЕНВД, 6-НДФЛ, 2-НДФЛ, расчеты по страховым взносам, сведения о среднесписочной численности сотрудников);

- сведения о видах и суммах налогов, уплаченных, а также подлежащих уплате, задолженности, как физическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями;

- сведения о наличии проверок в отношении ФИО7 и его супруги, как физических лиц, так и индивидуальных предпринимателей, результаты этих проверок, а также копии относящихся к ним документов.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Действуя в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий непосредственно осуществляет процедуру банкротства, примененную судом в деле о банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве, тем самым исполняя решение суда о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Доли в уставном капитале коммерческой организации, приобретенные за счет общих доходов супругов, также относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае приобретения доли общества лицом, состоящим в браке, указанная доля в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации поступает в общую совместную собственность супругов.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам.

В этой связи, сведения об имуществе (имущественных правах) супруга должника - физического лица имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

В частности, финансовый управляющий наделен правом на обращение в суд с требованиями о разделе общего имущества супругов (пункты 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»), на чем также настаивают заявители жалоб.

Однако, чтобы произвести такой раздел, финансовый управляющий изначально должен обладать информацией о наличии совместного имущества (имущественных прав) супругов, подлежащего разделу.

Такие сведения имеют важное значение, непосредственно влияют на решение финансовым управляющим вопроса об обжаловании сделок должника по выбытию имущества (имущественных прав) с целью поступления денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворения требований кредиторов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Таким образом, информация о доходах и исчисленных налогах должника - физического лица, а также об имущественных права супруги должника, с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества, составляет сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ полномочий в интересах должника и его кредиторов.

Неправомерный отказ в предоставлении этих сведений препятствует исполнению обязанностей, возложенных на финансового управляющего Законом № 127-ФЗ.

При этом апелляционный суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что супруги должников не состоят на налоговом учете в Инспекции № 2 и в Инспекции № 4, следовательно, Ответчики имели все основания сообщить Управляющему об отсутствии у них информации по данным физическим лицам, однако в отношении информации, запрошенной Управляющим по супругам должников, Ответчики оформили отказы в предоставлении такой информации.

Доводы заявителей жалоб о необходимости соблюдения налоговой тайны в отношении запрашиваемых сведений, апелляционный суд отклоняет в силу приведенных выше положений Закона о банкротстве, устанавливающих обязанность налоговых органов по предоставлению арбитражному управляющему любой информации и документов, касающихся имущества должника (включая совместно нажитое в браке имущество).

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом неверно трактуются положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ как не содержащие прямого указания на возможность предоставлять налоговыми органами сведения, составляющие налоговую тайну, поскольку законодатель, не назвав конкретно такие сведения в нормах права, не исключил данные сведения как не подлежащие представлению.

Ссылка Ответчиков на статью 102 НК РФ также отклоняется, поскольку запрета на представление запрошенных сведений данная норма права не содержит; соответственно, позицию заявителей жалоб о правомерности отказов Управляющему в предоставлении запрашиваемой информации не подтверждает.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалоб Инспекции № 2 и Инспекции № 4 по изложенным в них доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2019 по делу №А82-8719/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО11

ФИО1