Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ост Медиа групп» (далее – ООО «Ост Медиа групп») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к государственному образовательному автономному учреждению дополнительного образования детей Ярославской области «Центр детей и юношества» (далее – Центр детей и юношества) и к обществу с ограниченной ответственностью «Арена-шоу» (далее – ООО «Арена-шоу») с иском о признании открытого аукциона № 31401149807 недействительным и применении последствий недействительности торгов.

Правовым основанием заявленных требований ООО «Ост Медиа групп» указало статьи 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Ост Медиа групп» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

По мнению ООО «Ост Медиа групп» суды неправильно истолковали нормы материального права, суд апелляционной инстанции не применил Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд государственного образовательного автономного учреждения дополнительного образования детей Ярославской области «Центр детей и юношества», подлежащие применению к данным отношениям. Суды не дали правовую оценку договору аренды помещения от 14.05.2014.

ООО «Ост Медиа групп» не согласно с выводом судов о том, что оно не доказало нарушение своих прав, поскольку не являлось участником открытого аукциона. Заинтересованность подтверждается его обращением в Ярославский УФАС до даты подведения итогов открытого аукциона.

Также суды не дали правовой оценки решению антимонопольной службы от 04.06.2014. ООО «Ост Медиа групп» считает, что признание торгов и государственного контракта недействительными де-юре будет являться формой восстановления нарушенных прав.

Подробно доводы ООО «Ост Медиа групп» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Центр детей и юношества в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами ООО «Ост Медиа групп», посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

ООО «Арена-шоу» в отзыве не согласилось с доводами. Приведенными в кассационной жалобе, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в Ярославской области с 2002 года проводится бал выпускников с участием губернатора.

Выпускные мероприятия проводятся с 22 по 25 июня. Дата бала была согласована с губернатором области в марте 2014 года и установлена на 24.06.2014.

В 2014 году количество выпускников 11 классов школ области составило 5183 обучающихся. Для участия в мероприятии на 10 выпускников необходимо присутствие сопровождающего. На мероприятии должно присутствовать не менее 518 педагогов. На мероприятие приглашаются ежегодно выпускники профессиональных образовательных организаций, закончившее обучение на «4» и «5». Общее количество студентов – от 250 до 300 человек. Общее количество участников – 6000 человек.

Комиссия УФАС по Ярославской области 04.04.2014 признала жалобу истца на действия заказчика закупки при проведении аукциона на оказание услуг по организации и проведению бала выпускников 2014 года необоснованной.

Центр детей и юношества 13.05.2014 разместил извещение о проведении аукциона на право заключения договора на оказание услуг по организации и проведению бала выпускников 2014 года.

Для проведения бала определили открытый концертно-развлекательный комплекс в городе Ярославле вместимостью не менее 6000 человек.

По результатам аукциона Центр детей и юношества и ООО «Арена-шоу» заключили договор от 09.06.2014 № 08/14 на оказание услуг по организации и проведению бала выпускников 2014 года. Услуги были оказаны и оплачены.

Не согласившись с процедурой проведения открытого аукциона № 31401149807, ООО «Ост Медиа групп» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании его недействительным и применении последствий недействительности торгов.

Руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд государственного образовательного автономного учреждения дополнительного образования детей Ярославской области «Центр детей и юношества», Арбитражный суд Ярославской области отказал ООО «Ост Медиа групп» в удовлетворении исковых требований.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован статьями 447, 448 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с выигравшим их лицом. Общие требования к организации и порядку проведения торгов, к которым относится аукцион, установлены статьей 448 ГК РФ.

На основании статьи 449 ГК РФ аукцион, проведенный с нарушением правил, установленных законом, может быть признан судом недействительными по иску заинтересованного лица, чьи права и законные интересы могли затронуть проведенные торги, например: участников аукциона, претендента, не признанного участником, то есть лица, которому отказано в принятии заявки на участие в торгах. Аукцион может быть признан недействительным как по нарушению правил (процедуры) его проведения, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

По смыслу пункта 2 статьи 449 ГК РФ до признания в судебном порядке аукциона недействительным не может быть признан недействительным заключенный по результатам торгов договор, если в качестве оснований его недействительности приводится нарушение правил организации и проведения аукциона. Проводимый аукцион и заключаемый по его результатам договор образуют единый юридический состав. Следовательно, только признание в судебном порядке недействительным аукциона влечет недействительность договора.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Ост Медиа групп» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях, повлиявших на результат торгов, а также нарушение его прав и законных интересов в результате проведения торгов.

Довод ООО «Ост Медиа групп» о том, что его заинтересованность подтверждена обращением в Ярославский УФАС до даты подведения итогов открытого аукциона, отклоняется судом округа, поскольку из решения УФАС по Ярославской области от 04.06.2014 следует, что действия Центра детей и юношества по проведению закупочной процедуры не противоречили требованиям законодательства закупках.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными если права лица, обратившегося за защитой, не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как видно из материалов дела, 24.06.2014 бал выпускников был проведен, оказанные услуги полностью оплачены, что подтверждается актом об оказании услуг от 24.06.2014 № 69, платежными поручениями от 09.06.2014 № 47, от 27.06.2014 № 133. Указанное влечет признание договора исполненным, что в любом случае исключает возможность восстановления прав истца при установлении факта нарушения его прав и применении последствий недействительности сделки по результатам торгов.

Как правомерно указали суды, истец участником оспариваемых торгов не являлся. Судебной защите подлежат только реально нарушенные права, а защита предполагаемого нарушения, о чем фактически заявляет истец, не может быть отнесена к задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом апелляционной инстанции Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд государственного образовательного автономного учреждения дополнительного образования детей Ярославской области «Центр детей и юношества», подлежащих применению к данным отношениям, отклоняется окружным судом, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Апелляционный суд правомерно применил к спорным отношениям Федеральный закон № 44-ФЗ, поскольку согласно статье 1 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ООО «Ост Медиа групп» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу № А82-8757/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ост Медиа групп» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков