Гражданский кодекс часть 1

Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой организации «Центр социальной помощи «Безбарьерная среда» (далее – ответчик-1, Организация) о взыскании 9 760 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 26.03.2020, к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Ордер» (далее – ответчик-2, Общество) о взыскании 1 000 000 рублей суммы неиспользованного гранта, 30 457 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 12.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Ярославской области (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 12 месяцев.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2020 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.

Ответчик-2 с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой не согласен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 457 рублей 65 копеек, а также в части отказа в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Ответчик-2 считает, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность по уплате процентов за пользование безвозмездно и безвозвратно предоставленными денежными средствами (субсидией). Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на бюджетные правоотношения в частности на правоотношения, связанные с предоставлением юридическому лицу субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе.

Кроме того, ответчик-2 считает, что имеются основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку Общество было вынуждено приостановить деятельность с 30.03.2020 из-за ограничительных мер, вызванных неблагоприятной эпидемиологической ситуации. При этом ответчик-2 ведет активную работу по взысканию дебиторской задолженности, что позволит улучшить финансовое положение Общества.

Ответчик-1 в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика-2 поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика-2 не согласился.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно записи в ЕГРЮЛ от 14.02.2021 Общество сменило наименование, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком-2 необходимо считать общество с ограниченной ответственностью «ГК МАИСТ».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2021.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец, ответчик-2 представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и Организацией (получатель) в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 03.10.2017 № 742-п «Об утверждении Порядка предоставления грантов на оказание услуг в сфере социального обслуживания в рамках реализации государственного (муниципального) социального заказа на оказание отдельных государственных (муниципальных) услуг в социальных сферах» заключено соглашение от 22.05.2019 № 87/19-е (далее – соглашение от 22.05.2019 № 87/19-е).

Предметом соглашения от 22.05.2019 № 87/19-е является предоставление в 2019 году из областного бюджета Организации гранта в форме субсидии на оказание услуг в сфере социального обслуживания в размере 1 870 500 рублей (пункты 1.1, раздел 2 соглашения) (лист дела 21).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения от 22.05.2019 № 87/19-е получатель обязан использовать грант на цели, указанные в соглашении, предоставлять в Департамент отчет об использовании гранта.

Платежными поручениями от 24.05.2019 № 3537, от 12.07.2019 № 4755, от 30.10.2019 № 7369 грант перечислен получателю (листы дела 27-29).

Получателем предоставлены отчеты об использовании гранта: за 2 квартал 2019 года от 08.07.2019 на сумму 97 889 рублей 50 копеек, за 3 квартал 2019 года от 10.10.2019 па сумму 446 426 рублей, за 4 квартал 2019 года от 31.12.2019 на сумму 128 066 рублей 90 копеек (принят Департаментом 30.01.2020), итоговый отчет за 2019 год от 31.12.2019 на сумму 672 382 рублей 40 копеек.

Неиспользованный остаток гранта составил 1 198 117 рублей 60 копеек.

Платежным поручением от 27.01.2020 № 4 получателем осуществлен частичный возврат неиспользованной части гранта в сумме 198 117 рублей 60 копеек.

Оставшаяся часть неиспользованного гранта составляет 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 4.3.10 соглашения от 22.05.2019 № 87/19-е грант должен быть использован в срок, установленный соглашением, неиспользованный остаток гранта подлежит возврату в областной бюджет в течение 10 календарных дней, но не позднее 25 января года, следующего за отчетным.

Обязанность по возврату неиспользованного остатка гранта в срок, установленный соглашением, получателем не исполнена.

Департаментом письмом от 28.01.2020 № ИХ.32-0608/20 получателю вручено требование о возврате неиспользованной части гранта.

26.03.2020 между Организацией (должник) и Обществом (новый должник) подписано соглашение о переводе долга (далее – соглашение от 26.03.2020) (лист дела 56). По условиям соглашения от 26.03.2020 новый должник обязуется принять на себя обязанность по уплате задолженности должника перед Департаментом (кредитор) в порядке и на условиях соглашения (основание принятия обязанности по уплате долга - договор об оказании благотворительной помощи, заключенный между должником и новым должником). Новый должник принимает на себя обязанность по выплате в пользу кредитора задолженности должника в размере 1 000 000 рублей, основание возникновения задолженности - п. 4.3.10. соглашения от 22.05.2019 № 87/19-с, согласно которому должник обязан возвратить неиспользованный остаток гранта по окончании срока оказания социальных услуг в областной бюджет. Новый должник в течение 5 рабочих дней со дня согласования в письменной форме кредитором условий настоящего соглашения выплачивает кредитору путем безналичного перечисления на расчетный счет кредитора, указанный в требовании о возврате гранта в областной бюджет от 28.01.2020 № ИХ.32-0608/20, 1 000 000 рублей.

Письмом от 08.04.2020 №их.32-2670/20 Департаментом выражено согласие на возврат остатка гранта в размере 1 000 000 рублей Обществом (лист дела 57).

В связи с тем, что неиспользованная часть гранта в областной бюджет не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что получателем не выполнено обязательство по возврату гранта.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходил из того, что отсутствуют основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел основания для ее удовлетворения.

В статье 28 БК РФ установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств.

Постановлением Правительства Ярославской области от 03.10.2017 № 742-п утвержден «Порядок предоставления грантов на оказание услуг в сфере социального обслуживания в рамках реализации государственного (муниципального) социального заказа на оказание отдельных государственных (муниципальных) услуг в социальных сферах» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 4 и 5 Порядка грант должен быть использован в срок, предусмотренный соглашением и соответствующий сроку окончания оказания социальных услуг. Неиспользованный остаток гранта по окончании срока оказания социальных услуг подлежит возврату в областной бюджет в течение 10 календарных дней, но не позднее 25 января года, следующего за отчетным.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 4.3.10 соглашения от 22.05.2019 № 87/19-е.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт ненадлежащего исполнения получателем обязанности по своевременному возврату неиспользованного остатка гранта в сумме 1 000 000 рублей.

В связи с тем, что на основании соглашения от 26.03.2020 с согласия истца между ответчиками состоялся перевод долга, суд первой инстанции правильно взыскал с Общества в пользу Департамента 1 000 000 рублей неиспользованного гранта.

За нарушение срока возврата гранта истец начислил ответчику-1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 26.03.2020 в сумме 9 760 рублей 93 копеек (лист дела 135).

Также истец начислил ответчику-2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 457 рублей 65 копеек за период с 27.03.2020 по 12.11.2020.

Расчеты процентов судами проверены и являются правильными, поскольку соответствуют сумме долга, а также периоду просрочки.

Доводы ответчика-2 о том, что БК РФ не предусматривает обязанность по уплате процентов за пользование безвозмездно и безвозвратно предоставленными денежными средствами (субсидией), положения статьи 395 ГК РФ не распространяются на бюджетные правоотношения, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 152 БК РФ участниками бюджетного процесса являются: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления (далее - законодательные (представительные) органы); исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетным и фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

В статье 6 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ или услуг, фактически получая денежные средств из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 БК РФ.

БК РФ не предусматривает начисление процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса.

Таким образом, к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении субсидии могут быть применены нормы ГК РФ.

Указанный правовой подход изложен Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Доводы ответчика-2 о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал Обществу в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 12 месяцев, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик-2 сослался на трудное финансовое положение в результате введения ограничительных мер, вызванных неблагоприятной эпидемиологической ситуации.

Между тем, введение ограничительных мер само по себе не свидетельствует о наличии препятствий для исполнения решения суда без предоставления рассрочки.

Ответчиком-2 не представлено доказательств, подтверждающих финансовое состояние Общества.

Кроме того, факт заключения между ответчиками соглашения от 26.03.2020 предполагает, что Общество располагало денежными средствами для исполнения обязательств по возврату неизрасходованной части гранта.

Ссылка на выписку операций по лицевому счету, согласно которому сумма по кредиту по состоянию на 11.11.2020 составляет 0 рублей, не принимается, поскольку ответчиком-2 не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается, что у Общества только один счет в банке.

Доводы ответчика-2 о том, что Общество ведет активную работу по взысканию дебиторской задолженности, что позволит улучшить финансовое положение Общества, также подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены. Справка о наличии у Общества дебиторской задолженности таким доказательством не является.

Исследовав и оценив представленные документы, указанные доводы ответчика-2, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные Обществом обстоятельства и доказательства не подтверждают установленных законом оснований для предоставления рассрочки.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

уточнить наименование соответчика по настоящему делу – общество с ограниченной ответственностью «ГК МАИСТ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2020 по делу №А82-9120/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК МАИСТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО2

ФИО1