Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2018 по делу № А82-9141/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рива»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рива» (далее – заявитель, ООО «Рива», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление Росреестра, Управление, регистрирующий орган), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (далее – Кадастровая палата) о признании недействительными решения Управления Росреестра о приостановлении кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 76:23:060201:3005, изложенного в уведомлении от 12.03.2018 № 76/01/2018-10201, решения Управления об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 13.07.2018 № 76/01/2018-25388, а также об обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 76:23:060201:3005: установить вид разрешенного использования «временный сборно-разборный ангар для хранения уборочной техники с инженерными коммуникациями».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на правомерности и обоснованности приостановления кадастрового учета изменений в сведениях о спорном земельном участке и последующего отказа в учете изменений названного объекта недвижимости по мотивам, приведенным в уведомлении от 12.03.2018 № 76/01/2018-10201 и в решении от 13.07.2018 № 76/01/2018-25388 соответственно. Считает, что данные решения приняты в полном соответствии с действующим законодательством.

Более подробно позиция Управления со ссылками на нормы права и конкретные обстоятельства дела приведена в апелляционной жалобе.

ООО «Рива»в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Кадастровая палата отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра города Ярославля от 31.05.2005 № 2439 ООО «Рива» предоставлен земельный участок общей площадью 180 кв.м. для строительства временного сборно-разборного ангара с инженерными коммуникациями для хранения уборочной техники по Тормозному шоссе во Фрунзенском районе города Ярославля (л.д.57).

На основании указанного постановления между Управлением земельных ресурсов Мэрии города Ярославля (правопредшественник Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - Департамент) в лице муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство) (арендодатель) и ООО «Рива» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.06.2009 № 14699/2-o (л.д.39-44), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:251 площадью 180 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по Тормозному шоссе во Фрунзенском районе города Ярославля в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1 к договору). Вид функционального использования земельного участка: для строительства временного сборно-разборного ангара с инженерными коммуникациями для хранения уборочной техники.

Согласно пункту 6.2. договора, срок аренды установлен с 26.08.2008 на неопределенный срок.

Арендатору передан указанный земельный участок по акту приема-передачи земельного участка от 22.06.2009, в котором указано, что земельный участок используется с 31.05.2005 (л.д.45).

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:251 сформирован и поставлен на кадастровый учет 26.08.2008 (л.д.46-47).

Распоряжением главы Территориальной администрации Фрунзенского района Мэрии города Ярославля от 14.07.2009 № 239 утвержден акт приемки в эксплуатацию временной постройки (л.д.58).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:251 снят с кадастрового учета 08.09.2010.

О снятии земельного участка с кадастрового учета ООО «Рива» не уведомлялось, продолжало пользоваться земельным участком и вносить арендную плату.

Когда Общество узнал о снятии с кадастрового учета земельного участка, им были проведены необходимые межевые и кадастровые работы.

20.11.2015 Обществом поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 180 кв.м. по Тормозному шоссе во Фрунзенском районе города Ярославля в тех же границах, что и земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:251, с тем же видом разрешенного использования (для строительства временного сборно-разборного ангара с инженерными коммуникациями для хранения уборочной техники), на основании тех же правоустанавливающих документов. Сформированному земельному участку присвоен кадастровый номер 76:23:060201:3005 (л.д.55-56).

В связи с изменением кадастрового номера земельного участка ООО «Рива» обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 22.06.2009 № 14699/2-о в части изменения кадастрового номера земельного участка с 76:23:060201:251 на 76:23:060201:3005.

Письмом от 16.03.2016 № 1964 Департамент отказал во внесении изменений на основании того, что договор аренды прекратил свое действие с момента снятия земельного участка с кадастрового учета.

Посчитав указанный отказ незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением по делу № А82-6006/2016 (л.д.49-54) Арбитражный суд Ярославской области признал действующим договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.06.2009 № 14699/2-о. Отказ Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 16.03.2016 № 1964 во внесении изменения в договор аренды земельного участка от 22.06.2009 № 14699/2-о по заявлению ООО «Рива» от 15.02.2016 признан судом незаконным, при этом суд обязал Департамент и Агентство в установленном порядке в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в пункт 1.1 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.06.2009 № 14699/2-о путем заключения дополнительного соглашения к договору, указав кадастровый номер земельного участка 76:23:060201:3005.

Решение суда исполнено. ООО «Рива» и Департамент в лице Агентства заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 16.01.2017 (л.д.48): в предмете договора указан земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:3005. В пункт 1.1 договора внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка, установлен вид разрешенного использования: временный сборно-разборный ангар для хранения уборочной техники с инженерными коммуникациями.

В целях приведения сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствие с правоустанавливающим документом на землю, Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастром учете изменений объекта недвижимости (земельного участка).

12.03.2018 регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет, что оформлено уведомлением № 76/01/2018-10201 (л.д.18). Причиной приостановления кадастрового учета послужили следующие обстоятельства:

1) не представлен документ, удостоверяющий право заявителя на соответствующий объект недвижимости;

2) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах: в декларации указывается вид разрешенного использования: временный сборно-разборный ангар для хранения уборочной техники с инженерными коммуникациями -, а в выписке из Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением Муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201 (далее – Правила № 201, Правила землепользования и застройки), испрашиваемый вид разрешенного использования отсутствует.

13.07.2018 ввиду истечения срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и неустранения Обществом упомянутых обстоятельств, послуживших основанием для приостановления такого учета, регистрирующий орган отказал заявителю в учете изменений спорного объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:3005), о чем принял решение № 76/01/2018-25388 (л.д.105-106).

Полагая, что приостановление регистрирующим органом государственного кадастрового учета и отказ в учете изменений объекта недвижимости не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Рива» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (л.д.2-5).

Придя к выводу о правомерности и обоснованности заявленных Обществом к Управлению требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного Закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В статьях 18, 21 Закона № 218-ФЗ определены требования к заявлению о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, а также основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав регламентированы положениями статей 26, 27 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, среди прочего, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5), а также если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49). При этом в соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ неустранение причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае государственный кадастровый учет был приостановлен на основании пунктов 5, 49 части 1 статьи 26 по причине непредставления ООО «Рива» документа, удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, а также ввиду наличия противоречий между сведениями об объект недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, в частности: в декларации указан вид разрешенного использования: временный сборно-разборный ангар для хранения уборочной техники с инженерными коммуникациями, в то время как в выписке из Правил землепользования и застройки испрашиваемый вид разрешенного использования отсутствует (л.д.18).

Ввиду истечения срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и неустранения Обществом упомянутых обстоятельств, послуживших основанием для приостановления такого учета, регистрирующий орган, руководствуясь статьей 27 Закона № 218-ФЗ, отказал заявителю в учете изменений спорного объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:3005) (л.д.105-106).

Между тем, Управлением Росреестра не учтено следующее.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 8, 9 статьи 1, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), градостроительные регламенты определяют правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, они устанавливаются правилами землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Однако приведенные правила подлежат применению в нормативном единстве с положениями пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ, которые предусматривают изъятия из общего правила использования земельных участков в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны, что имеет место по настоящему делу.

Так, в силу пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствующие градостроительному регламенту, в том числе, когда виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования территориальной зоны, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Аналогичные положения предусмотрены частью 8 статьи 36 ГрК РФ, согласно которому земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Решением Муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201 утверждены Правила землепользования и застройки города Ярославля, которыми вводится система регулирования землепользования и застройки, основанная на делении всей территории города на территориальные зоны и установлении для каждой зоны градостроительного регламента (пункт 2 статьи 1). Пункт 3 статьи 1 Правил землепользований и застройки содержит идентичное части 8 статьи 36 ГрК РФ положение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заключенным до принятия Правил землепользования и застройки договором аренды спорного земельного участка от 22.07.2009 № 14699/2-o (л.д.39-44) установлен вид разрешенного использования земельного участка - для строительства временного сборно-разборного ангара для хранения уборочной техники с инженерными коммуникациями. В документах территориальной администрации Фрунзенского района по вводу в эксплуатацию постройки указаны аналогичные сведения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-6006/2016 (л.д.49-54) в упомянутый договор аренды (в пункт 1.1), дополнительным соглашением от 16.01.2017 № 1 (л.д.48) стороны арендных отношений внесли изменения в части вида разрешенного использования земельного участка, а именно, установлен вид разрешенного использования: временный сборно-разборный ангар для хранения уборочной техники с инженерными коммуникациями. В данном контексте судом первой инстанции верно отмечено, что несмотря на фактическое отсутствие в договоре словосочетания «для эксплуатации», по сути сторонами договора был изменен вид разрешенного использования земельного участка со строительства объекта на эксплуатацию данного объекта.

Таким образом, на основании пункта 4 статьи 85, части 8 статьи 36 ГрК РФ, пункта 3 статьи 1 Правил землепользования и застройки испрашиваемый заявителем и указанный в договоре аренды вид разрешенного использования земельного участка является допустимым.

В таком случае у Управления отсутствовали правовые основания для приостановления государственного кадастрового учета и последующего отказа заявителю в учете изменений спорного объекта недвижимости по приведенным в соответствующих документах, формализующих данные решения, основаниям. Указанные неправомерные решения ответчика безусловно нарушают права и законные интересы ООО «Рива», являющегося законным владельцем спорного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемых решений Управления Росрееестра недействительными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы и аргументы Управления об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела,фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2018 по делу № А82-9141/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2018 по делу № А82-9141/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина

Т.А. Щелокаева