Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возвратить излишне взысканные таможенные платежи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заявитель, ООО «Феникс», Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Ярославской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 05.03.2020 по ДТ № 10117080/031219/0001006, об обязании Ярославской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Феникс» путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10117080/031219/0001006, по методу стоимости сделки с ввезенными товарами, об обязании Владимирской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Феникс», путем возврата ООО «Феникс» 400 903,91 рублей, излишне взысканных таможенных платежей по таможенной расписке регистрационный номер 10117080/041219/ЭР-0330864.

Судом первой инстанции в порядке процессуального правопреемства произведена замена Ярославской таможни на правопреемника – Владимирскую таможню.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владимирская таможня обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Владимирская таможня указывает, что представленный Обществом при таможенном контроле в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость, инвойс от 21.10.2019 № 10704F, в котором указано наименование, количество и цена поставляемого по контракту товара, подписан только Продавцом товара, кроме того, указанный инвойс не содержит условий оплаты. Также ответчик указывает, что в представленном заказе покупателя и подтверждении заказа покупателя сторонами контракта условия о цене товара не согласованы, следовательно, сторонами не определены существенные условия контракта, в частности, цена товара. По мнению Владимирской таможни, представленная экспортная декларация Обществом из Эстонии не может быть принята в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товара, в связи со следующим: в экспортной декларации задекларированы товары, поставляемые по инвойсу от 21.10.2019 № 10704F, общая статистическая ценность товаров в экспортной декларации указана - 14 301,89 долларов США, в инвойсе - 15 908,00 долларов США; при этом вес брутто и вес нетто поставленного товара идентичен как в декларации, так и в экспортной декларации.

ООО «Феникс» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика, опровергло их, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал занятую по делу позицию.

Владимирская таможня явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Феникс» на Ярославский таможенный пост Ярославской таможни с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана ДТ № 10117080/031219/0001006 (т.1 л.д.34), в которой заявлены сведения о товарах:

товар № 1: «пистолеты и револьверы пневматические, кал. 4.5 мм с дульной энергией до 3 ДЖ», классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 9304000000, страна происхождения Тайвань (Китай);

товар № 2: «пистолеты пневматические, кал. 4.5 мм с дульной энергией до 3 ДЖ», классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 9304000000, страна происхождения Германия;

товар № 3: «пистолеты пневматические, кал. 4.5 мм с дульной энергией до 3 ДЖ», классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 9304000000, страна происхождения Япония;

товар № 4: «запасные (не основные) части для пистолетов пневматических, кал. 4.5 мм с дульной энергией до 3 ДЖ, магазин для пистолета пневматического», классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 9305990000, страна происхождения Тайвань (Китай).

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 02.04.2018 № 01/18 (т.1 л.д.38-40), заключенного между покупателем ООО «Феникс» (Россия) и продавцом «Central Borner Company Inc.» (Соединенные Штаты Америки).

Таможенная стоимость товара, определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 ТК ЕАЭС, и составила 1 024 629,51 рублей.

При таможенном декларировании декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 02.04.1018 № 01/18, заключенный между ООО «Феникс» (Россия) и Central Borner Company Inc. (Соединенные Штаты Америки), изменение к контракту от 15.05.2018 № 1, инвойс от 21.10.2019 № 10704F, CMR от 29.11.2019 № 291119-2.

29.01.2019 выпуск товаров по ТД разрешен под обеспечение уплаты таможенных платежей и пошлин (статья 121 ТК ЕАЭС). Размер суммы обеспечения 400 903,91 рублей.

Заявителем внесено обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской регистрационный номер 10117070/041219/Р-330864.

По результатам контроля таможенной стоимости, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными: отклонение заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся ценовой информации по сделкам с идентичными (однородными) товарами.

На основании статьи 325 ТК ЕАЭС Ярославской таможней в адрес ООО «Феникс» направлен запрос документов и (или) сведений, в соответствии с которым декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в вышеуказанной ДТ.

В ответ на запрос от 04.12.2019 декларантом представлены следующие документы и сведения: экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык № 19ЕЕ1210ЕЕ73673640 без отметки таможенного органа страны вывоза; инвойс от 21.10.2019 № 10704F; СМR от 29.11.2019 № 291119-2; транзитная декларация № 10218030/011219/0023452; коммерческое предложение поставщика от 23.07.2019; ведомость банковского контроля по контракту по состоянию на 24.01.2020; письмо ООО «Феникс» в адрес продавца от 05.12.2019 № б/н; заказ покупателя ООО «Феникс» от 01.08.2019 № б/н; подтверждение заказа от 01.08.2019 № б/н; бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара: приходный ордер от 04.12.2019 № ФЦСВ-000639; карточка счета 41.01 за период 04.12.2019 - 31.12.2019; расчет стоимости товара но ДТ; товарная накладная от 20.12,2019 № ПЦСВ-001546, договор поставки от 25.09.2018 № б/н, товарная накладная от 19.12.2019 № ПЦСВ-001531, договор поставки от 02.07.2018 № б/н, товарная накладная от 20.12.2019 № ФЦСВ-001632, договор поставки от 02.07.2018 № б/н.

На уведомление от 26.02.2020 № б/н декларантом представлено изменение № 2 от 31.05.2019 к контракту от 02.04.2018 № 01/18.

Объяснение причин низкой цены оцениваемых товаров по сравнению с ценой идентичных (однородных) товаров не представлены, также не представлены экспортные декларации страны вывоза, заверенные таможенным органом страны отправления.

По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом, таможенный орган заключил, что таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10117080/031219/0001006, определена и заявлена ООО «Феникс» на основании количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), подпункта «а» пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), пункта 1 Примечания к статье 1 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, пунктов 5.1, 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283.

Таможня пришла к выводу о том, что декларант не смог подтвердить задекларированную таможенную стоимость по следующим причинам: инвойс от 21.10.2019 № 10704F подписан только продавцом товаров, указанный инвойс не содержит условий оплаты; в представленном заказе покупателя и подтверждении заказа покупателя от 01.08.2019 сторонам контракта условия о цене товара не согласованы, в связи с чем существенные условия контракта, в том числе цена товара, сторонами контракта не согласованы.Коммерческое предложение продавца не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, в частности цена, по которой товар предлагался к продаже, установлена не в рамках обычного хода торговли в условиях полной конкуренции, коммерческое предложение имеет направленный характер (цены указаны на условиях СРТ-Кострома); представленная экспортная декларация из Эстонии не может быть принята, поскольку содержащиеся в ней сведения об общей статистической ценности товаров (14 301,89 долларов) не согласуются со сведениями, изложенными в инвойсе (15 908 долларов). Экспортная декларация страны производителя товара, инвойс, на основании которого производитель реализовал товар продавцу, товарные накладные и коносаменты, по которым вывозились товары, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, данные об издержках производства оцениваемых товаров (от производителя), документы, подтверждающие страну происхождения товаров и производителя товаров, таможенному органу не представлены. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, данные об издержках производства оцениваемых товаров (от производителя), документы, подтверждающие страну происхождения и производителя товаров, декларантом не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 05.03.2020 (т.1 л.д.24) о внесении изменений и дополнений в таможенную декларацию ДТ № 10117080/031219/0001006. Таможенная стоимость определена ответчиком по шестому методу.

Полагая, что решение от 05.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10117080/031219/0001006 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Установив наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, суд первой инстанции признал решение таможенного органа от 05.03.2020 недействительным, возложив на Владимирскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Феникс» путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации № 10117080/031219/0001006, по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами; возвратить ООО «Феникс» 400 903,91 рублей, излишне взысканных таможенных платежей по таможенной расписке регистрационный номер 10117080/041219/ЭР-0330864.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В рассматриваемом случае ООО «Феникс» заявлено требование о признании недействительным решения таможенного органа от 05.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10117080/031219/0001006.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение № 42). Данное Положение применяется при проведении контроля таможенной стоимости товаров, начатого как до, так и после выпуска ввозимых товаров.

Согласно пункту 3 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:

а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов;

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

На основании пункта 5 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (абзац 1).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне (абзац 2).

Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац 3).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров (абзац 4).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49)).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (абзац 1).

В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров (абзац 2).

В силу пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее - Правила № 283), ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах (абзац 1).

Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом (абзац 2).

Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене (пункт 7 Правил № 283).

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 1).

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (абзац 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2018 между продавцом «Central Borner Company Inc.» и покупателем ООО «Феникс» заключен контракт № 01/18, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает, поставляет и осуществляет передачу Покупателю различных товаров для рыбалки, охоты, спорта и туризма.

Каждая поставка товаров по контракту осуществляется на основании заказа покупателя, с перечнем товаров, их количества. Каждый такой заказ подтверждается продавцом по факсу или электронной почте (пункт 2.1 контракта).

Цены, количество и ассортимент на каждую партию товара определяются индивидуально и указываются в счете продавца, который является неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2 Контракта).

Цена товара исчисляется в долларах США и обозначается в счете-фактуре. Цены, количество и условия на каждую партию товара определяются индивидуально и указываются в счет-фактуре, который является неотъемлемой частью Контракта (пункт 2.3 контракта).

По условиям пункта 2.5 контракта покупатель производит оплату за полученный товар в размере 100% стоимости товара на счет продавца в течение 180 дней после завершения таможенного оформления товара. Возможна 100% предварительная оплата или частичная оплата.

31.05.2019 сторонами контракта подписаны Изменения № 2 к контракту от 02.04.2018, согласно которым пункт 2.2 контракта изложен в следующей редакции: «Цена товара исчисляется в долларах США. Цены, количество и условия на каждую партию товара определяются индивидуально и указываются в счете (инвойсе) продавца, который является неотъемлемой частью Контракта». Пункт 2.3 Контракта исключен. Условия Изменений от 31.05.2019 применяются к отношениям по контракту, возникшим с 02.04.2018.

В подтверждение исполнения условий названного договора в материалы дела представлены заказ покупателя ООО «Феникс» от 01.08.2019, подтверждение заказа покупателя ООО «Феникс» от 01.08.2019, инвойс от 21.10.2019 № 10704F.

Инвойс от 21.10.2019 № 10704F содержит информацию о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 15 908 долларов США. Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ № 10117080/031219/0001006. При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CPT-Кострома, предполагающих организацию и оплату перевозки и сопутствующих расходов продавцом, стоимость перевозки вошла в цену контракта, т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

В целях подтверждения оплаты партии товаров декларантом по запросу таможенного органа представлено платежное поручение от 03.06.2020 № 4 на сумму 15 908 долларов США, содержащее в графе «Назначение платежа» ссылку на контракт от 02.04.2018 № 01/18 и инвойс от 21.10.2019 № 10704F.

Кроме того, из Подраздела III.I раздела III Ведомости банковского контроля по контракту следует, что оплата за поставленные и задекларированные в ДТ № 10117080/031219/0001006 товары в сумме 15 908 долларов США произведена в полном объеме (пункт 41).

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом подлежащих применению норм права в области таможенного регулирования, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные в оспариваемом решении таможенного органа от 05.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не может быть принята, носят формальный, необоснованный характер, а приведенные таможенным органом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

По убеждению суда апелляционной инстанции, заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по стоимости сделки) и заявленную при таможенном оформлении стоимость ввезенных товаров.

Представленные ООО «Феникс» документы отражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки и необходимые сведения о наименовании товаров и их стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товары. Сведения в представленных Обществом документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям его поставки и оплаты.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

При таможенном оформлении товаров Общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе.

Условий, позволяющих исключить применение метода определения таможенной стоимости «по цене сделки» (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), не выявлено.

Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, равно как и невозможности использования документов, представленных Обществом, в их совокупности и системной оценке таможенный орган не представил, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

Само по себе выявление таможенным органом расхождений цены товара, заявленной декларантом, с ценовой информацией по однородным товарам, не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в декларации сведений.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данного положения примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таможенным органом не доказана обоснованность применения указанной им стоимости товаров, а также не отражены признаки, по которым ввезенные заявителем и используемые Таможней для оценки товары являются однородными, применительно к требованиям статьи 37 ТК ЕАЭС.

Довод Владимирской таможни о том, что представленный Обществом инвойс подписан только продавцом, что свидетельствует о несогласованности сторонами контракта условий о цене товаров, подлежит отклонению, поскольку подтверждение заказа от 01.08.2019 подписано обеими сторонами контракта; Общество не отрицало факт поставки товаров по ДТ № 10117080/031219/0001006 на сумму 15 908 долларов США, уплатило за них денежные средства в названной сумме по платежному поручению 03.06.2020 № 4, из материалов дела не усматривается наличие на стороне покупателя задолженности по оплате товаров.

Аргумент о том, что указанные в экспортной декларации из Эстонии сведения о статистической стоимости (ценности) не согласуются со сведениями о стоимости товаров, заявленными в ДТ и инвойсе, подлежит отклонению, поскольку таможенным органом не представлено доказательств того, что заполнение графы о статистической стоимости (ценности) в экспортной декларации должно быть идентичным сведениям об общей сумме по счету, излагаемым в ДТ и инвойсе.

В этой связи оспариваемое решение таможенного органа не соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства в области таможенного регулирования и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения таможенного органа от 05.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10117080/031219/0001006, недействительным.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, принимая во внимание незаконность оспариваемого решения таможенного органа, суд первой инстанции правомерно в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложил на Владимирскую таможню обязанность принять заявленную по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ № 10117080/031219/0001006, и осуществить возврат заявителю излишне взысканных таможенных платежей в размере 400 903, 91 рублей.

Каких-либо возражений в данной части обжалуемого судебного акта сторонами не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность итоговых выводов суда первой инстанции, аналогичны аргументам, изложенным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2021 по делу № А82-9288/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2021 по делу № А82-9288/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Владимирской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО3

ФИО1