Гражданский кодекс часть 1

о признании договоров купли-продажи транспортных средств от 15.12.2015, заключенных между ООО «Эльба-Бетон» и ООО «Автодормост», недействительными; применении последствий недействительности сделок

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «Сбербанк России»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» (далее – ООО «Эльба-Бетон», должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодормост» (далее – ООО «Автодормост», ответчик), согласно уточненным требованиям,о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 15.12.2015, заключенных между должником и ООО «Автодормост», применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «Эльба-Бетон», переданного ООО «Автодормост» имущества по договору купли-продажи транспортных средств от 15.12.2015:

1) Идентификационный номер: XVN45717K81003438, Марка: КС - 45717К - 1 кран автомобильный, Год выпуска: 2008, Цвет кузова: оранжевый, Модель, Двигатель №: 740620 – 82489015, ПТШС 16АА 663097: Шасси автомобиля КамАЗ 65115 – 62, Паспорт ТС: 37 MP 707712, Дата выдачи паспорта: 02.07.2008, Государственный номер: <***>, Свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 509424, Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 22.11.2012.

2) Идентификационный номер: <***>, Марка: Автокран MKT - 25.5 кран автомобильный, Год выпуска: 2007, Цвет кузова: голубой, Модель, Двигатель №: ЯМЗ - 236НЕ2-24, 70233083 Шасси (рама)№: 43200071331781 Кузов (кабина, прицеп): 43200070009621, Паспорт ТС взамен ПТШС 74АА 614266 от 08.11.2007: 73 МН 161648, Дата выдачи паспорта: 08.11.2007, Государственный номер: <***>, Свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 509402, Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 21.11.2012.

3) Идентификационный номер: <***>, Марка: Прочие M3KT 6981КС6476 специализированный автомобиль (АВ), Год выпуска: 2002, Цвет кузова: светло – серый, Модель, Двигатель №: 238D1, 10135799, Шасси (рама) №: УЗК69230А11100445, Кузов (кабина, прицеп): Не установлен, Паспорт ТС дубликат: 76 ОМ 257878, Дата выдачи паспорта: 08.09.2015, г.р.з.: <***>, Свидетельство о регистрации ТС: <...>, дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 08.09.2015.

Применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Автодормост» в пользу ООО «Эльба-Бетон» рыночной стоимости транспортных средств, определённой на основании заключения судебной оценочной экспертизы от 27.09.2019:

1) 838 000 (восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей - стоимость автобетоносмесителя 58147С на шасси КАМАЗ 53229-15, 2008 г.в., идентификационный номер: <***>;

2) 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей - стоимость автобетоносмесителя 58147D на шасси КАМАЗ 65115- D3, 2008 г.в., идентификационный номер <***>;

3) 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей - стоимость автобетоносмесителя 58147D на шасси КАМАЗ 65115- D3, 2008 г.в., идентификационный номер <***>;

4) 838 000 (восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей - стоимость автобетоносмесителя 58147С на шасси КАМАЗ 53229-15, 2008 г.в., идентификационный номер: <***>;

5) 838 000 (восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей - стоимость автобетоносмесителя 58147С на шасси КАМАЗ 53229-15, 2008 г.в., идентификационный номер: <***>.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2020, в редакции определения об исправлении опечатки от 17.02.2020, договоры купли-продажи транспортных средств от 15.12.2015, заключенные между ООО «Эльба-Бетон» и ООО «Автодормост» признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки:

в собственность ООО «Эльба-Бетон» возращено имущество, переданное ООО «Автодормост» по договорам купли-продажи транспортных средств от 15.12.2015:

3) Идентификационный номер: <***>, Марка: Прочие M3KT 6981КС6476 специализированный автомобиль (АВ), Год выпуска: 2002, Цвет кузова: светло – серый, Модель, Двигатель №: 238D1, 10135799, Шасси (рама) №: УЗК69230А11100445, Кузов (кабина, прицеп): Не установлен, Паспорт ТС дубликат: 76 ОМ 257878, Дата выдачи паспорта: 08.09.2015, Государственный номер: <***>, Свидетельство о регистрации ТС: <...>, Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 08.09.2015.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Автодормост» в пользу ООО «Эльба-Бетон» рыночной стоимости транспортных средств, определённой на основании заключения судебной оценочной экспертизы от 27.09.2019:

6) 838 000 (восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей - стоимость автобетоносмесителя 58147С на шасси КАМАЗ 53229-15, 2008 г.в., идентификационный номер: <***>;

7) 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей - стоимость автобетоносмесителя 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3, 2008 г.в., идентификационный номер <***>;

8) 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей - стоимость автобетоносмесителя 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3, 2008 г.в., идентификационный номер <***>;

9) 838 000 (восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей - стоимость автобетоносмесителя 58147С на шасси КАМАЗ 53229-15, 2008 г.в., идентификационный номер: <***>;

10) 838 000 (восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей - стоимость автобетоносмесителя 58147С на шасси КАМАЗ 53229-15, 2008 г.в., идентификационный номер: <***>.

ООО «Автодормост» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой проситотменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2020 по делу №А82-9414/2016.

Заявитель жалобы указывает, что на момент вынесения определения в отношении ответчика подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), что не учтено судом первой инстанции. Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Таким образом, принятым определением, ущемлены права кредиторов ООО «Автодормост».

Также конкурсным управляющим ООО «Автодормост» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Конкурсный управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что на дату вынесения оспариваемого определения отсутствовал временный управляющий ответчика, подлежащий привлечению к участию в деле. Наличие кредиторов у ответчика не имеет правового значения, не препятствует применению правовых оснований для признания сделки недействительной, не предоставляет иммунитета от возврата необоснованно полученного имущества по недействительной сделке.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.06.2020, судебное заседание по апелляционной жалобе назначено на 15.07.2020 на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.07.2020 08 час. 45 мин.

Протокольными определениями от 22.07.2020 и от 24.08.2020 судебное разбирательство откладывалось на 24.08.2020 11 час. 20 мин. и 07.10.2020 09 час. 30 мин соответственно.

Определением суда от 21.08.2020 для рассмотрения апелляционной жалобы произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Кормщикову Н.А.

Определением суда от 21.08.2020 для рассмотрения апелляционной жалобы произведена замена судьи Хорошевой Е.Н. на судью Дьяконову Т.М.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 между ООО «Металлоторг» и ООО «Автодормост» был заключен договор возмездной уступки права требования, согласно которому ответчику было уступлено право требования к ООО «Эльба-Бетон» в размере 41 932 558, 85 руб.

15.12.2015 между должником в лице директора ФИО6 и ООО «Автодормост» были заключены договоры купли-продажи следующих транспортных средств:

1) Идентификационный номер: <***>, Идентификационный номер шасси: XTC53229R 7 2324589 Марка: Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ 53229-15, Год выпуска: 2008 Цвет кузова: оранжевый Модель, Двигатель №: 740310, 72459477, паспорт ТС взамен ПШТС 16АА 659977 от 19.12.2007: 02 МО 731122, дата выдачи паспорта: 13.05.2008, государственный номер: <***>, свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 490020, дата выдачи свидетельства о регистрации ТС 30.08.2012. По цене 755 200 рублей.

2) Идентификационный номер: <***>, Идентификационный номер шасси: ХТС65115381159003, Марка: Автобетоносмеситель 58147D на шасси КАМАЗ 65115 - D3, Год выпуска: 2008, Цвет кузова: оранжевый, Модель, Двигатель №: 6ISBe285, 69508145, Паспорт ТС взамен ПШТС 16АА 664699 от 08.07.2008: 02 МО 733733, Дата выдачи паспорта: 26.08.2008, Государственный номер: <***>, Свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 490762, Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 10.10.2012. По цене 1 687 400 рублей.

3) Идентификационный номер: <***>, Идентификационный номер шасси: ХТС65115381159012, Марка: Автобетоносмеситель 58147D на шасси КАМАЗ 65115 - D3, Год выпуска: 2008, Цвет кузова: оранжевый, Модель, Двигатель №: 6ISBe285, 69508162, Паспорт ТС взамен ПШТС 16АА 664705 от 08.07.2008: 02 МО 733734, Дата выдачи паспорта: 26.08.2008, Государственный номер: <***>, Свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 490016, Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 30.08.2012. По цене 1 805 400 рублей.

4) Идентификационный номер <***>, Идентификационный номер шасси: XTC53229R 7 2324616, Марка: Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ 53229 – 15, Год выпуска: 2008, Цвет кузова: оранжевый, Модель, Двигатель №: 740310, 72459468, Паспорт ТС взамен ПШТС 16АА 659986 от 20.12.2007: 02 МО 731124, Дата выдачи паспорта: 13.05.2008, Государственный номер: <***>, Свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 490017, Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 30.08.2012. По цене 1 687 400 рублей.

5) Идентификационный номер: <***>, Идентификационный номер шасси: XTC53229R 7 2324609, Марка: Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ 53229 – 15, Год выпуска: 2008, Цвет кузова: оранжевый, Модель, Двигатель №: 740310, 72459506, Паспорт ТС взамен ПШТС 16АА 659983 от 19.12.2007: 02 МО 731121, Дата выдачи паспорта: 13.05.2008, Государственный номер: <***>, Свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 490764, Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 10.10.2012. По цене 1 687 400 рублей.

6) Идентификационный номер: XVN45717K81003438, Марка: КС - 45717К - 1 кран автомобильный, Год выпуска: 2008, Цвет кузова: оранжевый, Модель, Двигатель №: 740620 – 82489015, ПТШС 16АА 663097: Шасси автомобиля КамАЗ 65115 – 62, Паспорт ТС: 37 MP 707712, Дата выдачи паспорта: 02.07.2008, Государственный номер: <***>, Свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 509424, Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 22.11.2012. По цене 1 545 800 рублей.

7) Идентификационный номер: <***>, Марка: Автокран MKT - 25.5 кран автомобильный, Год выпуска: 2007 Цвет кузова: голубой, Модель, Двигатель №: ЯМЗ - 236НЕ2-24, 70233083, Шасси (рама) №: 43200071331781 Кузов (кабина, прицеп): 43200070009621, Паспорт ТС взамен ПТШС 74АА 614266 от 08.11.2007: 73 МН 161648, Дата выдачи паспорта: 08.11.2007, Государственный номер: <***>, Свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 509402, Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 21.11.2012. По цене 3 150 600 рублей.

8) Идентификационный номер: <***>, Марка: Прочие МЗКТ 6981КС6476, специализированный автомобиль (АВ), Год выпуска: 2002, Цвет кузова: светло - серый Модель, Двигатель №: 238D1, 10135799, Шасси (рама) №: УЗК69230А11100445, Кузов (кабина, прицеп): Не установлен, Паспорт ТС дубликат: 76 ОМ 257878, Дата выдачи паспорта: 08.09.2015, Государственный номер: <***>, Свидетельство о регистрации ТС: <...>, Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 08.09.2015. По цене 4 602 000 рублей.

Между сторонами были подписаны передаточные акты от 15.12.2015, в которых указано, что на момент передачи транспортные средства находятся в исправном состоянии, позволяющем их эксплуатацию и использование по целевому назначению. Покупатель принял транспортные средства у продавца, претензий по качеству принятого транспорта к продавцу не имеет.

28.12.2015 между должником и ответчиком было подписано соглашение о зачете встречных требований, согласно которому зачетом прекратились взаимные обязательства сторон на сумму 20 979 100 рублей, в т.ч. по обязательствам из договоров:

- уступки права требования от 24.12.2014;

- договоров купли-продажи транспортных средств от 1512.2015 (на полную цену договоров).

Определением Арбитражным судом Ярославской области от 15.07.2016 возбуждено производство по делу № А82-9414/2016 Б/254 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эльба-Бетон».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2016 в отношении ООО «Эльба-Бетон» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2017 ООО «Эльба-Бетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должником, полагая, что сделки по отчуждению транспортных средств совершены с нарушением положений статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В рассматриваемом случае требования конкурсного управляющего основаны на положениях статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом принято к рассмотрению судом первой инстанции 15.07.2016.

Оспариваемые договоры купли-продажи заключены 15.12.2015, то есть в пределах срока, предусмотренного как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции с целью определения рыночной стоимости спорного имущества на момент совершения сделок была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Яр-Оценка» ФИО7 от 27.09.2019 №19/2019 рыночная стоимость транспортных средств по состоянию на 15.12.2015 составляет:

- автобетоносмесителя 58147С на шасси КАМАЗ 53229-15 (идентификационный номер: <***>, Идентификационный номер шасси: XTC53229R 7 2324589 Марка: Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ 53229-15, Год выпуска: 2008 Цвет кузова: оранжевый Модель, Двигатель №: 740310, 72459477, паспорт ТС взамен ПТС 16 АА 659977 от 19.12.2007: 02 МО 731122, дата выдачи паспорта 13.05.2008, государственный номер <***>, свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 490020, дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 30.08.2012) - 838 200 рублей (стоимость по договору – 755 200 руб.).

- автобетоносмесителя 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3 (идентификационный номер: <***>, Идентификационный номер шасси: ХТС65115381159003, Марка: Автобетоносмеситель 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3, Год выпуска: 2008, Цвет кузова: оранжевый, Модель, Двигатель №:6ISBe285, 69508145, Паспорт ТС взамен ПТС 16 АА 664699 от 08.07.2008: 02 МО 733733, Дата выдачи паспорта 26.08.2008, Государственный номер <***>, Свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 490762, Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 10.10.2012) - 1 150 000 рублей (стоимость по договору 1 687 400 руб.).

- автобетоносмесителя 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3 (идентификационный номер: <***>, Идентификационный номер шасси: ХТС65115381159012, Марка: Автобетоносмеситель 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3, Год выпуска: 2008, Цвет кузова: оранжевый, Модель, Двигатель №:6ISBe285, 69508162, Паспорт ТС взамен ПТС 16 АА 664705 от 08.07.2008: 02 МО 733734, Дата выдачи паспорта 26.08.2008, Государственный номер <***>, Свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 490016, Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 30.08.2012) - 1 150 000 рублей (стоимость по договору 1 805 400 руб.).

- автобетоносмесителя 58147С на шасси КАМАЗ 53229-15 (идентификационный номер: <***>, Идентификационный номер шасси: XTC53229R 7 2324616, Марка: Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ 53229-15, Год выпуска: 2008, Цвет кузова: оранжевый, Модель, Двигатель №: 740310, 72459468, Паспорт ТС взамен ПТС 16 АА 659986 от 20.12.2007: 02 МО 731124, Дата выдачи паспорта 13.05.2008, Государственный номер <***>, Свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 490017,дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 30.08.2012) - 838 200 рублей (стоимость по договору 1 687 400 руб.).

- автобетоносмесителя 58147С на шасси КАМАЗ 53229-15 (идентификационный номер: <***>, Идентификационный номер шасси: XTC53229R 7 23*24609 Марка: Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ 53229-15, Год выпуска: 2008, Цвет кузова: оранжевый, Модель, Двигатель №: 740310, 72459506, паспорт ТС взамен ПТС 16 АА 659983 от 19.12.2007: 02 МО 731121, Дата выдачи паспорта 13.05.2008, Государственный номер <***>, Свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 490764, дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 10.10.2012) - 838 200 рублей (стоимость по договору 1 687 400 руб.).

- автомобильного крана КС-45717К-1 (идентификационный номер: XV№45717K81003438, Марка: КС-45717К-1 кран автомобильный, Год выпуска: 2008, Цвет кузова: оранжевый, Модель, Двигатель №: 740620-82489015, ПТС 16 АА 663097: Шасси автомобиля КамАЗ 65115-62, Паспорт ТС: 37 MP 707712, Дата выдачи паспорта 02.07.2008, Государственный номер: <***>, Свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 509424, Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 22.11.2012) - 2 252 100 рублей (стоимость по договору 1 545 800 руб.).

- автомобильного крана КС-45717К-1 (идентификационный номер: <***>, Марка: Автокран МКТ-25.5 кран автомобильный, Год выпуска: 2007, Цвет кузова: голубой, Модель, Двигатель №: ЯМЗ-236НЕ2-24, 70233083, Шасси (рама) № 43200071331781 Кузов (кабина, прицеп): 43200070009621, Паспорт ТС взамен ПТС 74 АА 614266 от 08.11.2007: 73 МН 161648, Дата выдачи паспорта: 08.11.2007, Государственный номер <***>, Свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 509402, Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 21.11.2012) -1 485 600 рублей (стоимость по договору 3 150 600 руб.).

- автомобильного крана МЗКТ 6981КС6476 (идентификационный номер: <***>, Марка: Прочие МЗКТ 6981КС6476, специализированный автомобиль (АВ), Год выпуска: 2002, Цвет кузова: светло-серый, Модель, Двигатель №: 238D1, 10135799, Шасси (рама) № Y3K69230A11100445, Кузов (кабина, прицеп): Не установлен, Паспорт ТС дубликат ПТС 76 ОМ 257878, Дата выдачи паспорта: 08.09.2015, Государственный номер: <***>, Свидетельство о регистрации ТС: 7636 №279856, Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 08.09.2015) - 1788 700 рублей (стоимость по договору 4 602 000 руб.).

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Соответственно, данное экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости для доказательств по делу.

Таким образом, рыночная стоимость по шести транспортным средствам ниже стоимости, определенной сторонами в договорах, а по двум – выше.

Так по транспортному средству автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ 53229-15 (идентификационный номер: <***>, Идентификационный номер шасси: XTC53229R 7 2324589 Марка: Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ 53229-15, Год выпуска: 2008 Цвет кузова: оранжевый Модель, Двигатель №: 740310, 72459477, паспорт ТС взамен ПТС 16 АА 659977 от 19.12.2007: 02 МО 731122, дата выдачи паспорта 13.05.2008, государственный номер <***>, свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 490020, дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 30.08.2012) стоимость по договору всего на 9,9 % ниже определенной рыночной цены по экспертизе, что свидетельствует о незначительной разнице и не является основополагающим условием для констатации факта причинения вреда имущественным правам кредиторов при оспаривании данной сделки по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В то же время по транспортному средству - автомобильный кран КС-45717К-1 (идентификационный номер: XV№45717K81003438, Марка: КС-45717К-1 кран автомобильный, Год выпуска: 2008, Цвет кузова: оранжевый, Модель, Двигатель №: 740620-82489015, ПТС 16 АА 663097: Шасси автомобиля КамАЗ 65115-62, Паспорт ТС: 37 MP 707712, Дата выдачи паспорта 02.07.2008, Государственный номер: <***>, Свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 509424, Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 22.11.2012) стоимость по договору на 31,4% ниже определенной рыночной цены по экспертизе.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт реализации автомобильного крана КС-45717К-1 по цене, ниже рыночной, что свидетельствует о совершении оспариваемой сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Однако, установление цены, определенной по семи договорам (помимо договора купли-продажиавтомобильного крана КС-45717К-1), не привело к возможности получения неравноценного встречного исполнения со стороны ответчика и возможному нарушению прав кредиторов.

При этом в подтверждение факта оплаты ответчиком цены по договорам в материалы дела представлены:

- договор возмездной уступки права требования от 24.12.2014;

- соглашение о зачете взаимных требований от 28.12.2015.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

О фальсификации указанных документов не заявлялось. Доказательств ничтожности договора уступки в материалы дела не представлено. В установленном порядке договор уступки и соглашение о зачете оспорены и признаны недействительными не были.

Изложенное свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по оплате транспортных средств.

Поскольку договор от 15.12.2015 купли-продажи транспортного средства автомобильного крана КС-45717К-1 предусматривал предоставление неравноценного встречного предоставления, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего должника в указанной части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно данным Госавтоинспекции МВД России автомобильный кран КС-45717К-1 гос. номер <***> зарегистрирован за ООО «Автодормост» (т.1, л.д. 166).

Кроме того, в отношении данного транспортного средства суд апелляционной инстанции запрашивал сведения у и.о. конкурсного управляющего ООО «Автодормост» ФИО8 Также из материалов электронного дела №А82-22852/2019 (система КАД Арбитр), следует, что УМВД России по Ярославской области письмом от 20.07.2020 №90/6363 сообщило арбитражному управляющему ФИО8 о регистрации за ООО «Автодормост» автомобильного крана КС-45717К-1 гос. номер <***> (позиция 12).

Следовательно, в качестве последствий признания сделки недействительной спорное транспортное средство подлежит возврату должнику, а право требования ООО «Автодормост» к ООО «Эльба-Бетон» в размере 1 545 800 рублей восстановлению.

Однако оснований для признания иных сделок недействительными по пунктам 1-2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не имеется, поскольку отсутствует неравноценное встречное исполнение обязательств ответчиком и факт причинения вреда кредиторам.

При этом признание требований ответчиком не может быть принято судом в качестве безусловного основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего, принимая во внимание возбуждение дела о банкротстве в отношении ответчика, а также существо заявленных требований.

Довод конкурсного управляющего ООО «Автодормост» о принятии судебного акта без уведомления временного управляющего ответчика также рассмотрен апелляционным судом и подлежит отклонению, поскольку резолютивная часть обжалуемого определения принята судом 27.01.2020, в то время как временный управляющий ООО «Автодормост» назначен определением суда от 10.02.2020 (резолютивная часть от 05.02.2020).

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 107, 109, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего должника о признании недействительными семи сделок из восьми, с ООО «ЭльбаБетон» в пользу ООО «Автодормост» подлежит взысканию 52 500 рублей расходов на оплату услуг эксперта (из расчета 60 000 руб. / 8 * 7).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2020 по делу № А82-9414/2016 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Признать недействительным заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» и обществом с ограниченной ответственностью «Автодормост» договор от 15.12.2015 купли-продажи транспортного средства - идентификационный номер: XVN45717K81003438, Марка: КС - 45717К - 1 кран автомобильный, Год выпуска: 2008, Цвет кузова: оранжевый, Модель, Двигатель №: 740620 – 82489015, ПТШС 16АА 663097: Шасси автомобиля КамАЗ 65115 – 62, Паспорт ТС: 37 MP 707712, Дата выдачи паспорта: 02.07.2008, Государственный номер: <***>, Свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 509424, Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 22.11.2012.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автодормост» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» транспортное средство - идентификационный номер: XVN45717K81003438, Марка: КС - 45717К - 1 кран автомобильный, Год выпуска: 2008, Цвет кузова: оранжевый, Модель, Двигатель №: 740620 – 82489015, ПТШС 16АА 663097: Шасси автомобиля КамАЗ 65115 – 62, Паспорт ТС: 37 MP 707712, Дата выдачи паспорта: 02.07.2008, Государственный номер: <***>, Свидетельство о регистрации ТС: 76 XT 509424, Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС: 22.11.2012.

Восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью «Автодормост» к обществу с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» в размере 1 545 800 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭльбаБетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодормост» 52 500 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова