Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2017 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) по делу №А82-958/2017, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Элакс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о взыскании долга,

установил:

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – Истец, АО «Управдом Заволжского района») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Элакс» (далее – Ответчик, ООО «Элакс») о взыскании долга по договору № 05-0001 от 03.03.2014 за период с 01.06.2013 по 01.12.2016 по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества за помещение общей площадью 225,9 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с принятым решением суда не согласились и в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что принятый по делу судебный акт затрагивает их права и обязанности, так как они являются собственниками домовладения лит Б по адресу: <...> общей площадью 225,9 кв. м (инв.№ 25466, кадастровый номер 76:23:000000:12933).

Ответчик представил отзывы на жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором поддержал доводы заявителей жалоб и указал, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Заявители апелляционных жалоб представили отзывы на жалобы, настаивая, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик представил «Дополнительные пояснения», в которых указал, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Рассмотрение дела откладывалось до 14 часов 00 минут 29.03.2018 и до 13 часов 30 минут 03.05.2018.

В судебном заседании апелляционного суда 29.03.2018, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области ФИО3 и представитель ООО «Элакс» изложили свои позиции по рассматриваемому спору, считают, что решение вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании 03.05.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 10.05.2018, о чем судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание 03.05.2018 и 10.05.2018 не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Приняв во внимание статью 42 АПК РФ, признав, что в рассматриваемом случае имеются основания для рассмотрения заявления Истца о взыскании с ООО «Элакс» долга по договору № 05-0001 от 03.03.2014 за период с 01.06.2013 по 01.12.2016 по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества за помещение общей площадью 225,9 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку фактически в решении суда первой инстанции с Ответчика взыскан долг по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества за помещение за период, когда собственниками спорного помещения уже стали ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270 и частью 3 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Ярославской области были нарушены нормы процессуального права, что привело к тому, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не были привлечены к участию в деле, поэтому было вынесено решение, которое подлежит отмене.

В связи с чем, учитывая, что у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия на передачу искового заявления для такого рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области, Второй арбитражный апелляционный суд в судебном заседании 10.05.2018 вынес определение, которым:

- перешел к рассмотрению дела №А82-958/2017 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции,

- привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

- назначил дело к судебному разбирательству в 14 часов 00 минут 04.06.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционного суда не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

До начала судебного заседания, назначенного в 14 часов 00 минут 04.06.2018, стороны представили мировое соглашение от 17.05.2018, которое просили утвердить, заявив также ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителей сторон.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев представленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив текст мирового соглашения, пришел к следующим выводам.

В силу частей 2 и 4 статьи 49, части 2 статьи 138 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, оценив условия мирового соглашения от 17.05.2018, Второй арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что мировое соглашение подписано лицами, полномочия которых на совершение таких действий подтверждены материалами дела применительно к положениям частей 1 и 4 статьи 59, частей 1 и 4 статьи 61 АПК РФ, имеется также ходатайство об утверждении мирового соглашения без участия представителей сторон.

Представленное Мировое соглашение от 17.05.2018 по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2017 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) по делу № А82-958/2017, принятое по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» к ООО фирма «Элакс» о взыскании 62 040,42 руб. долга за период с 01.06.2013 по 01.12.2016 по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества за помещение общей площадью 225,9 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также 2 481,60 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежит отмене, производство по делу - прекращению (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 240,80 рублей, уплаченная за подачу искового заявления в Арбитражный суд Ярославской области по платежному поручению от 29.12.2016 № 3374 подлежит возвратуобществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» из федерального бюджета.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционных жалоб ФИО1 (150 руб. по чеку-ордеру от 12.12.2017 – операция 854), ФИО2 (150 руб.по чеку-ордеру от 12.12.2017 – операция 849), ФИО3 (150 руб. по чеку-ордеру от 12.12.2017 – операция 844) подлежит возврату заявителям апелляционных жалоб из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 142, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашениепо делу №А82-958/2017,заключенное 17.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, с одной стороны и Ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Элакс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, ответчиком 2 - ФИО3, ответчиком 3 - ФИО2, ответчиком 4 - ФИО1, с другой стороны,в следующей редакции:

«Истец - ООО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, с одной стороны, ответчик - ООО фирма «Элакс», в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, ответчик 2 - ФИО3, ответчик 3 - ФИО2, ответчик 4 - ФИО1, с другой стороны, вместе именуемые «стороны», в целях урегулирования спора по делу №А82-958/2017, возникшего по иску ООО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» к ООО фирме «Элакс» о взыскании 62 040,42 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, рассматриваемому Вторым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

В связи с тем, что одноэтажное нежилое строение, расположенное по адресу: <...>, является отдельно стоящим от многоквартирного жилого дома с тем же адресом, но имеет с ним некоторые общие коммуникации (например, водопроводные и канализационные сети), а также учитывая, что с 01.07.2015 указанное нежилое здание является собственностью ответчика 2, ответчика 3, ответчика 4, «стороны» согласовали следующие условия соглашения:

1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику ООО «Элакс» частично в размере 27 098 (двадцать семь тысяч девяносто восемь) рублей 78 копеек, а Ответчик ООО «Элакс» признает свой долг перед Истцом в размере 34941 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок один) руб. 64 копейки в качестве возмещения расходов Истца, связанных с эксплуатацией общих коммуникаций за период с 01.06.2013 по 30.06.2015.

2. Ответчик ООО «Элакс» обязуется в срок до 01.07.2018 перечислить указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумму на расчетный счет Истца.

3. Ответчики 2, 3, 4, обязуются добровольно в срок до 01.07.2018 перечислить (внести в кассу Истца) согласованные с Истцом суммы, (исчисленные пропорционально имеющимся долям) в качестве возмещения расходов Истца, связанных с эксплуатацией общих коммуникаций за период с 01.07.2015 по 30.04.2018 в следующих размерах:

- ответчик 2 ФИО3 – 5 526 (пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек из расчета 800 рублей в месяц;

- ответчик 3 ФИО2 – 5 526 (пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек из расчета 800 рублей в месяц;

- ответчик 5 ФИО1 II.А. – 1 204 (одна тысяча двести четыре) рубля из расчета 800 рублей в месяц.

4. Истец и ответчики 2, 3, 4 обязуются в срок до 01.05.2018 заключить между собой договор (договоры) на возмещение расходов, связанных с эксплуатацией общих коммуникаций.

5. Судебные расходы в виде госпошлины:

- за подачу искового заявления относятся на Истца.

- за подачу апелляционной жалобы относятся на Ответчика, ответчика 2, ответчика 3, ответчика 4 в равных долях.

6. «Стороны» подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству «Сторон».

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в семи экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для участников соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2017 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) по делу №А82-958/2017 отменить, производство по делу – прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»1 240,80 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в Арбитражный суд Ярославской области по платежному поручению от 29.12.2016 № 3374.

Возвратить из федерального бюджетаФИО1 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.12.2017 – операция 854 при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить из федерального бюджета ФИО2 150 рублейгосударственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.12.2017 – операция 849при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить из федерального бюджета ФИО3 150 рублейгосударственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.12.2017 – операция 844 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова