Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 по делу № А82-9619/2019

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области

о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным бездействия, а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, Глава Г(Ф)Х ФИО2, недропользователь) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – ответчик, Депаратмент), содержащим следующие требования:

- о признании недействительным приказа от 16.04.2019 № 48 «О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения и аннулировании лицензии ЯРО 10002 ТЭ на право пользования недрами» (далее – приказ от 16.04.2019);

- о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в неоформлении горноотводного акта и графических приложений к нему на основании заявления, поданного Главой К(Ф)Х ФИО2 04.03.2019;

- о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в нерассмотрении заявления Главы К(Ф)Х ФИО2 от 27.02.2019 об изменении Условий пользования недрами по лицензии ЯРО 10002ТЭ в части изменения срока, установленного пунктом 3.7 данных Условий;

- об обязании Департамента оформить горноотводный акт и графические приложения на основании заявления, поданного Главой К(Ф)Х ФИО2 от 04.03.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 заявленные Главой К (Ф)Х ФИО2 требования удовлетворены частично, суд первой инстанции признал недействительным приказ от 16.04.2019, незаконными бездействие Департамента, выразившееся в нерассмотрении заявления от 27.02.2019 об изменении Условий пользования недрами и в ненадлежащем оформлении горноотводного акта и графических приложений к нему на основании заявления от 04.03.2019, а также обязал ответчика: в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Главы К(Ф)Х ФИО2 от 27.02.2019 об изменении Условий пользования недрами и дать ответ по существу обращения; в установленный законом срок рассмотреть заявление Главы К(Ф)Х ФИО2 от 04.03.2019 об оформлении горноотводного акта и принять решение по существу обращения. В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражным судом отказано.

Департамент с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на правомерности оспариваемого приказа. Ответчик находит необоснованным вывод арбитражного суда о том, что при оформлении лицензии уполномоченный орган не вправе самовольно определять, в каких случаях право пользования недрами прекращается в порядке части 1, а в каких в порядке части 2 статьи 20 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1, Закон о недрах); Департамент находит данный вывод противоречащим пункту 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах, в соответствии с которым право пользования недрами прекращается при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами. Также ответчик не согласен с выводом арбитражного суда о том, что такое нарушение, как несвоевременное оформление горноотводного акта, является, по сути, нарушением существенных условий лицензии, в связи чем ответчик при оформлении Условий пользования недрами не вправе был относить данное условие к событиям, которые являются основанием для прекращения права пользования недрами в порядке пункта 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах; Департамент отмечает, что срок получения документов, уточняющих границы горного отвода, является условием, зафиксированным в лицензии; при прекращении права пользования недрами по пункту 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах направление уведомлений о допущенных недропользователем нарушениях действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, ответчик находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорная лицензия действовала до 01.06.2019, и в этот период времени заявитель обращался в Департамент как за продлением срока, установленного пунктом 3.7 Условий пользования недрами, так и за оформлением горноотводного акта, что обязывало ответчика совершить предусмотренные законом действия; заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что пользователь недр обязался получить документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, в срок до 04.02.2019, в то время как проект горного отвода был представлен им лишь 05.03.2019, а соответствующее заявление о внесении изменений в пункт 3.7 Условий пользования недрами в части срока получения упомянутых документов, было подано 27.02.2019, то есть после установленного в условиях лицензии срока (04.02.2019); при этом обоснования причин внесения названных изменений недропользователем не приведено; недропользователь не был лишен возможности направить заявление о внесении изменений в Условия пользования недрами в пределах установленного срока; следует также учитывать, что внесение изменений в Условия пользования недрами является правом уполномоченного органа, реализуемым при определенных обстоятельствах.

Более подробно доводы Департамента со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе.

Глава К(Ф)Х ФИО2 в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведённых в ней доводов и опровергает их, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Глава К(Ф)Х ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 76:04:082501:815, 76:04:082501:875 из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, СПК «Новый путь».

Приказом Департамента от 02.08.2018 № 82 Главе К(Ф)Х ФИО2 как недропользователю была предоставлена лицензия ЯРО 10002 ТЭ от 10.09.2018 на пользование недрами для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийного материала и песков строительных на месторождении Плещеевский-2, расположенном в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области.

Согласно пункту 3.7. Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии, после выполнения требований пункта 3.5 данных Условий недропользователь обязан в срок до 04.02.2019, среди прочего, получить в установленном законодательством порядке документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Ростехнадзором) (пункт 3.7.1).

Согласно пункту 3.10 Условий пользования недрами в случае невыполнения недропользователем требований пунктов 3.4, 3.5, 3.7, 3.8 названных Условий, а также проведения работ по разведке и добыче полезных ископаемых вне контура утвержденных запасов, вне границ горного отвода, право пользования участком недр прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах.

24.01.2019 недропользователь обратился в Департамент с заявлением об оформлении горноотводного акта, приложив его проект.

Письмом от 12.02.2019 Департамент отказал в оформлении горноотводной документации в связи с наличием недостатков в представленном проекте горного отвода, а также разъяснил право повторно направить проектную документацию.

27.02.2019 Глава К(Ф)Х ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о продлении срока, указанного в пункте 3.7 Условий пользования недрами, до 26.04.2019, ответ на которое не был получен.

04.03.2019 недропользователь повторно представил проект горного отвода.

Письмом от 12.04.2019 Департамент направил представленные Главой К(Ф)Х ФИО2 документы в Ростехнадзор в порядке пункта 16 Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 № 770 (далее – Правила № 770).

16.04.2019 Департаментом издан приказ от 16.04.2019 № 48 «О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения и аннулировании лицензии ЯРО 10002 ТЭ на право пользования недрами» (т.1 л.д.72-73), в соответствии с которым досрочно прекращено право недропользователя на пользование участком недр местного значения и прекращено действие лицензии с 01.06.2019 в связи с нарушением установленного пунктами 3.7, 3.7.1 Условий пользования недрами срока, до истечения которого недропользователь обязан получить в установленном законодательством порядке документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Письмом от 22.05.2019 № 01-15/12864 Ростехнадзор уведомил Департамент об отказе в регистрации горноотводной документации к лицензии на пользование недрами ЯРЛ 10002 ТЭ в связи с его несоответствием установленной форме, отсутствием таблицы с указанием графических координат.

Полагая, что приказ Департамента о досрочном прекращении права пользования участком недр не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, а также то, что со стороны Департамента имеет место незаконное бездействие, связанное с неоформлением горноотводного акта и графических приложений к нему на основании заявления, поданного 04.03.2019, и с нерассмотрением заявления от 27.02.2019 об изменении Условий пользования недрами по лицензии ЯРО 10002ТЭ в части изменения срока, установленного пунктом 3.7 данных Условий, Глава К(Ф)Х ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Решением суда первой инстанции заявленные недропользователем требования удовлетворены частично.

Из содержания текста апелляционной жалобы следует, что Департамент не согласен с решением суда первой инстанции только в той части, в которой судом удовлетворены требования заявителя; при этом ответчиком не приведено каких-либо возражений относительно признания незаконным оспариваемого бездействия, доводы и аргументы Департамента касаются, по сути, лишь приказа от 16.04.2019. В той части, в которой в удовлетворении заявленных Главой К(Ф)Х ФИО2 арбитражным судом отказано, ответчик решение не обжалует.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны заявителя, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обозначенной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются положениями Закона о недрах. Кроме того, названный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно статье 1 названного Закона законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1). Отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2).

Установление порядка пользования участками недр местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях (пункт 9 части 1 статьи 4 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3).

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее - Положение № 3314-1), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей.

Содержание лицензии на право пользования недрами регламентировано в статье 12 Закона № 2395-1. Так, согласно приведенной норме, лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: 1) данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; 2) данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; 3) указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; 4) указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; 5) сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); 6) условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; 7) согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии); 8) сроки представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения); 9) условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; 9.1) условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); 10) порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель. Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В статье 20 Закона о недрах определены основания прекращения права пользования недрами.

На основании данной нормы право пользования недрами прекращается: 1) по истечении установленного в лицензии срока ее действия; 2) при отказе владельца лицензии от права пользования недрами; 3) при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами; 4) в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 настоящего Закона; 5) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: 1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами; 2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; 3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; 4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие); 5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах; 6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование; 7) по инициативе владельца лицензии; 8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах, непредставления или нарушения сроков представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения); 9) по инициативе недропользователя по его заявлению (часть 2 статьи 20 Закона о недрах).

Аналогичные основания досрочного прекращения права пользование недрами предусмотрены и пунктом 15.2 Положения 3314-1.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, Закон о недрах устанавливает различный порядок прекращения права пользования недрами, а именно: по основаниям, прямо указанным в Законе, лицензии или Условиях пользования недрами, при наступлении определённых обстоятельств (часть 1 статьи 20 Закона о недрах); досрочное прекращение права пользование недрами при наличии соответствующих обстоятельств по решению уполномоченного органа (часть 2 статьи 20 Закона о недрах).

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен статьей 21 Закона о недрах и пунктом 15.4 Положения № 3314-1, в соответствии с которыми в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Однако, необходимо учитывать, что нормы Закона о недрах, в частности часть 2 статьи 20, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в статьях 20, 21 Закона о недрах условий принять решение о досрочном прекращении лицензии на право пользования участками недр, поскольку закрепляют лишь право органа, выдавшего лицензию, досрочно прекратить, приостановить или ограничить действие лицензии в случае наличия перечисленных обстоятельств, а не его соответствующую обязанность.

В Определении от 09.03.2017 № 565-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВУМН» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах» Конституционный Суд Российской Федерации дополнительно пояснил, что решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования.

Понятие существенного условия лицензии относится к числу оценочных, широко используемых в законодательной технике, и в силу особенностей, которые могут быть присущи каждому участку недр (геологических, географических, климатических, экономических и т.п.), не представляется возможным дать единое нормативное определение этого термина. На практике при выдаче лицензии уполномоченные органы указывают непосредственно в прилагаемых к лицензии условиях пользования недрами (в лицензионных соглашениях), какие из них относятся к «существенным» для целей применения норм Закона № 2395-1, в частности норм о досрочном прекращении права пользования недрами.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. Европейский суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции, основанным на вышеприведенных нормативных положениях и разъяснениях, о том, что при оформлении лицензии уполномоченный орган не вправе самовольно определять, в каких случаях право пользования недрами прекращается в порядке части 1, а в каких - в порядке части 2 статьи 20 Закона о недрах. По инициативе уполномоченного органа право пользования недрами может быть досрочно прекращено только в случаях, предусмотренных в части 2 статьи 20 Закона о недрах.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что приказом от 16.04.2019 Департамент досрочно прекратил право пользования участком недр местного значения по лицензии Главы К(Ф)Х ФИО2 ЯРО 10002 ТЭ с 01.06.2019. Основанием для досрочного прекращения обозначенного права явилось несоблюдение недропользователем установленного пунктами 3.7, 3.7.1 Условий пользования недрами срока, до истечения которого недропользователь обязан получить в установленном законодательством порядке документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что такое нарушение, как несвоевременное оформление горноотводного акта, является, по сути, нарушением существенных условий лицензии, в связи чем Департамент при оформлении Условий пользования недрами не вправе был относить данное условие к событиям, которые являются основанием для прекращения права пользования недрами в порядке пункта 3 части 1 статьи 20 Закона. Обратное предполагало бы отсутствие каких-либо нормативных ограничений в усмотрении уполномоченного органа при оформлении лицензий и определении их условий, что является недопустимым.

Кроме того, фактически совершенные Департаментом действия по прекращению права пользования недрами не отвечают требованиям ни части 1, ни части 2 статьи 20 Закона о недрах.

Так, в частности, согласно приказу от 16.04.2019 № 48 действие лицензии прекращено досрочно с 01.06.2019, в то время как пункт 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах предполагает прекращение действия лицензии с момента наступления события, указанного в лицензии, то есть в данном случае с 04.02.2019. Вместе с тем после указанной даты ответчик принял от заявителя исправленный проект горноотводного акта и направил его в Ростехнадзор, то есть действовал в рамках Условий пользования недрами и считал в этот период лицензию действующей.

В то же время оспариваемый приказ имеет название «О досрочном прекращении права пользования недрами…», что предполагает прекращение права недрами на основании части 2 статьи 20 Закона о недрах. При этом принятие решения о досрочном прекращении действия лицензии в порядке части 2 статьи 20 Закона о недрах требовало направления в адрес недропользователя уведомления о допущенных им нарушениях (о необходимости выполнить Условия пользования недрами), чего в данном случае сделано не было. Не направляя в адрес недропользователя уведомление о допущенных им нарушениях, содержащее предупреждение о возможном досрочном прекращении права пользования недрами в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 21 Закона, Департамент лишил заявителя возможности принять какие-либо меры по их устранению и соблюдению сроков, установленных уведомлением.

Изложенное также свидетельствует о наличии правовой неопределенности относительно оснований прекращения права пользования недрами и, соответственно, порядка прекращения этого права, что является недопустимым при применении специальной меры государственного принуждения.

С учетом приведенных обстоятельств оспариваемый приказ ответчика от 16.04.2019 не отвечает требованиям действующего законодательства о недрах (статьям 20, 21 Закона о недрах) и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы и аргументы заявителя жалобы об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика в обоснование своей правовой позиции о законности оспариваемого приказа на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Факты наличия со стороны Департамента оспариваемого заявителем бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления Главы К(Ф)Х ФИО2 от 27.02.2019 об изменении Условий пользования недрами по лицензии ЯРО 10002ТЭ в части изменения срока, установленного пунктом 3.7 данных Условий, которое не соответствует требованиям пункта 3.18 Порядка оформления и переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения», утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 17.11.2009 № 1105-п, а также бездействия, выразившегося в ненадлежащем оформлении горноотводного акта и графических приложений к нему на основании заявления от 04.03.2019, которое не отвечает положениям Правил № 770, установлены судом первой инстанции, подтверждаются взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств и Департаментом не опровергнуты (каких-либо аргументов относительно обозначенных требований заявителя ответчиком в апелляционной жалобе не приведено).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения названных выводов арбитражного суда по имеющимся в деле доказательствам с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений.

Приведенные факты бездействия со стороны Департамента, безусловно, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствуют в ее осуществлении.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя в обозначенной выше части, о чем правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Принимая во внимание отсутствие в настоящее время решения Департамента по вопросу о продлении срока, установленного пунктом 3.7.1. Условий пользования недрами, а также надлежащего рассмотрения заявления Главы К(Ф)Х ФИО2 от 04.03.2019, суд первой инстанции обоснованно в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление от 27.02.2019 об изменении Условий пользования недрами и дать ответ по существу обращения, а также в установленный законом срок рассмотреть заявление от 04.03.2019 об оформлении горноотводного акта и принять решение по существу обращения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают изложенных в обжалуемом решении выводов суда в целом, а сводятся (в соответствующей части) к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 по делу № А82-9619/2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 по делу № А82-9619/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

ФИО5

ФИО1