Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Министерства курортов и туризма Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу №А83-10176/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эндикон-Эксперт" (ОГРН 1167847373264, ИНН 7801318493, далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству курортов и туризма Республики Крым (ОГРН 1149102022882, ИНН 9102015531, далее - министерство, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа министерства от исполнения государственного контракта от 19.08.2019 №Ф.2019.05 на выполнение научно-исследовательской работы, взыскании 1 480 970 рублей 79 копеек, из них задолженность за выполненные работы по государственному контракту в размере 1 306 000 рублей, денежные средства, выплаченные по регрессному требованию, в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства с 18.02.2020 по 12.04.2021 в размере 74 970 рублей 79 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк "Аболют Банк" (публичное акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение министерства от 26.12.2019 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта от 19.08.2019 №Ф.2019.05, с министерства в пользу общества взыскано 1 480 610 рублей 13 копеек, из них задолженность за выполненные работы по государственному контракту в размере 1 306 000 рублей, денежные средства, уплаченные банку по регрессному требованию, в размере 100 000 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 74 610 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 803 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что представленный исполнителем проект не соответствует техническому заданию, указанные в отчете данные не соответствуют действительности и не могут быть использованы по назначению, в связи с чем выполненные работы не подлежат оплате. Решение о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта соответствует требованиям закона, у судов отсутствовали основания для признания его недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.08.2019 между министерством (далее - заказчик) и обществом (далее - исполнитель) заключен государственный контракт №Ф.2019.05 на выполнение научно-исследовательской работы, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика взял на себя обязательство выполнить научно-исследовательскую работу "Оценка возможности создания горнолыжного туристско-рекреационного кластера в районе гор Ай-Петри и Чатыр-Даг, Республика Крым" и передать полученные при выполнении работы результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Выполнение работ по контракту осуществляется в два этапа, первый этап - в 2019 году, второй этап - в 2020 году (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 контракта общая стоимость (цена) работ по контракту в соответствии с приложением №3 к контракту составляет 1 999 000 рублей, из которых в 2019 году 1 306 000 рублей и в 2020 году 693 000 рублей.

В силу пункта 3.5 контракта расчеты с исполнителем осуществляются в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента предоставления исполнителем подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ по контракту или акта сдачи-приемки работ по отдельному этапу контракта.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подготовленной и подписанной исполнителем отчетной документации по контракту (по результатам отдельного этапа исполнения контракта), приемочная комиссия заказчика обязана провести экспертизу выполненных исполнителем работ (их результатов) по контракту (отдельному этапу выполнения работ по контракту на предмет соответствия выполненных работ (их результатов) и представленной отчетной документации требованиям и условиям контракта. Экспертиза выполненных исполнителем работ по контракту (отдельному этапу выполнения работ по контракту может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По результатам рассмотрения выполненных работ по контракту (результатам отдельного этапа выполненных работ по контракту) приемочная комиссия заказчика с учетом результатов экспертизы, составляет заключение о надлежащем исполнении или ненадлежащем исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта). (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.4 контракта заказчик вправе в мотивированном отказе от приемки работ по контракту (по отдельному этапу контракта) предоставить исполнителю срок для устранения недостатков. Доработанная исполнителем отчетная документация с описью произведенных изменений рассматривается заказчиком в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 контракта.

В соответствии с Приложением №2 к государственному контракту первый этап работ (2019 год) состоит из предварительного сбора материалов; подготовки ситуационных планов территории с отображением на них границ муниципальных образований, населенных пунктов, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий и других полученных сведений; климатической характеристики территории (по материалам метеостанций, имеющим репрезентативные ряды наблюдений, включая последние годы наблюдений).

Дата окончания выполнения работ по первому этапу - 01 декабря 2019 года, дата сдачи отчетной документации - 10 декабря 2019 года.

10.12.2019 исполнитель письменно информировал заказчика об окончании выполнения первого этапа работ по контракту и направил заказчику технический отчет, запросы в ведомства, акты выполненных работ и счет на оплату.

11.12.2019 письмом №01-27/2656 заказчик направил исполнителю письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки первого этапа работ по контракту с перечнем замечаний и с просьбой устранить выявленные недостатки в течение 10 календарных дней с момента получения данного отказа.

23.12.2019 ООО "Эндикон-Экспер" повторно направило в адрес заказчика отчет по первому этапу работ по контракту с указанием на устранение замечаний.

24.12.2019 письмом №01-27/4198/1 заказчиком был направлен письменный отказ от приемки первого этапа работ "Оценка возможности создания горнолыжного туристско-рекреационного кластера в районе гор Ай-Петри и Чатыр-Даг, Республика Крым" с перечнем замечаний и соответствующим актом от 24.12.2020.

26.12.2019 министерством было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение направлено в адрес истца по почте и опубликовано на официальном сайте.

17.01.2020 исполнитель предоставил заказчику исправленный технический отчет по первому этапу работ.

20.01.2020 приемочной комиссией министерства был составлен акт по контракту от 19.08.2019 №Ф.2019.05, в котором со ссылкой на заключение экспертизы силами заказчика, было указано на то, что исполнитель не выполнил условия первого этапа контракта на выполнение научно-исследовательской работы "Оценка возможности создания горнолыжного туристско-рекреационного кластера в районе гор Ай-Петри и Чатыр-Даг, Республика Крым", о чем обществу было сообщено письмом от 20.01.2020.

Ссылаясь на необоснованно принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что повлекло для истца выплату по регрессному требованию банка, а также неисполнение обязательства по оплате услуг, оказанных обществом по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом предприняты все действия по исполнению принятых по контракту обязательств и устранению замечаний заказчика. В свою очередь заказчик, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, действовал неправомерно. При этом суды исходили из того, что до вступления в силу решения министерства об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество 17.01.2020 устранило все замечания министерства, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу оплаты за первый этап выполненных работ в размере 1 306 000 рублей.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (статья 769 ГК РФ).

В соответствии со статьей 773 ГК РФ, исполнитель в договорах на выполнение научно - исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Согласно положениям статей 720 и 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ) установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 5.1.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания для одностороннего отказа заказчика от договора подряда установлены в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, в статье 217 ГК РФ, пункте 3 статьи 273 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В решении министерства от 26.12.2019 №01-27/2802 о расторжении государственного контракта №Ф.2019.05 от 19.08.2019 в одностороннем порядке указано, что по состоянию на 26.12.2019 исполнитель не выполнил работы по первому этапу контракта и не устранил указанные недостатки в десятидневный срок. Со ссылкой на пункт 5.1.7 государственного контракта, пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ и часть 9 статьи 95 Закона №44 заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

При этом в решении не содержится ссылка на статью Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Принимая решение о признании недействительным решения министерства о расторжении государственного контракта, суды указали на тот факт, что подрядчик своевременно устранял замечания заказчика, в связи с чем у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта в порядке пункта 2 статьи 450 ГК РФ, тогда как данная норма права не была указана заказчиком в качестве основания для одностороннего расторжения договора.

При рассмотрении дела судами не было установлено, по каким предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации основаниям заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта, и какие нормы права были им нарушены при принятии данного решения.

Без установления указанных обстоятельств, выводы судов о признании недействительным решения министерства о расторжении государственного контракта являются преждевременными.

Судебная коллегия также не соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца оплаты за первый этап работы в размере 1 306 000 рублей.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.5 государственного контракта расчеты с исполнителем осуществляются в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента представления исполнителем подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ по контракту или акта сдачи приемки работ по отдельному этапу контракта.

Из материалов дела следует, что работы по первому этапу не были выполнены исполнителем в полном объеме до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Данный факт также установлен судами первой и апелляционной инстанции, которые указали, что согласно заключению экспертизы заказчика от 20.01.2020 имеются замечания к пунктам 2, 3 ,4 ,12 исправленного отчета, представленного исполнителем 17.01.2020.

Направленный исполнителем заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу от 17.01.2020 заказчиком не подписан в связи с наличием замечаний, которые не были устранены заказчиком.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Таким образом, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Заказчик в материалы дела в качестве доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ от 17.01.2020 представил акты приемочной комиссии министерства от 11.12.2019, от 24.12.2019, от 20.01.2020 с заключениями экспертизы силами заказчика и перечнями замечаний.

Однако суды не указали, в связи с чем указанные заказчиком мотивы отказа от подписания акта не признаны обоснованными.

При указанных обстоятельствах выводы судов об удовлетворении иска на основании подписанного в одностороннем порядке исполнителем акта выполненных работ не могут быть признаны соответствующими закону.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены и не исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем указанные судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с учетом норм права, подлежащих применению.

Также суду необходимо установить наличие или отсутствие правовых оснований для оплаты выполненных исполнителем работ с учетом установленных при новом рассмотрении дела обстоятельств, и в случае признания требований об оплате выполненных работ обоснованными определить размер оплаты с учетом объема выполненных работ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу №А83-10176/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

Судьи

С.Г. Егорова

М.В. Шильненкова